Дата принятия: 22 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7518/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7518/2009
“
22
“
декабря
2009г.
арбитражный суд в составе судьи С.В.Башариной
при участии секретаря судебного заседания: Р.А.Казаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
ООО «Родник»
к
Администрации муниципального образования Дмитриевского сельсовета Ивановского района Амурской области
о взыскании 216 222, 69 руб.
протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А.Казарова
при участии в заседании:
истец: не явился, з/п № 21389 возвращено за истечением срока хранения,
от ответчика: глава администрации А.М. Белов
установил:
резолютивная часть решения оглашена 16.12.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22.12.2009 г. в соответствии с ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском ООО «Родник» к Администрации муниципального образования Дмитриевского сельсовета Ивановского района Амурской области о взыскании задолженности по договорам от 01.01.2008 и 01.01.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии в сумме 216 222, 69 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 01.01.2008 и 01.01.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии в части оплаты за потребленную тепловую энергию.
Сумма задолженности за период с 01.04.2008 по 01.04.2009 составила 216 222, 69 руб.
Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, не явился, запрошенные судом документы не представил.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Родник» имеет задолженность перед Администрацией муниципального образования Дмитриевским сельсоветом за аренду помещений в размере 77 550, 36 руб., пояснил, что администрация фактически занимает помещение с 1 декабря 2008 года по договору аренды ООО «Агросоюз», в связи с чем задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит начислению с 1 декабря 2008 года.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства:
В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам от 01.01.2008, 01.01.2009 на отпуск и потребление тепловой энергией.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что 01.01.2008, 01.01.2009 между ООО «Родник» (ТСО) и Администрацией Дмитриевского сельского совета (Абонент) были заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно условиям которых ТСО обязалось отпускать Абоненту во время отопительного сезона, установленного Постановлением Главы администрации Ивановского района Амурской области, тепловую энергию в горячей воде, в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления, а Абонент - принять тепловую энергию и оплатить, согласно п.п. 5.1, 5.2. договора.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила (ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 548 ГК РФ установлено, что предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по оплате тепловой энергии у абонента возникает только в случае фактического ее потребления.
Вместе с тем, из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Представленные в материалы дела договоры не содержат указания объекта (объектов) потребления тепловой энергии.
В качестве доказательств наличия задолженности истец ссылается на счета-фактуры от 30.04.2009, № 272, от 31.03.2009 № 264, от 27.02.2009 № 236, от 28.01.2009 № 220, от 19.01.2009 № 213, от 16.01.2009 № 212, от 10.04.2008 № 61, от 05.11.2008 № 166, от 01.12.2008 № 186, выставленные ООО «Родник» в адрес Администрации Дмитриевского сельского совета на общую сумму 216 222, 69 руб. Однако указанные выше счета-фактуры не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку счета-фактуры не приняты ответчиком к оплате в связи с отсутствием подписи уполномоченного лица Администрации Дмитриевского сельсовета Ивановского района Амурской области.
Адресом Абонента в договорах и счетах-фактурах указан Ивановский р-он, с.Дмитриевка, пер Первомайский, 2/2, тогда как ответчиком представлен договор аренды с ООО «Агросоюз», согласно которому ответчик арендует помещение по адресу: Ивановский р-он, с.Дмитриевка, ул.Первомайская, 1.
Кроме того, в счете-фактуре от 19.01.2009 № 213 в графе № 1 указано наименование оказанных услуг «капитальный ремонт теплотрассы по ул. Южная».
Акт сверки расчетов так же не может быть принят судом в качестве доказательств поставки тепловой энергии.
Иных доказательств потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период материалы дела не содержат.
По смыслу статьи 68 АПК РФ доказательствами потребления тепловой энергии являются документы, фиксирующие показания приборов учета об отпуске ресурсов (показания приборов учета, акты приема-передачи энергии и т.п.), а при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии - расчет потребленного тепла в соответствии с условиями договора. Однако первичные учетные документы, подтверждающие факт отпуска и объем тепловой энергии, поставленной ответчику на какой-либо объект, истцом в дело не представлены.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом неоднократно (определения от 10.11.2009 и от 01.12.2009) предлагалось истцу представить подробный письменный расчет суммы иска с указанием реквизитов накладных, счетов-фактур, счетов, платежных документов ответчика, подписанные счета-фактуры, акт сверки расчетов на день рассмотрения дела в суде, подписанный сторонами, доказательства фактического потребления ответчиком тепловой энергии в апреле, октябре, ноябре 2008 года, документально подтвердить, на какие объекты поставлялась энергия, представить иные доказательства фактической поставки энергии в адрес ответчика, указанные документы истцом представлены не были.
На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 216 222, 69 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать.
Сумма госпошлины по иску составляет 5 824, 45 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в исковых требованиях отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяБашарина С.В.
