Решение от 01 ноября 2008 года №А04-7513/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7513/08-25/236
 
    «
 
    01
 
    »
 
    ноября
 
    2008 г.
 
    Резолютивная часть решения
 
 
    «
 
    01
 
    »
 
    ноября
 
    2008 г.
 
    Изготовление Решения в полном объеме
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    В.И.Котляревский
 
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
     
 
    Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Амурской области
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел:   О.С.Семенова, секретарь судебного заседания
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии:
 
    от заявителя:  Скурданов В.В., по доверенности от 25.12.2007, Гудим М.С., по доверенности от 28.10.2008.
 
    от ответчика: Гальвидес М.А., по доверенности от 28.02.2008, Носов С.Л., по доверенности от 31.10.2008.
 
    Установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФГУП  «Охрана» МВД  Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что ответчик  совершил административное правонарушение, которое выразилось в нарушении лицензионных требований и условий, предусмотренные п.п. «б» и «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, а именно:  директор филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области, заместитель директора по технике, главный инженер, начальник отдела организации монтажных работ и проектирования не имеют образования по специальности «пожарная безопасность», а также не проходили повышение квалификации в области, лицензируемой деятельности.  
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал.  В представленном письменном отзыве указал, что наличие специального образования у руководителя обособленного подразделения – филиала не обязательно, что также касается заместителя и начальников отделов, поскольку Положением о лицензировании данные требования к обособленным подразделениям не применимы.  Считает, что в действиях филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    15 октября 2008 года должностным лицом  Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Амурской области на основании распоряжения № 43 от 15.09.2008 проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по тушению пожаров и производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области.
 
    В результате проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в частности установлено: что директор филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области, заместитель директора по технике, главный инженер, начальник отдела организации монтажных работ и проектирования не имеют образования по специальности «пожарная безопасность», а также не проходили повышение квалификации в области лицензируемой деятельности.
 
    Должностным лицом Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Амурской области составлен протокол № 27 от 15.10.2008 г. об административном правонарушении, в котором установлено, что ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области осуществляет деятельность по тушению пожаров и производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.  
 
    Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о не доказанности факта совершения административного правонарушения.
 
 
    Компетенция органов пожарного надзора закреплена в Федеральном законе от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Более обстоятельно компетенция этих органов изложена в Положении о Федеральной противопожарной службе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 N 385.
 
    Согласно Положению о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности", лицензирование деятельности по предупреждению и тушению пожаров  осуществляется МЧС России.
 
    В силу подпункта 38 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" на деятельность по тушению пожаров необходимо получение лицензии.
 
    В соответствии с п. 2  Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625,  под  деятельностью по тушению пожаров понимается деятельность по организации и осуществлению профилактики пожаров, организации и осуществлению действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.
 
 
    Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются в  соответствии с подп. "б" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 (далее - Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров)- наличие у руководителя юридического лица или у индивидуального предпринимателя (или у руководителя их структурного подразделения, осуществляющего лицензируемую деятельность) высшего или среднего профессионального образования по специальности "пожарная безопасность" и стажа работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет.
 
    Как следует из буквального толкования названной нормы,  законодатель предусмотрел наличие высшего или среднего профессионального образования по специальности "пожарная безопасность"  и стажа работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет у руководителя юридического лица ИЛИ руководителя его структурного подразделения.
 
    Поскольку ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации (юридическое лицо), соискатель лицензии, представил в лицензирующий орган документы, в т.ч. и документы, подтверждающие наличие у руководителя образования «пожарная безопасность», на основании которых последнему была выдана Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Управления государственного пожарного надзора лицензия № 1/08603 от 30.09.2005  на право осуществления деятельности по предупреждению и тушению пожаров», то основания для вменения нарушения подп. "б" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров у заявителя  отсутствуют.
 
    Более того, в подтверждение выявленного правонарушения заявителем не представлены доказательства отсутствия либо наличия специального образования «пожарная безопасность» у руководителя юридического лица, руководителя структурного подразделения, его заместителя, начальников отделов (копии дипломов, удостоверений, трудовых книжек и т.д.).
 
    Нарушение ответчиком подпункта «д» пункта 4  Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров - повышение квалификации указанных в подпункте "б" лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет, не находит своего подтверждения в материалах дела, т.к. указанное требование должно применяться к лицам перечисленным  в подпункте "б", т.е. к руководителю юридического лица  или руководителю структурного подразделения.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статья 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса обязательным обстоятельством, которое подлежит выяснению по делу об административном правонарушении, является  виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                     В.И.Котляревский