Решение от 07 апреля 2010 года №А04-750/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
                                                            РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-750/2010
 
    “
 
7
 
    “
 
апреля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидик А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 200
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда»
 
    о взыскании 1 486 056 рублей 95 копеек
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 200 – Копнина М.В., доверенность от 10.01.2010, паспорт, директор Песоцкий С.П., приказ № 348/сот 19.08.2008, паспорт.
 
    от Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» - директор Головачев А.Е., решение № 2 от 23.03.2008, паспорт.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2010, решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 07.04.2010.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 200 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании задолженности в сумме 1 451 444 рублей 06 копеек, пеню в сумме 34 612 рублей 89 копеек за период с 11.11.2009 по 18.02.2010, всего 1 486 056 рублей 95 копеек.
 
    Требования истца обоснованы тем, что 18.09.2009 между Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием № 200 и Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» заключен договор поставки асфальтобетонной смеси № 18/09-ПР, по которому истец обязан поставить товар, а ответчик принять и оплатить.
 
    Истец ссылается на то, что свои обязательства, взятые, по договору поставки асфальтобетонной смеси № 18/09-ПР от 18.09.2009 исполнил в полном объеме, ответчиком оплата за поставку асфальтобетонной смеси в полном объеме не произведена.
 
    В связи, с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности по договору от 18.09.2009, требование истца № 13 от 09.02.2010 о погашении суммы задолженности за поставку асфальтобетонной смеси ответчиком оставлено без ответа.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 1 451 444 рублей 06 копеек, пеню в сумме 34 612 рублей 89 копеек за период с 11.11.2009 по 18.02.2010, всего 1 486 056 рублей 95 копеек.
 
    Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебное заседание представитель истца представил  уточнение исковых требований (увеличил размер и период взыскания процентов). Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 451 444 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 068 рублей 23 копеек за период с 11.11.2009 по 06.04.2010, всего 1 502 512 рублей 29 копеек.
 
    Судом уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования истца не признал в полном объеме, письменного отзыва на иск не предоставил, пояснил, что фактически в адрес истца ответчиком по договору купли-продажи № 19/09-ПР от 18 сентября 2009 г. для изготовления асфальтобетонной смеси было поставлено битума в большем объеме. Чем использовано истцом для приготовления смеси, остаток находится у истца, стоимость не использованного битума покрывает требования истца.
 
    Представители ответчика подтвердили нахождение битума, пояснив, что он находится на ответственном хранении, документы подтверждающие передачу битума в счет договора отсутствуют.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:
 
    18.09.2009 года между Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием № 200 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (покупатель) заключен договор поставки № 18/09-ПР, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить асфальтобетонную смесь, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях настоящего договора. Количество и цена поставляемого товара устанавливается сторонами договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 25.10.2009 года.
 
    Разделом 5, 6 договора предусмотрен порядок расчетов.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена за поставляемый товар указывается в спецификациях определенного вида товара.
 
    В соответствии с п.6.1 договора поставки асфальтобетонной смеси № 18/09-ПР от 18.09.2009 оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях 30 % предоплаты. Товар оплачивается Покупателем в соответствии с ценой, согласованной в спецификации.
 
    Как установлено судом, в соответствии с условиями договора № 18/09-ПР от 18.09.2009 истец за период с 18.09.2009 по 28.10.2009 в адрес ответчика поставил асфальтобетонную смесь и оказывал услуги по предоставлению автотранспорта (автокрана, автогрейдера) на общую сумму 3 820 725 рублей.
 
    Поставленная истцом в адрес ответчика асфальтобетонная смесь и  услуги оказанные по предоставлению автотранспорта на сумму 3 820 725 рублей подтверждаются товарными накладными и счетами - фактурами № 223 от 24.06.2009 на сумму 3 540 рублей; № 31 от 11.08.2009 на сумму 5 760 рублей;  № 32 от 06.10.2009 на сумму 69 250 рублей; № 35 от 08.10.2009 на сумму 22 500 рублей; № 41 от 22.10.2009  на сумму 25 500 рублей;  № 42 от 26.10.2009 на сумму 3 091 300 рублей; № 47 от 30.10.2009 на сумму 602 875 рублей.
 
    Ответчиком оплата по договору № 18/09-ПР от 18.09.2009 за поставку асфальтобетонной смеси и оказания услуг по предоставлению автотранспорта произведена частично платежным поручением № 289 от 29.07.2009 на сумму 3 540 рублей, платежным поручением № 455 от 10.11.2009 на сумму 248 000 рублей, счет - фактурой № 308 от 31.10.2009 (поставка щебеня, отсева, битума, мазута) на сумму 2 078 994 рублей.
 
    Всего ответчиком оплата задолженности по договору № 18/09-ПР от 18.09.2009 произведена на общую сумму 2 330 534 рублей.
 
    В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за поставку асфальтобетонной смеси и оказания услуг по предоставлению автотранспорта по договору № 18/09-ПР от 18.09.2009 составила 1 451 444 рублей 06 копеек, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2009 по 10.11.2009, подписанного сторонами без возражений.
 
    Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не уплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств по договору № 18/09-ПР от 18.09.2009, постольку суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.
 
    В силу пункта 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 06.04.2010 в сумме 51 068 рублей 23 копеек, поскольку ответчиком в установленный договором срок оплата за поставку асфальтобетонной смеси и оплата за оказанные услуги по предоставлению автотранспорта в полном объеме не произведена.
 
    Расчет процентов истцом произведен на сумму основного долга без учета НДС исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.
 
    Судом расчет процентов проверен, признан верным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
 
    В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик доказательства своевременной оплаты суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 06.04.2010 в сумме 51 068 рублей 23 копеек суду не представил.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору № 18/09-ПР от 18.09.2009 в сумме 1 451 444 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 06.04.2010 в сумме 51 068 рублей 23 копеек, всего 1 502 512 рублей 29 копеек.
 
    Доводы ответчика о погашении задолженности за счет находящегося у истца битума судом не принимаются, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства передачи указанного объема товара в счет обязательства. Кроме того, согласно пояснений истца указанный товар предприятием не удерживается, находится на ответственном хранении, может быть по требованию ответчика возвращен в любой момент.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Размер государственной пошлины по делу составляет 28 025 рублей 12 копеек.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 27 860 рублей 56 копеек (квитанция от 10.03.2010).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 27 860 рублей 56 копеек, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 164 рублей 56 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 200 задолженность в размере 1 451 444 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 06.04.2010 в сумме 51 068 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 860 рублей 56 копеек, всего – 1 530 372 рубля 85 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в доход бюджета государственную пошлину в размере 164 рублей 56 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
Судья                                                                                   Иванов А.Н.