Определение от 11 ноября 2009 года №А04-7501/2009

    3
 
А04-7501/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7501/2009
 
    “
 
    11
 
    “
 
    ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
    при участии секретаря судебного заседания  Абумовой С.А.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление МОУ  СОШ №4
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью ТД  «Альтерна»
 
    о
 
    взыскании 111 245  рублей 02 копеек
 
    при участии в заседании: от истца: Мизгирева Раиса Анатольевна по доверенности от 29.09.2009 года № 105
 
    от ответчика: Корсаков Алексей Викторович по факсимильной доверенности, в связи с чем суд не принимает его в качестве представителя ответчика
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось МОУ СОШ №4 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Альтерна» о взыскании основного долга в сумме 101 009 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с недопоставкой товара по муниципальному контракту № 4 от 07.10.2008 года в сумме 10 235 рублей 62 копеек.    
 
    В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал. Требования обосновывает тем, что 07.10.2008 года между истцом и ответчиком был  заключен муниципальный контракт № 4 на поставку мебели, срок поставки в котором определен – до 31.12.2008 года.
 
    Истец оплатил ответчику по муниципальному контракту 276 940 рублей платежным поручением № 62740 от 26.12.2008 года. Ответчик недопоставил школьной мебели на сумму 101 009 рублей 40 копеек. За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты в сумме 10 235 рублей 62 копейки по ставке рефинансирования 10% годовых.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен судом по правилам ст. 123 АПК РФ. В предварительное судебное заседание явился Корсаков Алексей Викторович, который пояснил, что находится с ответчиком в дилерских отношениях, представил от ответчика доверенность, переданную по факсимильной связи. Суд не принял Корсакова А.В. в качестве представителя ответчика, поскольку отсутствует подлинная доверенность.
 
    В соответствии с положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
 
    Суд пришел к выводу, что иск следует оставить без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного п.4.1.4. муниципального контракта.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Статья 148 АПК РФ в качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусматривает несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Истцом к материалам иска приобщена претензия, которая не может быть принята судом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку из претензии видно, что она направлена ИП «Степанов» Корсакову А.В., получена Корсаковым А.В. 08.06.2009 года. Явившийся в судебное заседание Корсаков А.В. пояснил, что его ответчик не уполномочивал на представление его интересов, в том числе и на урегулирование разногласий. Срок доверенности № 93, выданной ранее, истек 16 декабря 2008 года.
 
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Государственная пошлина, уплаченная истцом по делу, подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.
    Ðóêîâîäñòâóÿñü ï. 2 ÷. 1 ñò. 148 ÀÏÊ ÐÔ, ñóä
 
определил: Иск МОУ СОШ № 4 к ООО ТД «Альтерна» оставить без рассмотрения. МОУ СОШ № 4 выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины, уплаченной по иску в сумме 3570 рублей по квитанции от 14.10.2009 года. Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Ñóäüÿ                                                             Ò.À. Êîðíèåíêî.