Дата принятия: 30 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7498/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-7498/08-6/255
“
30
“
декабря
2008г.
Арбитражный суд в составе судьи
Ермаковой А.К
(Фамилия И.О. судьи)
Арбитражных заседателей
При участии секретаря судебного заседания
Гуторовой Е.В.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Винный завод «Благовещенский»
(наименование заявителя)
к
ООО «Ника»
О взыскании 415 158 руб. 77 коп.
в заседании присутствовалистороны не явились
Протокол вела Гуторова Е.В.
(наименование ответчика)
В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 25.12.2008 года, изготовление полного текста отложено на 30.12.2008 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилась с иском ОАО «Винный завод «Благовещенский» к ООО «Ника» о взыскании 415 158 руб. 77 коп., составляющие стоимость поставленного товара, пени.
В судебном заседании истец письменно уточнил требования и просит взыскать пени в сумме 159 875 руб. 97 коп. за период с 16.05.2008 года по 01.12.2008 года.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты, иск рассматривается по существу в сумме 159 875 руб. 97 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора от 29.04.2008 года, заключенного между сторонами истец поставил ответчику вино-водочную продукцию на общую сумму 787 276 руб. 40 коп.
Ответчиком товар принят и на день рассмотрения дела основной долг в сумме 267 276 руб. 40 коп. оплачен полностью, что подтверждается платежным поручением № 510220 от 02.12.2008 года.
За ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору в части оплаты, истец просит взыскать пени в сумме 159 875 руб. 97 коп. за период с 16.05.2008 года по 01.12.2008 года.
Ответчик в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск за № 270 от 09.12.2008 горда требования истца в части взыскания пени не признает полностью.
Свои возражения мотивирует тем, что договор на поставку вино-водочной продукции от 29.04.2008 года следует признать недействительным, поскольку он со стороны ООО «Ника» подписан неизвестным лицом. Согласно Уставу ООО «Ника» на момент заключения договора директором общества являлся Шалимов Б.В., который договор не подписывал.
Поскольку договор является недействительным, следовательно, отсутствует письменное соглашение сторон о неустойке. В связи с этим она взысканию не подлежит на основании ст. 331 ГК РФ.
Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, считает, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора поставки, согласно которому поставщик в обусловленные договором срок обязуется поставить товар, покупатель оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов (ст. ст. 506, 516 ГК РФ).
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3.3 договора поставки от 29.04.2008 года оплата должна быть произведена полностью не позднее 14 дней с момента получения каждой партии товара на основании выставленного счета.
К оплате ответчику были предъявлены счета-фактуры с приложением к ним товарной накладной, счета за №№ 272, 273, 274 от 01.05.2008 года.
Согласно условий договора, стоимость поставленного товара должна быть оплачено в срок до 16.05.2008 года. Фактически последний платеж произведен 02.12.2008 года.
Таким образом, со стороны ответчика имеется факт нарушения обязательств, принятых по договору в части оплаты за поставленный товар.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежит уплате неустойка, предусмотренная законом или договором.
Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Суду представлен расчет пени, который проверен и признан составленным верно. Согласно представленному расчету сумма пени составляет 159 875 руб. 97 коп., что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
В связи с этим и на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени на 50%, ко взысканию подлежит 79 937 руб. 98 коп.
Суд считает, что доводы ответчика в части признания договора поставки недействительным являются не правомерными, поскольку в силу ст. 173 ГК РФ данная сделка является оспоримой.
Истец не представил суду доказательств о признании ее недействительной в судебном порядке, тем самым не выполнил свою процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК РФ по доказыванию обстоятельств на которые он ссылается как на основания своих возражений.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика, что составляет в сумме 4 697 руб. 51 коп.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину по платежному поручению № 6008 от 14.10.2008 года.
Руководствуясь 167-171, 176, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Ника» в пользу ОАО «Винный завод «Благовещенский» 79 937 руб. 98 коп. – пени за период с 16.05.2008 года по 01.12.2008 года, 4 697 руб. 51 коп. – расходы по госпошлине. Всего 84 675 руб. 49 коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить ОАО «Винный завод «Благовещенский» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 105 руб. 67 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа г.(Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К.Ермакова
