Решение от 25 января 2010 года №А04-7496/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7496/2009
 
    “
 
25
 
    “
 
января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Дорощенко Г.А.
 
    При участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление СПК «Заречье» в лице
 
    конкурсного управляющего Лагутиной Ирины Васильевны
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Био-Дизель-Агро»
 
    третьи лица индивидуальный предприниматель Бондарев Виталий
 
    Алексеевич; Отдел судебных приставов по г.Благовещенску; судебный
 
    пристав исполнитель по Ивановскому району Савин А.П.
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца  Марушко Н.И. доверенность от 25.11.2009 срок до 25.02.2010;
 
    от ответчика Чайко С.Н. доверенность от 01.12.2007 срок 3 года
 
    третье лицо (ОСП по г.Благовещенску) Донцов М.Г. служебное удостовер.
 
    третье лицо (Бондарев В.А.) не явился, извещен надлежащим образом
 
    третье лицо (Савин А.П.) не явился, извещен надлежащим образом
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2010, решение в полном  объеме изготовлено в соответствии со ст. 176 АПК РФ  25.01.2010.
 
    установил:
 
    В судебном заседании 13.01.2010 по ходатайству сторон судом объявлялся перерыв до 19.01.2010 в соответствии со ст.163 АПК РФ, информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда.
 
    СПК «Заречье» в лице конкурсного управляющего Лагутиной Ирины Васильевны обратилось в Арбитражный суд Амурской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Био-Дизель-Агро» (ООО «Био-Дизель-Агро») с исковым заявлением об истребовании у ответчика имущества:
 
    1)Грузовой ЗИЛ ММЗ 554, регистрационный знак К395АХ28, год выпуска 1990, модель, номер двигателя 508 № 613655, шасси № 3017145, номер ПТС 28 ВА 818536;
 
    2)    Грузовой самосвал ЗИЛ ММЗ 554 М, регистрационный знак К394АХ28, год выпуска 1990, модель, номер двигателя 508 № 554889, шасси № 2987427, номер ПТС 28 ВА 818538;
 
    3)       Грузовой САЗ 3502, регистрационный знак К391АХ28, год выпуска 1985, модель, номер двигателя 511 № 033181, шасси № 819893, номер ПТС 28 ВА 695223;
 
    4)       Автобус КАВЗ-3270, регистрационный знак К384АХ28, год выпуска 1988, модель, номер двигателя 51100А № 41002672, шасси № 1145911, кузов № 0037886, номер ПТС 28 ЕК 143891;
 
    5)Грузовой бензовоз ГАЗ 330700, регистрационный знак К430АХ28, год выпуска 1994, модель, номер двигателя 523400 № 31020648, шасси № 1608381, номер ПТС 28 КК 136153;
 
    6)    Трактор К-701, регистрационный знак 28 AM8642, год выпуска 1990, номер двигателя, заводской номер машины 9009064, колесный, номер ПТС ВА 315040;
 
    7)    Зерноуборочный комбайн Е-1200Р, регистрационный знак 28 AT5621, год выпуска 1994, номер двигателя 353628, заводской номер машины 20494 мол 034847, номер ПТС В А 315039;
 
    8)    Зерноуборочный комбайн Е-1200Р, регистрационный знак 28 AT5620, год выпуска 1994, номер двигателя 945276, заводской номер машины 20460 мол 034806, номер ПТС В А 315038;
 
    9)    Трактор К-701, регистрационный знак 28 AM2690, год выпуска 1988, номер двигателя 48806947, заводской номер машины 8806187, колесный, номер ПТС ВА 315042;
 
    10)Трактор К-701, регистрационный знак 28 AM2691, год выпуска 1990, номер двигателя 09834, заводской номер машины 9010104, колесный, номер ПТС ВА 315041;
 
    11)Косилка самоходная Е-303, год выпуска 1991, номер двигателя 810874, заводской номер машины 37-7378, колесный, номер ПТС АА 271841;
 
    12)   Зерноуборочный комбайн Е-1200Р, год выпуска 1992, номер двигателя 244488, заводской номер машины 18809 мол 33205, номер ПТС АА 271836;
 
    13)   Зерноуборочный комбайн Е-1200Р, год выпуска 1992, номер двигателя 244127, заводской номер машины 18812 мол 33183, номер ПТС АА 271834;
 
    14)   Зерноуборочный комбайн Е-1200Р, год выпуска 1992, номер двигателя 041798, заводской номер машины 18985 мол 33359, номер ПТС АА 271833;
 
    15)   Зерноуборочный комбайн Е-1200Р, год выпуска 1989, номер двигателя 947699, заводской номер машины 11937 мол 26299, номер ПТС АА 271830;
 
    16)   Зерноуборочный комбайн Е-1200Р, год выпуска 1991, номер двигателя 022775, заводской номер машины 15863 мол 30238, номер ПТС АА 271832;
 
    17)   Зерноуборочный комбайн Е-1200Р, год выпуска 1992, номер двигателя 260079, заводской номер машины 19489 мол 33686, номер ПТС АА 271835;
 
    18)   Зерноуборочный комбайн Е-1200Р, год выпуска 1992, номер двигателя 21284, заводской номер машины 18777 мол 33026, номер ПТС АА 271837;
 
    19)   Трактор Т-16, регистрационный номер 28 AM27-04, год выпуска 1992, номер двигателя 1357304, заводской номер машины 503851, номер ПТС АА 272799;
 
    20)   Трактор МТЗ-80, регистрационный номер 28 AM27-01, год выпуска 1990, номер двигателя 653773, заводской номер машины 711691, номер ПТС АА 272796;
 
    21)   Трактор ЮМЗ-6, регистрационный номер 28 AM27-03, год выпуска 1990, заводской номер машины 684023, номер ПТС АА 272798;
 
    22)   Трактор МТЗ-80, регистрационный номер 28 AM26-93, год выпуска 1990, заводской номер машины 712724, номер ПТС АА 272788;
 
    23)   Трактор МТЗ-80, регистрационный номер 28 AM27-02, год выпуска 1992, номер двигателя 883894, заводской номер машины 810759, номер ПТС АА 272797;
 
    24)   Трактор МТЗ-80, регистрационный номер 28 AM26-92, год выпуска 1987, номер двигателя 153449, заводской номер машины 215536, номер ПТС АА 272787;
 
    25)   Бульдозер ДТ-75, регистрационный номер 28 AM86-46, год выпуска 1991, номер двигателя 810808, заводской номер машины 846906, номер ПТС АА 271827;
 
    26)   Трактор МТЗ-80, регистрационный номер 28 AM26-99, год выпуска 1989, заводской номер машины 647056, номер ПТС АА 272794;
 
    27)   Трактор МТЗ-80, регистрационный номер 28 AM27-00, год выпуска 1989, заводской номер машины 648734, номер ПТС АА 272795;
 
    28)   Трактор МТЗ-80, регистрационный номер 28 AM26-98, год выпуска 1989, номер двигателя 483121, заводской номер машины 646280, номер ПТС АА 272793;
 
    29)      Трактор Т-40, регистрационный номер 28 AM27-06, год выпуска 1993, номер двигателя 2961386, заводской номер машины 524803, номер ПТС АА 271151;
 
    30)      Трактор МТЗ-80, регистрационный номер 28 AM26-94, год выпуска 1987, номер двигателя 150149, заводской номер машины 510538, номер ПТС АА 272789.
 
    Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 10 марта 2009 по делу № А04-349/06-8468/07-4676/08-358/09-6/20, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2009 и постановлением кассационной инстанции от 15 сентября 2009 были удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего СПК «Заречье» Лагутиной И.В. к ИП Бондареву В.А. о признании сделок по отчуждению имущества незаконными и применении последствий их недействительности в виде возврата имущества и восстановлении задолженности ИП Бондарева В.А. перед СПК «Заречье»  в сумме 9 674 580 рублей.
 
    13 февраля 2009 ИП Бондарев В.А. и ООО «Био-Дизель-Агро» заключили договор купли-продажи автотранспортных средств и договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, в перечне переданного по указанным договорам имущества содержится имущество, являющееся предметом спора по делу № А04-349/06-8468/07-4676/08-358/09-6/20 собственностью СПК «Заречье».
 
    Имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи от 13.02.2009 было передано ИП Бондаревым В.А. покупателю ООО «Био-Дизель-Агро» по актам приема-передачи от 13 февраля 2009.
 
    На основании норм ст. 301, 302 ГК РФ, истец просит истребовать у ответчика указанное выше имущество, так как, по мнению истца, ООО «Био-Дизель-Агро» не является добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделок по отчуждению спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о чем ответчику как покупателю было известно. Также истец указывает, что имущество ответчиком приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать.
 
    В судебном заседании 15.12.2009 истец уточнил требования относительно перечня истребуемого имущества (уточнение от 11.12.2009 № 323), просит истребовать у ответчика транспортные средства и сельскохозяйственную технику в количестве 23 единиц.
 
    В судебном заседании 13.01.2010 истец вновь уточнил требования относительно перечня истребуемого имущества, исключил из перечня требуемого имущества транспортные средства  и сельскохозяйственную технику в количестве 5 единиц (согласно порядковых номеров уточненных требований от 11.12.2009 № 323):
 
    - порядковый номер 12 - зерноуборочный комбайн Е-1200Р, год выпуска 1989, номер двигателя 947699, заводской номер машины 11937 мол 26299, номер ПТС АА 271830;
 
    - порядковый номер 13 - Зерноуборочный комбайн Е-1200Р, год выпуска 1991, номер двигателя 022775, заводской номер машины 15863 мол 30238, номер ПТС АА 271832;
 
    - порядковый номер 19 - Трактор МТЗ-80, регистрационный номер 28 AM27-02, год выпуска 1992, номер двигателя 883894, заводской номер машины 810759, номер ПТС АА 272797;
 
    - порядковый номер 20 - Бульдозер ДТ-75, регистрационный номер 28 AM86-46, год выпуска 1991, номер двигателя 810808, заводской номер машины 846906, номер ПТС АА 271827;
 
    - порядковый номер 21 - Трактор МТЗ-80, регистрационный номер 28 AM26-99, год выпуска 1989, заводской номер машины 647056, номер ПТС АА 272794;
 
    В порядке ст.49 АПК РФ уточненные требования истца относительно перечня истребуемого имущества (от 11.12.2009, от 13.01.2010) приняты судом к рассмотрению.
 
    Истец настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений в части перечня истребуемого имущества по основаниям, указанным в иске, в заявлении об уточнении исковых требований от 11.12.2009 № 323.       
 
    Ответчик в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, в частности, указал, что сделки – договоры купли-продажи от 13.02.2009 имеют возмездный характер, считает себя добросовестным приобретателем, указал, что на момент совершения сделок  13.02.2009 ООО «Бил-Дизель-Агро» как покупателю не было известно о том, что на имущество – транспортные средства и сельскохозяйственную технику имеются притязания третьих лиц, представил в обоснование возражений документы, свидетельствующие о том, что расчеты по договорам купли-продажи транспортных средств и сельскохозяйственной техники между сторонами производились сельскохозяйственной продукцией, произведены полностью.
 
    Третье лицо ИП Бондарев В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 09.12.2009–15.12.2009 возражал против требований истца, считает их не обоснованными, не подлежащими удовлетворению согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что не отрицает факт произведенных ответчиком расчетов за спорное имущество по сделкам от 13.02.2009 в полном объеме.
 
    Суд в порядке ст.51 АПК РФ  определением от 15.12.2009 привлек по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел судебных приставов по г.Благовещенску, судебного пристава-исполнителя по Ивановскому району Савина Андрея Петровича.
 
    Судебный пристав-исполнитель по Ивановскому району Савин А.П. в судебное заседание не явился, по факсимильной связи от Отдела судебных приставов по Ивановскому району представлено уведомление о невозможности направления Савина А.П. для участия в судебном заседании по причине отсутствия денежных средств на проезд.
 
    Суд рассматривает дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьих лиц ИП Бондарева В.А., судебного пристава-исполнителя Савина А.П. в соответствии со ст.156 АПК РФ.      
 
    Заслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика, третьего лица ОСП по г.Благовещенску, рассмотрев и исследовав материалы дела суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 10 марта 2009 по делу № А04-349/06-8468/07-4676/08-358/09-6/20, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2009 и постановлением  кассационной инстанции от 15 сентября 2009 были удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего СПК «Заречье» Лагутиной И.В. к ИП Бондареву В.А. о признании сделок по отчуждению имущества незаконными и применении последствий их недействительности в виде возврата имущества и восстановлении задолженности ИП Бондарева В.А. перед СПК «Заречье»  в сумме 9 674 580 рублей.
 
    При этом судом были признаны недействительными:
 
    -договор купли-продажи автотранспортных средств от 06.04.2005, заключенный между СПК «Заречье» и КФХ «Амурбекон» в лице главы ИП Бондарева В.А. на отчуждение транспортных  в количестве 13 единиц;
 
    -договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 05.04.2005, заключенный между СПК «Заречье» и КФХ «Амурбекон» в лице главы ИП Бондарева В.А. на отчуждение поголовья крупного рогатого скота различных производственных групп в количестве 123 голов на общую сумму 1 746 315 руб.
 
    -договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 24.03.2005, заключенный между СПК «Заречье» и КФХ «Амурбекон» в лице главы ИП Бондарева В.А. на отчуждение  сельскохозяйственной техники в количестве 27 единиц;
 
    13 февраля 2009 ИП Бондарев В.А. и ООО «Био-Дизель-Агро» заключили договор купли-продажи автотранспортных средств и договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, в перечне переданного по указанным договорам имущества содержится имущество, являющееся собственностью СПК «Заречье».
 
    Имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи от 13.02.2009 было передано ИП Бондаревым В.А. покупателю ООО «Био-Дизель-Агро» по актам приема-передачи от 13 февраля 2009.
 
    Суд оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом предписаний ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований СПК «Заречье» в лице конкурсного управляющего Лагутиной И.В. не имеется.
 
    В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобретает имущество, не имело права его отчуждать.
 
    Пунктом 24 абзацем четвертым Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязании третьих лиц, о которых покупателю было известно.
 
    В связи с изложенным, устанавливая возмездность добросовестного приобретения ответчиком спорного имущества, суд исследовал факты заключения договоров от 13.02.2009 на признаки возмездности, а также исполнение договоров ответчиком.
 
    В соответствии с нормами статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно п.1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценивая в порядке статьи 431 ГК РФ договор купли-продажи автотранспортных средств от 13.02.2009, заключенный между ИП Бондаревым В.А. – главой КФХ «Амурбекон» (продавец) и ООО «Био-Дизель-Агро» (покупатель), а также договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 13.02.2009, заключенный между ИП Бондаревым В.А. – главой КФХ «Амурбекон» (продавец) и ООО «Био-Дизель-Агро» (покупатель), суд применительно к нормам статьи 432 ГК РФ приходит к выводу о том, что договоры заключены в соответствии с действующим законодательством, соблюдена письменная форма договора,  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно предмете, цене, сроках оплаты.
 
    Так согласно п.1 договоров от 13.02.2009 перечень автомобильных транспортных средств и сельскохозяйственной техники, являющихся предметом договора с указанием марки, модели, цвета, года выпуска, номеров двигателя, шасси и кузова, номера паспорта транспортного средства (технического паспорта) и цены приведен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью.
 
    Пунктом 3. договоров от 13.02.2009 стороны предусмотрели общую стоимость приобретенных покупателем автотранспортных средств и сельскохозяйственной техники. Стороны предусмотрели оплату приобретенного по договорам имущества в рассрочку в срок до 13.02.2012, либо покупатель вправе рассчитаться с продавцом путем передачи в счет задолженности сельскохозяйственной продукции в ассортименте и по цене согласованной с продавцом (п.4 договоров).
 
    Согласно условиям п.7 договоров от 13.02.2009 продавец в лице ИП Бондарева В.А. – глава КФХ «Амурбекон» указал, что он  гарантирует покупателю, что автотранспортные средства и сельскохозяйственная техника до совершения договора никому не продана, не заложена, под арестом (запрещением) не состоит.
 
    Истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчику ООО «Био-Дизель-Агро»  на момент совершения сделок купли-продажи от 13.02.2009 было известно о нахождении в споре имущества, являющегося предметом договоров, в связи с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем.
 
    Суд не может согласиться с данным утверждением истца в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Тот факт, что директором ООО «Био-Дизель-Агро» (покупатель) является Чайко Алексей Сергеевич, который приходится сыном Чайко Сергея Николаевича, бывшего руководителя СПК «Заречье» не имеет правого значения для настоящего спора, поскольку договоры от 13.02.2009 купли-продажи транспортных средств и сельскохозяйственной техники заключены между юридическим лицом ООО «Био-Дизель-Агро» (покупатель) и ИП Бондаревым В.А. – главой КФХ «Амурбекон».
 
    Полномочия Чайко Сергея Николаевича как руководителя СПК «Заречье» были прекращены 09.08.2005 –  с даты вынесения Арбитражным судом Амурской области решения по делу №А041606/05-17/31 Б о признании СПК «Заречье» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Также не имеет правого значения в качестве допустимого доказательства (согласно ст.68 АПК РФ) для рассмотрения настоящего дела ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик подтвердил судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району Савину А.П. об известных ему обстоятельствах в отношении спорного имущества в объяснительной от 30.06.2009. Суд в связи с этим считает необходимым отметить следующее: исполнительное производство № 10/1/38139/33/2009 по исполнительному листу № 015807 от 02.06.2009, выданному Арбитражным судом Амурской области в отношении должника ИП Бондарева В.А. о возврате имущества по недействительным сделкам было возбуждено судебным приставом-исполнителем 05.06.2009. 18.06.2009 было вынесено постановление о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения ОСП по Ивановскому району.
 
    Во исполнение указанного постановления судебный пристав-исполнитель по Ивановскому району Савин А.П. 30.06.2009 отобрал объяснение  у коммерческого директора ООО «Био-Дизель-Агро» Чайко Сергея Николаевича, который указал на совершенные 13.02.2009 обществом сделки; действия судебный пристав-исполнитель Савин А.П. производил в рамках розыска имущества ИП Бондарева В.А.
 
    В соответствии с нормами статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Чайко Алексей Сергеевич является единственным участником ООО «Био-Дизель-Агро» и директором общества, ООО «Био-Дизель-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2006, что подтверждается свидетельством о госрегистрации серия 28 № 001025720.
 
    Доказательств, подтверждающих предоставление полномочий Чайко Сергею Николаевичу действовать от имени юридического лица ООО «Био-Дизель-Агро» на дату 30.06.2009 (дата объяснительной судебному приставу-исполнителю) суду для исследования и оценки в качестве доказательства не представлено.
 
    На 13.02.2009 дату совершения указанных сделок по заявлению СПК «Заречье» в лице конкурсного управляющего Лагутиной И.В. обеспечительные меры в отношении имущества, являющегося предметом договоров купли-продажи не заявлялись и судом не применялись, вступившего в законную силу судебного акта относительно спорного имущества не имелось, в средствах массовой информации (официальных изданиях) объявлений о нахождении в споре имущества с его поименованным перечнем не опубликовано.
 
    Сделки от 13.02.2009 заключенные между ИП Бондаревым В.А. – главой КФХ «Амурбекон» (продавец) и ООО «Био-Дизель-Агро» (покупатель) купли-продажи автотранспортных средств и сельскохозяйственной техники СПК «Заречье» в лице конкурсного управляющего в установленном законом порядке не оспорены, судом недействительными не признаны.
 
    Ответчиком представлены доказательства произведенных расчетов по сделкам от 13.02.2009, заключенным между ИП Бондаревым В.А. – главой КФХ «Амурбекон» (продавец) и ООО «Био-Дизель-Агро» (покупатель) купли-продажи автотранспортных средств и сельскохозяйственной техники.
 
    Расчеты за приобретенную автомобильную и сельскохозяйственную технику произведены между сторонами договоров от 13.02.2009 в полном объеме в период с 07.07.2009 по 05.10.2009 путем передачи покупателем ООО «Био-Дизель-Агро» продавцу ИП Бондареву В.А. сельскохозяйственной продукции, что согласуется с условиями договоров (п.4 договоров). Передача сельскохозяйственной продукции подтверждается товарными накладными, накладными, реестрами отправки, счетами-фактурами. Отсутствие задолженности по расчетам подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.10.2009. Переданная ИП Бондареву В.А. в счет расчетов сельскохозяйственная продукция произведена ООО «Био-Дизель-Агро» в 2009, что подтверждается статистической отчетностью формы 29-Х.
 
    Представленные ответчиком доказательства о произведенных расчетах за имущество, приобретенное по сделкам от 13.02.2009, не оспорены истцом.
 
    Исковое заявление от 14.10.2009 № 316 СПК «Заречье» в лице конкурсного управляющего Лагутиной И.В. подано в Арбитражный суд Амурской области 15.10.2009, что подтверждается штампом суда.
 
    Следовательно, на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением расчеты по сделкам договорам купли-продажи автотранспортных средств и сельскохозяйственной техники от 13.02.2009 ответчиком (покупателем) были произведены полностью, что подтверждается третьим лицом ИП Бондаревым В.А., а значит, исполнены, сделки от 13.02.2009 по приобретению имущества носят возмездный характер.
 
    Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  13.11.2008 выработаны рекомендации  и принято Информационное письмо «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (далее Обзор).
 
    Пункт 4 Обзора содержит следующее: согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 ГК РФ при определенных условиях собственник не может истребовать имущество у добросовестно приобретателя, если последний получил это имущество возмездно. По смыслу этой нормы приобретатель получает защиту, только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, в момент поступления имущества в его владение, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за переданное имущество.
 
    В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
 
    Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент совершения сделок от 13.02.2009 ответчик юридическое лицо ООО «Био-Дизель-Агро» (покупатель) обладал информацией о нахождении в споре имущества, являющегося предметом договоров купли-продажи, а также не доказал, что имущество ответчиком приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать.
 
    На основании вышеизложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Госпошлина по делу составляет  2 000 руб. 
 
    Определением от 15.10.2009 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 102 АПК РФ и ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии со  ст. 110 АПК в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина в сумме 2 000 руб. относится на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с СПК «Заречье» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                          Дорощенко Г.А.