Решение от 25 декабря 2008 года №А04-7495/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-7495/08-10/423
    
 
    25
 
    25
 
    -
 
    -
 
    декабря
 
    декабря
 
    2008г.
 
    2008г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи
 
О.А. Шишов
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
    нет
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    секретаря судебного заседания: С.В.Шаповалов
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Администрация Тамбовского сельсовета
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
министерству финансов Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о  взыскании  4 027 руб. 75 коп.
 
 
    Третьи лица:
 
 
 
    Финансовое управление Администрации Тамбовского района;
 
    Отдел культуры Администрации Тамбовского района
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    Протокол вел секретарь: С.В.Шаповалов
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: Болкунова С.В.- довер. от 11.11.2008г. №1707, сроком на 1 год,  права ст.62 АПК РФ;
 
    Ответчик – минфин Амурской области: Братковская А.А. - довер. от 08.08.2008г. № 13-10/405, сроком на 1 год,  права ст.62 АПК РФ не полностью;
 
    Третье лицо – Отдел культуры: Беломыцев П.В. – нач.отдела, постановление №54 от 25.03.1992г., паспорт №1002 306 848;
 
    Третье лицо – Финуправление Тамбовского района:не явилось, извещалось заказным письмом от 09.12.08г., вручено 11.12.08г.
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Администрация Тамбовского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к министерству финансов Амурской области   о взыскании убытков с Амурской области,  в лице министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области в связи с  предоставлением льгот по оплате найма жилья работникам культуры, проживающим  и работающим в сельской местности в сумме 4 027 руб. 75 коп. за период с 01.01.07г. по 31.12.07г.,  согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», договора об оказании услуг по предоставлению льгот за наем жилого помещения №1 от 01.01.2007г., в соответствии со ст.ст.16, 1069 ГК РФ. 
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что согласно заключенного с Отделом культуры Администрации Тамбовского района договора об оказании услуг по предоставлению льгот за наем жилого помещения №1 от 01.01.2007г., предоставлял гражданам –  работникам культуры проживающим и работающим в сельской местности льготы по оплате найма жилья, в соответствии с Законом Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».
 
    Отдел культуры взятые на себя по договору обязательства не выполнил, не возместил истцу затраты за предоставленные льготы в полном объеме,  в связи с чем,  истец  просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Определением от 17.11.2008г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: Финансовое управление Администрации Тамбовского района; Отдел культуры Администрации Тамбовского района.
 
    Третье лицо – Финуправление Тамбовского района в судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 09.12.08г., вручено 11.12.08г., согласно ранее представленного в суд письменного отзыва на иск от 08.12.2008г. №260 указало, что данные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан финансируются из средств областного бюджета, поскольку льгота установлена областным законодательством, однако, денежных средств в спорный период из областного бюджета было выделено недостаточно для возмещения предприятиям понесенных расходов, в связи с чем, имеется кредиторская задолженность перед истцом.
 
    В связи с чем, арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает  третье лицо надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие  третьего лица.
 
    Истец на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик - министерство финансов Амурской области согласно представленного в суд  письменного отзыва на иск от 25.12.08г. пояснил, что из средств областного бюджета   Тамбовскому району на реализацию льгот по оказанию мер социальной поддержки специалистам проживающим и работающим в сельской местности в 2007 году выделена субвенция в размере 16033 тыс.руб., кредиторская задолженность на 01.01.2008г. составляет 12049 тыс. руб.
 
    Третье лицо – Отдел культуры согласно  представленного в суд письменного отзыва на иск от 25.12.2008г. подтвердило наличие заявленной задолженности перед истцом за 2007г., которая возникла в результате недостаточного финансирования  из средств областного бюджета на данные цели.
 
    Арбитражный суд заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям:
 
    Как установлено материалами дела, между истцом (исполнитель) и Отделом культуры Администрации Тамбовского района (заказчик) был  заключен договор об оказании услуг по предоставлению льгот за наем жилого помещения №1 от 01.01.2007г., согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».
 
    Согласно условий указанного договора истец взял на себя обязательство предоставлять льготы на оплату  найма жилых помещений работникам отдела культуры проживающим и работающим в сельской местности, а отдел принял на себя обязательство ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать предъявленные счет-фактуры.
 
    В связи с не возмещением расходов    за период с 01.01.07г. по 31.12.07г. в сумме 4 027 руб. 75 коп. за предоставленные льготы, согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Амурской области.
 
    В качестве доказательств предоставления льгот  истцом в материалы дела представлены: договор, списки граждан, которым предоставлялись льготы, счет-фактуры, акт сверки взаимных расчетов.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот по оплате найма жилого помещения указанных категорий граждан.
 
    Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Согласно п.9, п.11 части 1 ст.1 Закона №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (далее по тексту Закон №99-ОЗ), определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки по оплате найма, содержания и ремонта жилого помещения, в том числе:
 
    - руководители и специалисты учреждений культуры, а также проживающие с ними нетрудоспособные члены их семей, находящиеся на иждивении (далее - работники культуры);
 
    - пенсионеры, проработавшие не менее десяти лет в организациях и учреждениях, указанных в п.п. 9, 10 части 1 настоящей части, проживающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - пенсионеры на селе).
 
    В приложении №1  к вышеуказанному Закону №99-ОЗ установлены размеры социальной поддержки на оплату найма.
 
    Пунктом 4 ст.9 Закона №99-ОЗ предусмотрено, что обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.
 
    Закон Амурской области №427-ОЗ от 31.01.2005г. «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг» устанавливает аналогичный перечень граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, а Приложение №1 к указанному Закону устанавливает размер социальной поддержки на оплату найма  указанным категориям граждан в размере 100%.   
 
    В соответствии с отчетом Тамбовского района об использовании субвенций на реализацию Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» муниципальному бюджету Тамбовского  района на оказание мер социальной поддержки  работникам проживающим и работающим в сельской местности в 2007 году выделена субвенция в размере 16033 тыс.руб., кредиторская задолженность на 01.01.2008г. составляет 12049 тыс. руб., в т.ч. по работникам культуры 118 тыс.руб.
 
    Как установлено материалами дела, полученные из областного бюджета   в 2007г. средства на реализацию Закона №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» были полностью распределены.
 
    Фактическая потребность муниципального образования Тамбовского района  в средствах необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам превышает денежные средства, выделенные из бюджета Амурской области.
 
    Доказательств нецелевого использования полученных бюджетом муниципального образования Тамбовского района  денежных средств в суд не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что муниципальное образование Тамбовского района  в спорный период не имело возможности направлять средства на реализацию Закона №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», поскольку денежные средства из областного бюджета в необходимом количестве не передавались, а средств, выделенных в порядке субвенций, было недостаточно.
 
    Федеральными законами «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.
 
    Законодательством возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст.1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
 
    В соответствии с правилами ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
 
    В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  установлено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности  по компенсации  влечет возникновение убытков у лица, реализовавшие товары (выполнившего работы, оказавшие услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
 
    Пунктом 17 названного Пленума установлено также, что ответчиком по делам  о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично – правовое образование.
 
    При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
 
    Поскольку муниципальному образованию Тамбовского  района в спорный период  в достаточном  размере  не были  выделены средства областного бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки  гражданам согласно Закона №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий»,   суд приходит к выводу, что убытки связанные с предоставлением в 2007г.  работникам культуры льгот по оплате найма жилья должна нести Амурская область в лице министерства финансов Амурской области  за счет средств казны в силу  ст.136 БК РФ, ст.ст. 16, 1069 ГК РФ.
 
    В качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета (ст.158 Бюджетного Кодекса).
 
    Согласно действовавшего в спорный период Порядка предоставления и использования субвенций, выделяемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на оказание мер социальной поддержки гражданам отдельным категориям, утвержденным Постановлением губернатора Амурской области №702 от 23.12.2005г. главным распорядителем бюджетных средств по перечислению субвенций на реализацию Закона № 99-ОЗ от 05.12.2005г. является  министерство финансов Амурской области.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания убытков в связи с  предоставлением льгот   работникам культуры,  согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» за период с 01.01.07г. по 31.12.07г. в сумме 4 027 руб. 75 коп.
 
    Истцом при предъявлении иска  уплачена госпошлина в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 500 руб. по платежному поручению №985 от 10.11.2008г.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
 
    Согласно разъяснений  Информационного письма ВАС РФ №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса РФ» ответчик не подлежит освобождению от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поскольку спор вытекает из гражданских правоотношений.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ  расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176, 180,  110  АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Амурской области,  в лице министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области в пользу Администрации Тамбовского сельсовета убытки в связи с  предоставлением льгот  работникам культуры,  согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» за период с 01.01.07г. по 31.12.07г. в сумме 4 027 руб. 75 коп.;  а также расходы  по оплате госпошлины в сумме  500 руб.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            О.А. Шишов