Решение от 20 января 2009 года №А04-7493/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-7493/2008-10/376
    
 
    20
 
    20
 
 
    января
 
    января
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А. Шишов
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
 
    Шаповалов С.В.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Общества с ограниченной ответственностью  «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
Благовещенский линейный отдел внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте Забайкальского управления внутренних дел на транспорте МВД России
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о взыскании 60 050 руб. 01 коп.
 
 
    3-и лица:
 
Администрация г. Благовещенска; Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска; ОАО «Амурские коммунальные системы»; Финансовое управление администрации г. Благовещенска
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Шаповалов С.В.
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: Ведерников Н.С.,довер. № 05 от 01.01.09г., выдана до 31.12.2009г.;
 
    Ответчик: Кизимова Е.С., довер. № 1/70 от 12.01.2009г., сроком по 31.12.2009г.;
 
    Третьи лица:
 
    Администрация г. Благовещенска: Зарва А.В., довер. от 30.12.09г. № 01-10/5483, сроком до 31.12.08г.;
 
    Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска: Широкова В.П., довер. от 11.01.09г. № 03, сроком на один год, после перерыва отсутствует;
 
    ОАО «Амурские коммунальные системы»: Епифанцев А.А., довер. № 70 от 10.12.08г., сроком до 14.10.2011г., после перерыва отсутствует;
 
    Финансовое управление администрации г. Благовещенска: Сагунова Е.А., довер.  от 12.01.09г., сроком до 31.12.2009г.
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
 
    В судебном заседании 13.01.09г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.01.09г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (далее по тексту - ООО «Энергокомфорт» Амур») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Благовещенскому линейному отделу внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте Забайкальского управления внутренних дел на транспорте МВД России (далее по тексту – Благовещенский линейный ОВД) о взыскании  задолженности в сумме 60 050 руб. 01 коп. за период с 01.10.07г. по 01.05.08г. за фактическое потребление тепловой энергии, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что ОАО «Амурские коммунальные системы» (далее- ОАО «АКС») является для ответчика энергоснабжающей организацией и осуществляет отпуск тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Благовещенск, Аэропорт, д. 10.
 
    ОАО «АКС» в адрес ответчика была направлена оферта о заключении договора энергоснабжения тепловой энергией, однако, договор со стороны Благовещенского линейного ОВД подписан не был.
 
    Ответчик раннее производил оплату получаемой тепловой энергии, что, по мнению истца, является основанием для признания ответчиком условий направленного в его адрес договора.
 
    В соответствии с постановлениями Мэра г. Благовещенска от 31.10.2003г. № 3483 функции сбора денежных средств за жилье и коммунальные услуги переданы ОАО «Амурские коммунальные системы».
 
    На основании Агентского договора № 5/869 от 24.07.2006г. и дополнительного соглашения от 01.09.2006г., ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» совершает юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению, подписывает счета на оплату потребленных услуг и предъявляет их потребителю от своего имени.
 
    Ответчик, как постоянный потребитель поставляемой энергоснабжающей организацией энергии, до сегодняшнего времени отказывается от заключения договора энергоснабжения, а также не оплачивает услуги по поставке теплоэнергии, в результате чего истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 18.11.08г. уточнил правильное наименование ответчика – Благовещенский линейный отдел внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте Забайкальского управления внутренних дел на транспорте МВД России.
 
    Суд в порядке ст. 44, 159 АПК РФ уточнение правильного наименования ответчика принял.
 
    Определениями от 18.11.2008г., от 15.12.2008г.  арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Администрацию г. Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, ОАО «Амурские коммунальные системы», Финансовое управление администрации г. Благовещенска.
 
    Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец на иске настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик, согласно отзыва на иск от 18.11.08г., не согласен с исковыми требованиями, просил суд отказать в иске, считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчика возникает с момента передачи ему в безвозмездное пользование объекта, то есть с 09.07.2008г., до указанной даты договор с теплоснабжающей организацией не был заключен, в связи с чем, и обязанность по оплате у ответчика отсутствует.
 
    Кроме того, по мнению ответчика, обязанность по содержанию помещений, занимаемых органами внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, в том числе по оплате электроэнергии и теплоэнергии, возложена на транспортные организации или органы местного самоуправления, а не на органы внутренних дел на транспорте, поскольку в силу положений ст.ст. 35, 36 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. № 1026-1 подразделения милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте финансируются за счет средств федерального бюджета.
 
    Третье лицо - Администрация г. Благовещенска, согласно отзыва на иск от 15.12.08г.  поддерживало позицию истца.
 
    Третье лицо - Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, согласно отзыва на иск от 05.12.08г. не согласен с исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении.
 
    Третье лицо - ОАО «Амурские коммунальные системы», согласно отзыва на иск от 13.01.09г. считает требования истца законными и обоснованными.
 
    Истец и ответчик в судебном заседании 13.01.2009г. порядке ст. 70 АПК РФ составили Соглашение по фактическим обстоятельствам дела, в котором стороны подтверждают обстоятельства фактического нахождения и пользования  ответчиком нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Благовещенск, пос. Аэропорт, д. 10, площадью 120 кв.м. в период с 01.10.2007г. по 01.05.2008г.   
 
    Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 13.01.09г. объявил перерыв до 20.01.09г. до 11 час. 30 мин. по устному ходатайству финансового управления администрации г. Благовещенска для предоставления дополнительных документов и письменного отзыва на иск. 
 
    20.01.09г. в 11 час. 30 мин. судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания.
 
    Представитель третьих лиц - Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, ОАО «Амурские коммунальные системы» после перерыва в судебное заседание не явились. 
 
    Арбитражный суд, заслушав истца, ответчика, третьих лиц, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ОАО «Амурские коммунальные системы» является для ответчика - Благовещенского линейного ОВД энергоснабжающей организацией и осуществляет отпуск тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Благовещенск, Аэропорт, д. 10.
 
    В соответствии с постановлениями Мэра г. Благовещенска от 31.10.2003г. № 3483 функции сбора денежных средств за жилье и коммунальные услуги переданы ОАО «Амурские коммунальные системы».
 
    На основании Агентского договора № 5/869 от 24.07.2006г., заключенному между ООО «Энергокомфорт» Амур» и ОАО «Амурские коммунальные системы», дополнительного соглашения к нему от 01.09.2006г., истец - ООО «Энергокомфорт» Амур» совершает юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению, подписывает счета на оплату потребленных услуг и предъявляет их потребителю от своего имени (п.1.1.1).
 
    21.11.2005г., 11.10.2006г., 12.09.2007г., 18.03.08г. ОАО «Амурские коммунальные системы» четырежды направляло в адрес ответчика проекты договора энергоснабжения тепловой энергией объекта- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, Аэропорт, д. 10.
 
    Ответчик договор не заключил, однако, указанным нежилым помещением пользовался, услуги по теплоснабжению за период с 01.10.2007г. по 01.05.2008г. не оплачивал, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    09.07.2008г. на основании Постановления мэра города Благовещенска Благовещенскому линейному ОВД в бессрочное безвозмездное пользование было передано недвижимое муниципальное имущество, расположенное на 1-ом этаже общежития по адресу: г. Благовещенск, Аэропорт, д. 10, общей площадью 120 кв.м.  
 
    15.07.2008г. между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Благовещенским линейным ОВД  заключен договор безвозмездного пользования № 27 и подписан акт приема-передачи имущества от 15.07.2008г.
 
    Суд считает, что не имеет значения тот факт, что сторонами не заключен договор теплоснабжения путем составления одного документа, подписанного сторонами, поскольку своими конклюдентными действиями по подаче (поставке) и принятию теплоэнергии, стороны, в силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ считаются заключившими договор теплоснабжения.
 
    Так, в 2004 - 2005г.г. Финуправлением администрации города Благовещенска производилась оплата потребленной ответчиком тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 24 от 31.01.2005г., № 340 от 24.12.2004г., № 156 от 21.02.2005г., № 358 от 25.03.2005г., карточкой счета 62.1 на оказание ответчику услуг теплоснабжения в период с 07.10.04г. по 01.04.08г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету: 62.1.
 
    Кроме того, нахождение ответчика в указанном помещении и пользование им подтверждается составленным истцом и ответчиком в судебном заседании Соглашением по фактическим обстоятельствам дела от 13.01.09г.    
 
    В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела от 13.01.2009г.,  в силу п.2 ст. 70 АПК его принимает, так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в т.ч. суд согласно п.4 ст. 70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что Соглашение совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
 
    В соответствии с п.1ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского  Кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.   
 
    Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая, что ответчик в период с 01.10.2007г. по 01.05.2008г. пользовался услугами истца по подаче тепловой энергии в помещении по адресу: г. Благовещенск, Аэропорт, д. 10,  находился в нем, доказательств оплаты оказанных услуг за указанный период ответчиком не представлено, сумма задолженности в размере 60 050 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Суд отклоняет довод ответчика о том, что обязанность по содержанию помещения и оплате теплоэнергии, возложена на транспортные организации или органы местного самоуправления, а не на органы внутренних дел на транспорте, поскольку подразделения милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте финансируются за счет средств федерального бюджета по следующим основаниям.
 
    Согласно Положению «О Благовещенском линейном отделе внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте Забайкальского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденному Приказом ЗУВДТ от 08.08.2006г. № 411 Благовещенский линейный отдел внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации входит в структуру органов внутренних дел Российской Федерации, призванных защищать интересы личности, общества и государства, собственность от преступных и иных противоправных посягательств (п.1).
 
    Линейный отдел внутренних дел осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта Российской Федерации (п.2).
 
    Отдел является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде (п.6).
 
    В соответствии со ст.ст. 48 и 120 ГК РФ учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Следовательно, при реализации указанных полномочий ответчик выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.
 
    Исходя из положений статей 120, 309, 399, 539, 544 ГК РФ отсутствие или недостаточность у должника-учреждения денежных средств не освобождает его как сторону по договору от исполнения принятых на себя обязательств и не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу.
 
    Его неплатежеспособность учитывается лишь на стадии исполнительного производства, когда кредитор вправе выдвинуть соответствующее требование к субсидиарному должнику - собственнику имущества учреждения.
 
    В соответствии с правилами ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 21 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
 
    В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.
 
    Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
 
    При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.
 
    Истец каких-либо требований к субсидиарному должнику не предъявлял.
 
    Согласно ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Ответчик не доказал суду факта отсутствия его в нежилом помещении, расположенным по адресу: г. Благовещенск, Аэропорт, д. 10, а также не потребления тепловой энергии в спорный период, не представил доказательств оплаты оказанных услуг по теплоэнергии в период с 01.10.07г. по 01.05.08г., в связи с чем, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец при предъявлении иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2301 руб. 50 коп.   
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании ст.333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2301 руб. 50 коп., поскольку согласно разъяснений п.3,  п.4 Информационного письма ВАС РФ №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса РФ» ответчик не подлежит  освобождению от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, так как спор вытекает из гражданских правоотношений.
 
    Суд не учитывает, что на момент вынесения решения ФЗ от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в законную силу не вступил. 
 
    Руководствуясь    ст.ст. 167-171, 176, 180, 110  АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Благовещенского линейного отдела внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте Забайкальского управления внутренних дел на транспорте МВД России (ИНН 2801096795) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» задолженность за фактически потребленную теплоэнергию за период с 01.10.07г. по 01.05.08г. в сумме 60 050 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2301 руб. 50 коп.    
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов