Дата принятия: 24 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7492/2009
4
А04-7492/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-7492/2009
«
24
»
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича
при участии секретаря судебного заседания Кургунова Р.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Амурский уголь» (должник)
к
Межрайонному отделу судебных приставов по г.Райчихинску и пгт.Прогресс
о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
3-и лица: УФССП по Амурской области
Взыскатели: ЗАО «Благовещенское Монтажное Управление «Дальтехмонтаж»»; ОАО «РЖД»
протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
При участии в заседании: от заявителя - Тупицина Е.В., по доверенности от 11.08.2009 № 124/09, паспорт; от ответчика - Сергоян А.С., по доверенности от 23.11 2009 № 02-04/10582, паспорт; от УФССП – представитель не явился, извещен; от взыскателя (ОАО) - Федосеенко И.В., по доверенности от 22.01.2009 № НЮ-243 Д, паспорт; от взыскателя (ЗАО) - не явился, извещен.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее – ООО «Амурский уголь», заявитель) с заявлением о признании недействительными Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенные Межрайонным отделом судебных приставов по г.Райчихинску и пгт.Прогресс от 31.08.2009 по исполнительному производству № 10/3/27182/7/2009, от 01.09.2009 по исполнительному производству № 10/3/27022/7/2009, от 01.09.2009 по исполнительному производству № 10/3/27023/7/2009, от 01.09.2009 по исполнительному производству № 10/3/27025/7/2009, от 01.09.2009 по исполнительному производству № 10/3/27026/7/2009, от 01.09.2009 по исполнительному производству № 10/3/27027/7/2009, от 01.09.2009 по исполнительному производству № 10/3/27028/7/2009, от 01.09.2009 по исполнительному производству № 10/3/27029/7/2009 и от 01.09.2009 по исполнительному производству № 10/3/27024/7/2009, как несоответствующие требованиям закона и нарушающие права и законные интересы ООО «Амурский уголь».
Определением суда от 19.10.2009 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области, а также взыскатели: ЗАО «Благовещенское Монтажное Управление «Дальтехмонтаж»» и ОАО «РЖД» .
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в отношении ООО «Амурский уголь» постановлениями от 25.08.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Райчихинску и пгт.Прогресс возбуждены исполнительные производства №10/3/27182/7/2009; №10/3/27022/7/2009; №10/3/27023/7/2009; №10/3/27025/7/2009; №10/3/27026/7/2009; №10/3/27027/7/2009; №10/3/27028/7/2009; №10/3/27029/7/2009 и №10/3/27024/7/2009. Указанные постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Амурский уголь» получены 28.08.2009, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции общества. В соответствии с полученными постановлениями, ООО «Амурский уголь» был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности с момента их получения.
03.09.2009 заявителем по реквизитам указанным в постановлениях были перечислены в полном объеме денежные средства по данным исполнительным производствам, что подтверждается платежными поручениями.
Между тем, 31.08.2009 и 01.09.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Райчихинску и пгт.Прогресс в отношении заявителя вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, в которых указанно, что должником - ООО «Амурский уголь» в срок до 31.08.2009, установленный для добровольного исполнения, требования не исполнены без уважительных причин.
В связи с тем, что постановления о возбуждении исполнительных производств получены обществом лишь 28.08.2009, а течение срока начинается на следующий день после получения постановлений, не включая нерабочие дни, в связи с этим заявитель не согласен с исчислением ответчиком календарной даты для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документов – 31.08.2009.
Таким образом, по мнению заявителя, окончание срока данного для добровольного исполнения требований проходится на 04.09.2009, следовательно, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены ответчиком до истечения установленного законом пятидневного рока.
Представитель заявителя в судебное заседание представил письменное заявление от 24.11.2009 в котором на основании ст.49 АПК РФ отказался от заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком вынесены постановления об отмене оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора:
Правовые последствия отказа от заявленных требований, заявителю известны.
Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле в принятии судом отказа от заявленных требований не возражали.
Судом отказ заявителя от требований в полном объеме принят на основании ст.49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований, его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п.3 ст.151 АПК РФ).
Уплата государственной пошлины по данной категории дел не подлежит.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 185, 201 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья П.А. Чумаков
