Решение от 03 декабря 2008 года №А04-7491/2008

 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7491/08-25/232
 
    «
 
    27
 
    »
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    В.И. Котляревский
 
    При участии секретаря судебного заседания:    
 
    О.С. Семеновой
 
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Амурской области
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    ООО «Бастион-С»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания О.С. Семёнова
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии:  от заявителя: Скурданов В.В. старший инженер – государственный инспектор, служебное удостоверение ГПН № 01298, по доверенности от 25.12.2007г.; Сушков М.И. главный специалист – государственный инспектор, служебное удостоверение № 23790, по доверенности от 28.10.2008г. № 5132-4-4;
 
    От ответчика: Кустов А.А. генеральный директор, паспорт (до перерыва); Савочка С.К. по доверенности от 20.11.2008г., паспорт (после перерыва).
 
    Установил:
 
 
 
    Â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòü¸é 205 ÀÏÊ ÐÔ âûíåñåíî ïðîòîêîëüíîå îïðåäåëåíèå î ïðîäëåíèè ñðîêà ðàññìîòðåíèÿ äåëà î ïðèâëå÷åíèè ê àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè ÎÎÎ «Áàñòèîí-Ñ».
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2008 года, решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2008 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  ООО «Бастион-С».
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что ответчик нарушил лицензионные требования и условия, предусмотренные подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров.
 
    Заявитель указал, что в соответствии с пунктом 5 Положения выявленные нарушения являются грубыми.          
 
    Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве указал, что общество не согласно с доводами изложенными в протоколе № 29. Указал, что нормативные документы по пожарной безопасности, указанные заявителем, не содержат требования о необходимости иметь организации, выполняющей работы в области пожарной безопасности, такие приборы как автотрансформатор, осциллограф, прибор Ц-4352, шумометр, люксметр, магазин сопротивлений, омметр. Руководство по эксплуатации приборов систем пожарной автоматики, выпускаемых заводами-изготовителями, не относятся к нормативным документам по пожарной безопасности. 
 
    Ответчик указал, что на момент получения лицензии от 08.07.2005г. № 1/07982 действовало Положение о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров в иной редакции, в котором не конкретизировался вид образования. Считает, что изменение порядка лицензирования не может иметь обратной силы. Указал, что работники прошли обучение по программе повышения квалификации, что вопросы допуска к работе в электроустановках не входят в компетенцию органов госпожнадзора.
 
    Ответчик пояснил, что по одному и тому же факту, классифицируемому как противоправное действие по вопросу образовательного уровня руководителя, специалистов и работников, ведется производство на основании протокола об административном правонарушении от 14 октября 2008г. № 28, считает, что в соответствии с частью 7 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное производство должно быть исключено и не подлежать рассмотрению.
 
    Ответчик указал, что в здании дополнительного офиса № 0114 г. Зеи ОАО «Восточный экспресс банк», расположенного по адресу: г. Зея, ул. Шохина, 4 и в здании дополнительного офиса № 23/3 этого же банка, расположенного по адресу: г.Зея, ул. Мухина, 23/3, общество не производило монтаж систем пожарной автоматики и техническое обслуживание не осуществляет.
 
    Ответчик считает, что замечания, выявленные в смонтированных системах пожарной автоматики в зданиях пищеблока и общежития ГОУНПОПО ПУ-26 являются малозначительными, не повлияли на надежность систем пожарной автоматики и были устранены.     
 
    Ответчик указал, что выявленные госпожнадзором замечания или устранены или неправомерны, не причинили и не могли причинить вреда физическим и юридическим лицам, жизни и здоровью граждан, а также не повлекли за собой иных вредных последствий.   
 
    Èññëåäîâàâ ìàòåðèàëû äåëà, ñóäîì óñòàíîâëåíû ñëåäóþùèå îáñòîÿòåëüñòâà.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бастион-С», зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Амурской области 29.10.2004г., основной государственный регистрационный номер 1042800031339.
 
    ООО «Бастион-С» имеет лицензию № 2/13162 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензия действительна до 08.07.2010 г. 
 
    В соответствии с распоряжением о проведении проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий от 04.09.2008г. № 42 с 15 сентября по 15 октября 2008г. проведена плановая проверка (лицензионный контроль) ООО «Бастион-С».
 
    В ходе проверки установлено, что 09.10.2008г. в 15 час. 00 мин. по адрес: г. Благовещенск, ул. Калинина, 116/3 А ООО «Бастион-С», нарушило лицензионные требования и условия, предусмотренные подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, а именно:
 
    Подпункт «а»:
 
    - отсутствует автотрансформатор (источник напряжения), осциллограф и прибор Ц4352 для проверки работоспособности ППКП при максимальном и минимальном значениях напряжения питания, проверки наличия и измерения длительности импульсов;
 
    - отсутствует шумомер, необходимый для осуществления лицензируемой деятельности для проверки  уровня   звука,   обеспечиваемого пожарными оповещателями, после проведения монтажных работ и в ходе технического обслуживания   систем   оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
 
    - отсутствует люксомер для контроля фоновой освещенности перед установкой технических средств (пожарные извещатели ручные, пламени, линейные дымовые, приёмно-контрольные приборы);
 
    - магазин сопротивлений и вольтметр для проверки работоспособности приборов приёмно-контрольных пожарных (далее ППКП) при максимальном сопротивлении шлейфа сигнализацииипри минимальном сопротивлении утечки между проводами шлейфа и между каждым проводом и «Землей», проверки выходного напряжения;
 
    - омметр для измерения сопротивления заземляющих проводников;
 
    подпункт «б»:
 
    - работники, состоящие в штате лицензиата, не имеют соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности. Так, Кустов Александр Андреевич выполняющий работы лицензируемого вида деятельности имеет высшее образование по специальности «Инженер-механик сельского хозяйства»; Кузьмин Иван Сергеевич выполняющий работы лицензируемого вида деятельности имеет высшее образование по специальности «Комплексное использование и охрана водных ресурсов»; Зеньков Дмитрий Александрович выполняющий работы лицензируемого вида деятельности имеет высшее образование по специальности «Учитель технологии и предпринимательства»; Савочка Александр Сергеевич и Гришко Александр Геннадьевич выполняющие работы лицензируемого вида деятельности имеют только аттестаты об окончании среднего общеобразовательного учреждения (школа). Стаж работы в области лицензируемого вида деятельности всех работников лицензиата составляет мене трех лет;
 
    подпункт «в»:
 
    - Савочка Александр Сергеевич и Гришко Александр Геннадьевич не прошли требуемое 1 раз в 5 лет повышение квалификации в области лицензируемой деятельности;
 
    подпункт «г»:
 
    - в здании дополнительного офиса № 0114 г. Зея ОАО «Восточный экспресс банк» по адресу г. Зея. ул. Шохина, 4 не обеспечено расположение оперативных органов управления ППКП от уровня пола в пределах 0.8-1,5 м (высота составила 1,64 м);
 
    -  в здании дополнительного офиса № 0114 ОАО «Восточный экспресс банк» по адресу г.Зея. ул. Шохина, 4 настенный речевой пожарный оповещатель «АС-2» установлен на расстоянии менее 150 мм от подвесного потолка;
 
    -  в здании дополнительного офиса № 23/3 ОАО «Восточный экспресс банк»по адресу г.Зея, ул. Мухина, 23/3 настенный речевой пожарный оповещатель «АС-2» установлен на расстоянии менее 150 мм от подвесного потолка;
 
    Здание пищеблока ГОУНПОПУ №20 «Покровский горный колледж», расположенный в г.Зея по ул.Золотогорское шоссе, 6:
 
    - прибор приемно-контрольный пожарный «Гранит-16» установлен в помещении без круглосуточного пребывание дежурного персонала;
 
    -    в помещение где размещен приемно-контрольный прибор   пожарный «Гранит-16» отсутствует аварийное освещение;
 
    - расстояние между прибором приемно-контрольным пожарным «Гранит-16» и прибором системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре составляет менее 50 мм. (расстояние составило 20мм.);
 
    - в помещениях для приготовления пищи, расстояние от потолка до нижней точки пожарный извещателей (расположены на тросах) принято менее 0,3 метра (расстояние составило 0,8 м.);
 
    Здание общежития ГОУНПОНУ №20 «Покровский горный колледж», расположенный в г.Зея по ул. Золотогорское шоссе, 6:
 
    - не обеспечено расположение оперативных органов управления   ППКП от уровня пола в пределах 0,8-1,5 м (высота составила 1,68 м);
 
    - расстояние между прибором приемно-контрольным пожарным и прибором системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре составляет менее 50 мм. (расстояние составило 15 и 40 мм.);
 
    - настенный речевой пожарный оповещатель «АС-2» установлен на расстоянии менее 150 мм от подвесного потолка (установлен вплотную).
 
    Указанные правонарушения зафиксированы в актах №№ 1,2,3,4 проверки качества выполненных работ по тушению пожаров от 25 и 29.09.2008г.
 
    В объяснении руководителя по выявленным нарушениям, в актах №№ 3,4 от 29.09.2008г., за подписью директора общества указано «выявленные недостатки будут устранены».  
 
    09.10.2008г. в адрес юридического лица направлено определение о вызове лиц для составления протокола об административном правонарушении, в определении имеется отметка о его получении 10.10.2008г. Кустовым А.А.
 
    14.10.2008г. государственным инспектором Амурской области по пожарному надзору составлен протокол № 29 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, в котором установлено, что ООО «Бастион» нарушило лицензионные требования и условия, предусмотренные подпунктами «а», «б», «в», «г», пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров.
 
    Правонарушение квалифицировано по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    Ïîñòàíîâëåíèåì Ïðàâèòåëüñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 25.10.2006 ãîäà ¹ 625 óòâåðæäåíî Ïîëîæåíèå î ëèöåíçèðîâàíèè ïðîèçâîäñòâà ðàáîò ïî ìîíòàæó, ðåìîíòó è îáñëóæèâàíèþ ñðåäñòâ îáåñïå÷åíèÿ ïîæàðíîé áåçîïàñíîñòè çäàíèé è ñîîðóæåíèé, êîòîðîå îïðåäåëÿåò ïîðÿäîê ëèöåíçèðîâàíèÿ ïðîèçâîäñòâà ðàáîò ïî ìîíòàæó, ðåìîíòó è îáñëóæèâàíèþ ñðåäñòâ îáåñïå÷åíèÿ ïîæàðíîé áåçîïàñíîñòè çäàíèé è ñîîðóæåíèé, îñóùåñòâëÿåìîãî þðèäè÷åñêèìè ëèöàìè è èíäèâèäóàëüíûìè ïðåäïðèíèìàòåëÿìè.
 
    Под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
 
    Пунктом 4 Положения установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:
 
    подпункт «а»: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.
 
    Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), приложение к Приказу МЧС России от 18.06.2003 N 313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» установлено, что настоящие правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2).
 
    Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п.3).
 
    В пункте 96 Правил установлено, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.
 
    В период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования.
 
    Пунктом 10.2.3. НПБ 75-98 установлено, что проверка устойчивости ППКП к изменению напряжения питания на соответствие п. 9.1.5. заключается в выполнении п. 10.2.1. при максимальном и минимальном значениях напряжения питания, установленных в ТД на ППКП конкретного типа.
 
    ППКП считают выдержавшим испытание, если во время его проведения отсутствуют ложные срабатывания прибора и он удовлетворяет требованиям пункта 10.2.1.
 
    Пункт 10.2.1. устанавливает, что функциональные проверки и измерение параметров должны проводиться при всех подключенных внешних электрических цепях ППЕП путем последовательной имитации всех режимов работы в соответствии с ТД на ППКП конкретного типа. ППКП считаются прошедшими функциональную проверку, если он удовлетворяет требованиям пп.9.1.1., 9.1.2. настоящих норм и все выполняемые им функции во всех режимах его работы соответствуют ТД на ППКП конкретного типа.
 
    Руководство по эксплуатации приборов приемно-контрольных пожарных «Сигнал-20П исп.01», «Аккорд», «Нота», «Гранит-16,24» указывает на работы по проверке работоспособности прибора при пониженном напряжении питания  и порядок выполнения путем подключения прибора к автотрансформатору. 
 
    Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НБП 104-03), приложение к Приказу МЧС России от 20.06.2003 N 323 устанавливают, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения. (п.3.14). Для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение проводится на расстоянии 1,5 м от уровня пола. (п.3.15). В спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения проводятся на уровне головы спящего человека. (п. 3.16).
 
    Нормы пожарной безопасности установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования НПБ 88-2001, устанавливают, что  освещенность в месте установки ручного пожарного извещателя должна быть не менее 50 лк. (п.12.43).
 
    Помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками: площадь, как правило, не менее 15 кв. м; температура воздуха в пределах 18 - 25 °C при относительной влажности не более 80%; наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать СНиП 23.05-95; освещенность помещений: при естественном освещении - не менее 100 лк; от люминесцентных ламп - не менее 150 лк; от ламп накаливания - не менее 100 лк; при аварийном освещении - не менее 50 лк; наличие естественной или искусственной вентиляции согласно СНиП 2.04.05-91; наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта. В данных помещениях не должны устанавливаться аккумуляторные батареи резервного питания, кроме герметизированных. (п.12.55).
 
    Пункт 7.1 НПБ 82-99 «Извещатели пожарные дымовые оптико-электронные линейные. Общие технические требования. Методы испытаний» устанавливает, что ИПДЛ должен быть устойчив к воздействию фоновой освещенности величиной в 12000лк, создаваемой источником искусственного и (или) естественного освещения.
 
    Пунктами 7.3, 7.4. НПБ 72-98 «Извещатели пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний» предусмотрено, что максимальное значение фоновой освещенности чувствительного элемента извещателя, создаваемой люминесцентными лампами, при котором извещатель сохраняет работоспособность, не выдавая ложного извещения, должно быть не менее 2500 лк;   максимальное значение фоновой освещенности чувствительного элемента извещателя, создаваемой лампами накаливания, при котором извещатель сохраняет работоспособность, не выдавая ложного извещения, должно быть не менее 250 лк.   
 
    Пунктом 10.2.2. НПБ 75-98 Приборы приемно-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные, Общие технические требования. Методы испытаний предусмотрено, что проверка работоспособности ППКП при максимальном сопротивлении шлейфа сигнализации и при минимальном сопротивлении утечки между проводами шлейфа и между каждым проводом и «Землей» на соответствие пункта 9.1.3 заключается в выполнении пункта 10.2.1 при установке в шлейфах сигнализации активных сопротивлений, величины которых определены в ТД на ППКП конкретного типа. ППКП считают выдержавшим испытание, если во время его проведения отсутствуют ложные срабатывания прибора и он удовлетворяет требованиям пункта 10.2.1.
 
    Руководство по эксплуатации приборов приемно-контрольных охранно-пожарных указывает, что при проверке приема извещений по ШС в режиме охраны используется магазин сопротивлений РЗЗ.
 
    Функциональные проверки и измерение параметров должны проводиться при всех подключенных внешних электрических цепях ППЕП путем последовательной имитации всех режимов работы в соответствии с ТД на ППКП конкретного типа. ППКП считаются прошедшими функциональную проверку, если он удовлетворяет требованиям пп.9.1.1., 9.1.2. настоящих норм и все выполняемые им функции во всех режимах его работы соответствуют ТД на ППКП конкретного типа (п. 10.2.1.).
 
    Руководство по эксплуатации приборов приемно-контрольных пожарных «Сигнал-20П исп.01», «Гранит-16,24» указывает на определение пороговых значений сопротивления ШС, проверку приема измещений по ШС в режиме охраны с использованием магазина сопротивлений. 
 
    В судебном заседании исследован договор № 1-08 от 01.07.2008г. заключенный между Амурским областным отделением Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» и ООО «Бастион-С». Предметом данного договора являются обязательства по оказанию технических измерений по объектам на основании поступивших заявок.
 
    Суду представлен перечень инструмента, технологической оснастки, средств измерений, которые используются при осуществлении производства по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    Заявитель в судебном заседании указал, что в данном перечне поименовано оборудование, инструменты, технологические оснастки, средства измерений, необходимые для осуществления лицензируемой деятельности, однако отсутствует автотрансформатор (источник напряжения) для проверки работоспособности ППКП, люксомер для контроля фоновой освещенности перед установкой технических средств, магазин сопротивлений для проверки работоспособности ППКП.
 
    Данные пояснения заявителя изложены в судебном заседании, зафиксированы в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Амурской области от 20 ноября 2008 г., и в соответствии со статьёй 75 АПК РФ являются доказательствами по рассматриваемому делу.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в части отсутствия автотрансформатор (источник напряжения) для проверки работоспособности ППКП, люксомер для контроля фоновой освещенности перед установкой технических средств, магазин сопротивлений для проверки работоспособности ППКП.
 
    В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ответчиком представлены доказательства того, что на основании договора № 1-08 от 01.07.2008г., исполнитель по данному договору оказывает технические измерения по объектам на основании поступивших заявок от  общества с использованием осциллографа и прибора Ц4352 для проверки работоспособности ППКП, шумомера, вольтметра, омметра.
 
    Судом установлено, что общество, осуществляя лицензируемую деятельность, поручает технические измерения по объектам с использованием  оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений, исполнителю по указанному выше договору.
 
    Следовательно, нарушений в части подпункта «а» пункта 4 Положения -наличие у лицензиата оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений, а именно отсутствие: осциллографа и прибора Ц4352 для проверки работоспособности ППКП, шумомера, вольтметра, омметра, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, судом не установлено, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения в указанной выше части, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Требования вышеперечисленных нормативных актов в сфере пожарной безопасности предусматривают необходимость измерения определенных технических параметров при осуществлении работ по монтажу ОПС.
 
    Ответчиком не представлены доказательства наличия приборов позволяющих производить необходимые измерения.
 
    Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что указанные нормативные акты не содержат требования о необходимости иметь организации, выполняющей работы в области пожарной безопасности, определенные приборы, судом не принимается так как поименованные выше нормативные акты указывают на осуществление лицензируемой деятельности при наличии необходимого оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений.
 
    В то время как руководство по эксплуатации приборов приемно-контрольных охранно-пожарных, предназначено для правильного использования, транспортирования и технического обслуживания прибора приемно-контрольного охранно-пожарного, в которых указано на используемую аппаратуру при проверке технического состояния прибора, в связи с чем довод ответчика в отношении руководства по эксплуатации, является не обоснованным.    
 
    Подпункт «б» пункта 4 Положения предусматривает: наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет;
 
    Судом установлено, что работники, состоящие в штате лицензиата не имеют соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, в том числе Кустов Александр Андреевич имеет высшее образование по специальности «Механизация сельского хозяйства» - квалификация инженер-механик; Кузьмин Иван Сергеевич имеет высшее образование по специальности «Комплексное использование и охрана водных ресурсов»; Зеньков Дмитрий Александрович имеет высшее образование по специальности «Технология и предпринимательство», квалификация учитель технологии и предпринимательства; в отношении Савочка Александра Сергеевича и Гришко Александра Геннадьевича документов о  профессиональном образовании (профессиональной подготовки) на представлено.
 
    Стаж работы в области лицензируемого вида деятельности всех работников лицензиата составляет мене трех лет, что подтверждается материалами дела - копиями трудовых книжек в отношении указанных выше работников.
 
    Довод ответчика о том, что Кустов А.А., Зеньков Д.А., Савочка А.С., Кузьмин И.С. прошли обучение по программе повышения квалификации судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Судом исследованы удостоверения о повышении квалификации выданные Кустову А.А. и Кузьмину И.С. 05.09.2008г., из которых следует, что повышена квалификация по курсу «Осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».
 
    Статья 9 Закона РФ от 10.07.1992г. «Об образовании» устанавливает, что в Российской Федерации реализуются образовательные программы, которые подразделяются на: общеобразовательные (основные и дополнительные); профессиональные (основные и дополнительные).
 
    К основным профессиональным относятся программы: начального профессионального образования; среднего профессионального образования; высшего профессионального образования (программы бакалавриата, программы подготовки специалиста и программы магистратуры); послевузовского профессионального образования.
 
    Согласно статье 26 Закона, в пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов.
 
    Следовательно, в силу указанной нормы, повышение квалификации является дополнительным образованием к определенному уровню профессионального образования. 
 
    Доказательств того, что Зеньковым Д.А. и  Савочка А.С. получено  профессиональное образование, в соответствии с которым повышена квалификация, соответствующая их должностным обязанностям в области лицензируемой деятельности, суду не представлено.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Довод ответчика о том, что Кузьмин И.С. имеет стаж работы в проектной организации, а Савочка А.С. не является руководителем или специалистом, является рабочим (электромонтажником), что вопросы допуска к работе в электроустановках не входят в компетенцию органов госпожнадзора судом не принимается, так как лицензионные требования и условия предусматривают наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 25 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет.
 
    Согласно статье 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующие органы осуществляют, в числе других, полномочия по контролю за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.
 
    Следовательно, административным органом установлено нарушение указанной выше нормы.
 
    Подпункт «в» пункта 4 Правил указывает на повышение квалификации указанных в подпункте «б» лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет.
 
    Исходя из буквального толкования указанной правовой нормы, повышение квалификации должно проводиться не через 5 лет после приема на работу, а в течение указанного срока.
 
    Судом установлено, что Савочка А.С. принят в ООО «Бастион-С» на должность бригадира монтажников 15.07.2006г., Гришко А.Г. принят в ООО «Бастион-С» на должность монтажника охранно-пожарной сигнализации 01.03.2008г., что подтверждается копиями трудовых книжек.
 
    В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Следовательно, нарушение лицензионных требований и условий, образующее состав административного правонарушения, будет иметь место в том случае, если по истечении 5 лет после приема на работу упомянутые выше лица не повысят свою квалификацию.
 
    Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения в части нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Довод ответчика о том, что по вопросу образования, ведется аналогичное производство на основании протокола об административном правонарушении от 14.10.2008г. № 28 судом не принимается, так как протокол об административном правонарушении № 28 составлен в отношении нарушения лицензионных требований и условий в области  лицензирования деятельности по предупреждению и тушению пожаров, тогда как в данном деле рассматриваются правонарушения о нарушении лицензионных требований и условий в области лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в отношении чего составлен протокол № 29 от 14.10.2008г.
 
 
    Судом исследовано правонарушение в части нарушений подпункта «г» пункта 4 Положения на объектах:  вздании дополнительного офиса № 0114 ОАО «Восточный экспресс банк» по адресу г.Зея. ул. Шохина, 4; в здании дополнительного офиса № 23/3 ОАО «Восточный экспресс банк»по адресу г.Зея, ул. Мухина, 23/3, установлено следующее.
 
    В материалах дела имеется акт № 1 проверки качества выполненных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 25.09.2008г., из которого следует, что проведена проверка качества выполненных работ по  монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений  Зейским филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области на объектах: дополнительный офис № 0114 г. Зея ОАО «Восточный экспресс банк» по адресу г. Зея. ул. Шохина, 4.
 
    Следовательно, указанные в акте № 1 от 25.09.2008г. работы выполнены другим юридическим лицом.
 
    Из протокола № 29 об административном правонарушении от 14.10.2008г. следует, что ООО «Бастион-С» совершило административные правонарушения, выразившиеся в нарушении лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 Положения, в том числе на объектах: вздании дополнительного офиса № 0114 ОАО «Восточный экспресс банк» по адресу г.Зея. ул. Шохина, 4; в здании дополнительного офиса № 23/3 ОАО «Восточный экспресс банк»по адресу г.Зея, ул. Мухина, 23/3.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств, проведения проверки на объекте: дополнительного офиса № 23/3 ОАО «Восточный экспресс банк» по адресу г.Зея, ул. Мухина, 23/3, а также доказательств того, что работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на указанных выше объектах выполнены ООО «Бастион-С» суду не представлено.
 
    В судебном заседании заявитель пояснил, что инспектором ошибочно указано на выполнение ответчиком работ по монтажу в ОАО «Восточный экспресс банк». Данные пояснения заявителя изложены в судебном заседании, зафиксированы в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Амурской области от 29 октября 2008 г., и в соответствии со статьёй 75 АПК РФ являются доказательствами по рассматриваемому делу.
 
    В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, в отношении объектов: дополнительного офиса № 0114 ОАО «Восточный экспресс банк» по адресу г.Зея. ул. Шохина, 4; дополнительного офиса № 23/3 ОАО «Восточный экспресс банк»по адресу г. Зея, ул. Мухина, 23/3, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения в части нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензированиипроизводства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Судом исследованы правонарушения в части объектов: здание пищеблока ГОУНПОПУ №20 «Покровский горный колледж», расположенный в г.Зея по ул.Золотогорское шоссе, 6; здание общежития ГОУНПОНУ №20 «Покровский горный колледж», расположенный в г.Зея по ул. Золотогорское шоссе, 6.
 
    Подпунктом «г» пункта 4 Положения указано на  выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».
 
    Статьей 20 Закона установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.
 
    Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Нормы пожарной безопасности. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001, устанавливают, что приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа. (п.12.48).
 
    Пункт 12.51. НПБ 88-2001 предусматривает, что при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм.
 
    Пункт 12.55. НПБ 88-2001 предусматривает, что помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками: площадь, как правило, не менее 15 кв. м; температура воздуха в пределах 18 - 25 °C при относительной влажности не более 80%; наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать СНиП 23.05-95; освещенность помещений: при естественном освещении - не менее 100 лк; от люминесцентных ламп - не менее 150 лк; от ламп накаливания - не менее 100 лк; при аварийном освещении - не менее 50 лк; наличие естественной или искусственной вентиляции согласно СНиП 2.04.05-91; наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта.
 
    В данных помещениях не должны устанавливаться аккумуляторные батареи резервного питания, кроме герметизированных.
 
    В силу пункта 12.18. НПБ 88-2001, точечные пожарные извещатели, кроме извещателей пламени, следует устанавливать, как правило, под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно под перекрытием допускается их установка на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также крепление на тросах.
 
    При установке точечных пожарных извещателей под перекрытием их следует размещать на расстоянии от стен не менее 0,1 м.
 
    При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,1 м от угла стен и на расстоянии от 0,1 до 0,3 м от перекрытия, включая габариты извещателя.
 
    При подвеске извещателей на тросе должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве. При этом расстояние от потолка до нижней точки извещателя должно быть не более 0,3 м.
 
    Пункт 12.52. НПБ 88-2001 устанавливает, что приборы приемно-контрольные и приборы управления следует размещать таким образом, чтобы высота от уровня пола до оперативных органов управления указанной аппаратуры была 0,8 - 1,5 м.
 
    Íîðìû ïîæàðíîé áåçîïàñíîñòè «Ñèñòåìû îïîâåùåíèÿ è óïðàâëåíèÿ ýâàêóàöèåé ëþäåé ïðè ïîæàðàõ â çäàíèÿõ è ñîîðóæåíèÿõ» (ÍÏÁ 104-03), ïðåäóñìàòðèâàþò, ÷òî íàñòåííûå ðå÷åâûå îïîâåùàòåëè äîëæíû ðàñïîëàãàòüñÿ òàêèì îáðàçîì, ÷òîáû èõ âåðõíÿÿ ÷àñòü áûëà íà ðàññòîÿíèè íå ìåíåå 2,3 ì îò óðîâíÿ ïîëà, íî ðàññòîÿíèå îò ïîòîëêà äî âåðõíåé ÷àñòè îïîâåùàòåëÿ äîëæíî áûòü íå ìåíåå 150 ìì.( ï.3.21).
 
    Суд считает, что административным органом установлены правонарушения указанных выше норм:  прибор приемно-контрольный пожарный «Гранит-16» установлен в помещении без круглосуточного пребывание дежурного персонала; в помещение где размещен приемно-контрольный прибор   пожарный «Гранит-16» отсутствует аварийное освещение;расстояние между прибором приемно-контрольным пожарным «Гранит-16» и прибором системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре составляет менее 50 мм. (расстояние составило 20мм.);в помещениях для приготовления пищи, расстояние от потолка до нижней точки пожарный извещателей (расположены на тросах) принято менее 0,3 метра (расстояние составило 0,8 м.); не обеспечено расположение оперативных органов управления   ППКП от уровня пола в пределах 0,8-1,5 м (высота составила 1,68 м); расстояние между прибором приемно-контрольным пожарным и прибором системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре составляет менее 50 мм. (расстояние составило 15 и 40 мм.); настенный речевой пожарный оповещатель «АС-2» установлен на расстоянии менее 150 мм от подвесного потолка (установлен вплотную).
 
    Судом не принимается довод ответчика о малозначительности правонарушения, учитывая, что состав административного правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ является формальным, поскольку осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом названная норма направлена на охрану общественных отношений в области предпринимательской деятельности и значительность их обеспечения для общества подтверждается высоким размером штрафа, установленным ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. 
 
    Преамбулой Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации.
 
    В связи с чем суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считает, что данное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
 
    Частью 4 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу пункта 5 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований подпунктов «а», «г» и «д» пункта 4 настоящего Положения.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 08.07.2005г. N 2/13162 допущены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    Следовательно, обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий.
 
    ООО «Бастион-С» имело возможность по соблюдению норм действующего законодательства в области лицензируемой деятельности по тушению пожаров.  
 
    Однако ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от общества мер по соблюдению указанных норм.  
 
    Учитывая, что ООО «Бастион-С» привлекается к ответственности впервые, принятие обществом мер направленных на устранение выявленных нарушений, а также отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность суд считает возможным применить штраф в минимальном размере.
 
    Ðóêîâîäñòâóÿñü ñòàòüÿìè 167-170, 180, 206 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè,
 
 
    Ð Å Ø È Ë :
 
 
    Ïðèçíàòü îáùåñòâî ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Áàñòèîí-Ñ» âèíîâíûì â ñîâåðøåíèè àäìèíèñòðàòèâíîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ ïðåäóñìîòðåííîãî ÷àñòüþ 4 ñòàòüè 14.1 Êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îá àäìèíèñòðàòèâíûõ ïðàâîíàðóøåíèÿõ.
 
    Íàçíà÷èòü îáùåñòâó ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Áàñòèîí-Ñ» çàðåãèñòðèðîâàííîìó â êà÷åñòâå þðèäè÷åñêîãî ëèöà Ìåæðàéîííîé èíñïåêöèåé ÌÍÑ Ðîññèè ¹ 1 ïî Àìóðñêîé îáëàñòè 29.10.2004ã., îñíîâíîé ãîñóäàðñòâåííûé ðåãèñòðàöèîííûé íîìåð 1042800031339, àäðåñ ìåñòîíàõîæäåíèÿ: Àìóðñêàÿ îáëàñòü, ã. Áëàãîâåùåíñê, óë. Êàëèíèíà, ä.68 îô. 49 àäìèíèñòðàòèâíîå íàêàçàíèå ïðåäóñìîòðåííîå ÷. 4 ñò. 14.1 Êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îá àäìèíèñòðàòèâíûõ ïðàâîíàðóøåíèÿõ â âèäå øòðàôà â ðàçìåðå 40000 ðóáëåé 00 êîïååê.
 
    Øòðàô ïîäëåæèò ïåðå÷èñëåíèþ íà ðàñ÷åòíûé ñ÷åò ÓÔÊ ïî Àìóðñêîé îáëàñòè (Ãëàâíîå óïðàâëåíèå Ì×Ñ Ðîññèè ïî Àìóðñêîé îáëàñòè) ÈÍÍ 2801100184, ÊÏÏ 280101001 ð/ñ 40101810000000010003 â ÃÐÊÖ ÃÓ Áàíêà Ðîññèè ïî Àìóðñêîé îáëàñòè ã. Áëàãîâåùåíñê ÁÈÊ 041012001 ÎÊÀÒÎ 10430000000 êîä áþäæåòíîé êëàññèôèêàöèè 17711627000010000140, íàèìåíîâàíèå ïëàòåæà øòðàô çà íàðóøåíèå òðåáîâàíèé ïîæàðíîé áåçîïàñíîñòè.
 
    Ðåøåíèå âñòóïàåò â çàêîííóþ ñèëó ïî èñòå÷åíèè äåñÿòè äíåé ñî äíÿ åãî ïðèíÿòèÿ.
 
    Ðåøåíèå ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â äåñÿòèäíåâíûé ñðîê â Øåñòîé àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä (ã. Õàáàðîâñê), ëèáî ïîñëå âñòóïëåíèÿ åãî â çàêîííóþ ñèëó - â Ôåäåðàëüíûé Àðáèòðàæíûé ñóä Äàëüíåâîñòî÷íîãî îêðóãà (ã. Õàáàðîâñê) ÷åðåç Àðáèòðàæíûé ñóä Àìóðñêîé îáëàñòè.
 
 
    Судья                                                                                      В.И. Котляревский