Определение от 12 ноября 2009 года №А04-7485/2009

    6
 
А04-7485/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7485/2009
 
    “
 
    12
 
    “
 
    ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Амурский кристалл»
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Благовещенский спиртзавод»,
 
    открытому акционерному обществу «Банк ВТБ»
 
    о
 
    признании недействительным кредитного соглашения № 40/2005
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Коломыцин А.Г. по доверенности от 18.09.2009, сроком на 3 года; Белоус Е.В. по доверенности т 18.09.2009, сроком на 3 года
 
    от ответчика (ОАО «Благовещенский спиртзавод»): Бывшев А.В. по доверенности от 11.09.2009, сроком до 12.03.2010;
 
    от ответчика (ОАО «Банк ВТБ»): Дмитриева О.Н. по доверенности от 15.09.2009 № 1536/711000 сроком 06.12.2010; Типалова С.М. по доверенности от 14.07.2009 № 1449, сроком до 31.12.2009.
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Амурский кристалл» (далее - ОАО «Амурский кристалл») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Благовещенский спиртзавод» (далее –ОАО «Благовещенский спиртзавод»), открытому акционерному обществу «Банк внешней торговли» (далее - ОАО «Банк ВТБ») о признании недействительными (ничтожными) кредитного соглашения № 40/2005 от 30.06.2005, заключенного между ОАО «Благовещенский спиртзавод» и ОАО «Банк ВТБ», о применении последствия недействительности кредитного соглашения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 30.06.2005 между Банком внешней торговли (ОАО), переименованным в 2007 году в ОАО «Банк ВТБ» (кредитор) и ОАО «Благовещенский спиртзавод» (заемщик) было заключено кредитное соглашение № 40/2005, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере 2 445 000 долларов США на условиях, указанных в кредитном соглашении.
 
    ОАО «Амурский кристалл» (акционер ОАО «Благовещенский спиртзавод») полагает, что кредитное соглашение № 40/2005 заключено с нарушением требований действующего законодательства, а именно: подпунктами 5.1.9., 5.1.10. кредитного соглашения № 40/2005 предусмотрено представление решения об одобрении сделки по передаче в залог предметов залога и одобрения договора поручительства соответствующего уполномоченного органа залогодателя и поручителя (ОАО «Амурский кристалл»), однако, ни советом директоров, ни общим собранием акционеров решений по данным вопросам не принималось.
 
    На 01.04.2005 стоимость активов ОАО «Благовещенский спиртзавод» составляла – 154 000 рублей. На дату заключения кредитного соглашения, общая сумма сделки составляла – 3 115 680,94 долларов США или 89 333 115 руб. 43 коп., что составляет более 60,7 % балансовой стоимости чистых активов ОАО «Благовещенский спиртзавод».
 
    Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50 % балансовой стоимости активов общества, может приниматься только общим собранием акционеров большинством в  три четверти голосов акционеров –владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании (ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах»).
 
    Таким образом, ОАО «Благовещенский спиртзавод» не могло заключать кредитное соглашение № 40/2005 на указанную сумму.
 
    Истец также считает кабальным и противоречащим действующему гражданскому законодательству РФ является условие п. 8.4. кредитного соглашения, согласно которому заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за организацию финансирования (выдачу кредита) в размере 1,1% от всей суммы лимита выдачи.
 
    Кроме того, крайне невыгодным для заемщика и ставящим его в зависимое положение является перечень условий, предусмотренных пунктами 1-10, 16.1. кредитного соглашения, и предоставляющий кредитору право в одностороннем порядке сокращать сумму кредитной линии до любых размеров, приостанавливать либо полностью прекращать использование кредитной линии заемщиком  при нарушении заемщиком определенных соглашением условий: кредитор вправе в одностороннем порядке прекратить предоставление кредитной линии в случае внесения изменений в учредительные документы заемщика (в том числе в структуру органов управления, в порядок принятия решений органами управления заемщика) либо в случае изменения персонального состава исполнительных органов заемщика (пункты 7,8 , 16.1. кредитного соглашения).
 
    По мнению истца, пункт 5.1. кредитного соглашения является также недействительным, так как возможность использования кредитной линии в размере 4 400 000 долларов США возникает у заемщика только под отлагательными условиями.
 
    Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик –открытое акционерное общество «Банк ВТБ», в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что иск предъявлен 15.10.2009, то есть спустя более одного года со дня заключения Кредитного соглашения № 40/2005 от 30.06.2005 и момента, когда истец узнал и должен был узнать об обстоятельствах, указанных им как основание для признания данной сделки недействительной.
 
    В период с 02.12.2004 г. по 13.12.2006 г. истцом были совершены сделки и действия, свидетельствующие о том, что в указанный период истец знал и должен был знать о заключении оспоренного кредитного соглашения и его существенных условиях.
 
    Кредитное соглашение №40/2005 от 30.06.2005 г. является сделкой, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, вследствие чего независимо от соотношения балансовой стоимости активов и стоимости отчуждаемого имущества не может рассматриваться как крупная сделка.
 
    Общее собрание акционеров ОАО «Благовещенский спиртзавод» одобрило заключение оспоренного Кредитного соглашения.
 
    Истец не вправе оспаривать Кредитное соглашение по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является стороной сделки (потерпевшим).
 
    Поскольку оспоренное Кредитное соглашение заключено самим заемщиком в лице его органа управления (генерального директора), а не представителем, оно не может считаться заключенным под влиянием злонамеренного соглашения представителя потерпевшей стороны с другой стороной.
 
    Истцом не доказано, что оспариваемая сделка каким-либо образом нарушила права истца как акционера ОАО «Благовещенский спиртзавод».
 
    Ответчик –открытое акционерное общество «Благовещенский спиртзавод», в предварительном судебном заседании поддержал позицию открытого акционерного общества «Банк ВТБ», просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь статьей 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
определил:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
 
    “
 
    24
 
    “
 
    ноября
 
    9 г.
 
    на
 
    13
 
    час.
 
    30
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 
 
    к. 238
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    Лицам, участвующим в деле, явится в судебное заседание и в порядке  подготовки  к  судебному  разбирательству  предложить  представить:
 
    истцу: письменное уточнение исковых требований в части применения последствий недействительности сделки (указать способ); письменный возражения в части заявления ответчиков о применении срока исковой давности;  иные документы относительно предмета спора.
 
    Ответчику ОАО «Благовещенский спиртзавод»: протокол Совета директоров об одобрении сделки; протокол общего собрания акционеров об одобрении сделки (при наличии); сведения о балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату перед заключением кредитного соглашения; Устав, учредительные документы, Положение о Совете директоров; документы о составе Совета директоров.
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
            Судья                           Дорощенко Г.А.