Определение от 17 декабря 2009 года №А04-7485/2009

    8
 
А04-7485/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7485/2009
 
    “
 
17
 
    “
 
декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Амурский кристалл» к открытому акционерному обществу «Благовещенский спиртзавод», открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного соглашения № 40/2005
 
    и
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Банк ВТБ» к                     открытому акционерному обществу «Амурский кристалл» о взыскании 3 495 763,23 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения
 
    3-е лицо по исковому заявлению ОАО «Банк ВТБ»: открытое акционерное общество «Благовещенский спиртзавод»
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
 
    При участии в заседании:
от ОАО «Амурский кристалл»:  Коломыцин А.Г. по доверенности от 18.09.2009, сроком на 3 года;
 
    от ОАО «Благовещенский спиртзавод»: Бывшев А.В. по доверенности от 11.09.2009, сроком до 12.03.2010;
 
    от ОАО «Банк ВТБ»: Дмитриева О.Н. по доверенности от 15.09.2009 № 1536/711000 сроком 06.12.2010
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Амурский кристалл» (далее - ОАО «Амурский кристалл») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Благовещенский спиртзавод» (далее –ОАО «Благовещенский спиртзавод»), открытому акционерному обществу «Банк внешней торговли» (далее - ОАО «Банк ВТБ») о признании недействительными (ничтожными) кредитного соглашения № 40/2005 от 30.06.2005, заключенного между ОАО «Благовещенский спиртзавод» и ОАО «Банк ВТБ», о применении последствия недействительности кредитного соглашения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 30.06.2005 между Банком внешней торговли (ОАО), переименованным в 2007 году в ОАО «Банк ВТБ» (кредитор) и ОАО «Благовещенский спиртзавод» (заемщик) было заключено кредитное соглашение № 40/2005, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере 2 445 000 долларов США на условиях, указанных в кредитном соглашении.
 
    ОАО «Амурский кристалл» (акционер ОАО «Благовещенский спиртзавод») полагает, что кредитное соглашение № 40/2005 заключено с нарушением требований действующего законодательства, а именно: подпунктами 5.1.9., 5.1.10. кредитного соглашения № 40/2005 предусмотрено представление решения об одобрении сделки по передаче в залог предметов залога и одобрения договора поручительства соответствующего уполномоченного органа залогодателя и поручителя (ОАО «Амурский кристалл»), однако, ни советом директоров, ни общим собранием акционеров решений по данным вопросам не принималось.
 
    На 01.04.2005 стоимость активов ОАО «Благовещенский спиртзавод» составляла – 147 154 000 рублей. На дату заключения кредитного соглашения, общая сумма сделки составляла –115 680,94 долларов США или 89 333 115 руб. 43 коп., что составляет более 60,7 % балансовой стоимости чистых активов ОАО «Благовещенский спиртзавод».
 
    Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50 % балансовой стоимости активов общества, может приниматься только общим собранием акционеров большинством в  три четверти голосов акционеров –владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании (ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах»).
 
    Таким образом, ОАО «Благовещенский спиртзавод» не могло заключать кредитное соглашение № 40/2005 на указанную сумму.
 
    Истец также считает кабальным и противоречащим действующему гражданскому законодательству РФ является условие п. 8.4. кредитного соглашения, согласно которому заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за организацию финансирования (выдачу кредита) в размере 1,1% от всей суммы лимита выдачи.
 
    Кроме того, крайне невыгодным для заемщика и ставящим его в зависимое положение является перечень условий, предусмотренных пунктами 1-10, 16.1. кредитного соглашения, и предоставляющий кредитору право в одностороннем порядке сокращать сумму кредитной линии до любых размеров, приостанавливать либо полностью прекращать использование кредитной линии заемщиком  при нарушении заемщиком определенных соглашением условий: кредитор вправе в одностороннем порядке прекратить предоставление кредитной линии в случае внесения изменений в учредительные документы заемщика (в том числе в структуру органов управления, в порядок принятия решений органами управления заемщика) либо в случае изменения персонального состава исполнительных органов заемщика (пункты 7,8 , 16.1. кредитного соглашения).
 
    По мнению истца, пункт 5.1. кредитного соглашения является также недействительным, так как возможность использования кредитной линии в размере 2 445 000 долларов США возникает у заемщика только под отлагательными условиями.
 
    Открытое акционерное общество «Амурский кристалл» в судебном заседании поддержало заявленные требования о признании недействительными (ничтожными) кредитного соглашения № 40/2005 от 30.06.2005, заключенного между ОАО «Благовещенский спиртзавод» и ОАО «Банк ВТБ», о применении последствия недействительности кредитного соглашения.
 
    Открытое акционерное общество «Банк ВТБ», в судебном заседании заявленные требования не признало в полном объеме, поддержал возражения изложенные в письменном отзыве на иск, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а именно иск предъявлен 15.10.2009, то есть спустя более одного года со дня заключения Кредитного соглашения № 40/2005 от 30.06.2005 и момента, когда истец узнал и должен был узнать об обстоятельствах, указанных им как основание для признания данной сделки недействительной.
 
    В период с 02.12.2004 по 13.12.2006 истцом были совершены сделки и действия, свидетельствующие о том, что в указанный период истец знал и должен был знать о заключении оспоренного кредитного соглашения и его существенных условиях.
 
    Кредитное соглашение №40/2005 от 30.06.2005 г. является сделкой, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, вследствие чего независимо от соотношения балансовой стоимости активов и стоимости отчуждаемого имущества не может рассматриваться как крупная сделка.
 
    Общее собрание акционеров ОАО «Благовещенский спиртзавод» одобрило заключение оспоренного Кредитного соглашения.
 
    Истец не вправе оспаривать Кредитное соглашение по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является стороной сделки (потерпевшим).
 
    Поскольку оспоренное Кредитное соглашение заключено самим заемщиком в лице его органа управления (генерального директора), а не представителем, оно не может считаться заключенным под влиянием злонамеренного соглашения представителя потерпевшей стороны с другой стороной.
 
    Истцом не доказано, что оспариваемая сделка каким-либо образом нарушила права истца как акционера ОАО «Благовещенский спиртзавод».
 
    Открытое акционерное общество «Благовещенский спиртзавод», в судебном заседании поддержало позицию открытого акционерного общества «Банк ВТБ», просило в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными (ничтожными) кредитного соглашения № 40/2005 от 30.06.2005, заключенного между ОАО «Благовещенский спиртзавод» и ОАО «Банк ВТБ», о применении последствия недействительности кредитного соглашения, отказать.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2009 принято к производству  исковое заявление Банка ВТБ к открытому акционерному обществу «Амурский кристалл» о взыскании задолженности по Кредитному соглашению от 30.06.2005 № 40/2005 и Договору поручительства от 30.06.2005 № 40/2005 в сумме 3 495 763,23 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, в том числе: 2 208 387,00 долларов США –задолженность по основному долгу; 728 809,18 долларов США –задолженность по процентам, начисленным на основной долг; 313 559,48 долларов США –задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по процентам; 145 325,44 долларов США –задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; 99 682,13 долларов США –задолженность по неустойке за неисполнение обязательства по Договору поручительства.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 дело № А04-6833/2009 объедено в одно производство с делом № А04-7485/2009. Объединенному делу присвоен номер –А04-7485/2009.
 
    В судебном заседании Банк ВТБ поддержал исковые требования о взыскании с открытого акционерного общества «Амурский кристалл» задолженности по Кредитному соглашению от 30.06.2005 № 40/2005 и Договору поручительства от 30.06.2005 № 40/2005.
 
    Открытое акционерное общество «Амурский кристалл» в судебном заседание требования Банка ВТБ не признало в полном объеме, указав, что Пунктом 9.1. кредитного соглашения установлено, что Заемщик обязуется произвести погашение не позднее 24.06.2009 и/или в дату наступления одного из случаев, изложенных в статье 16 кредитного соглашения. Аналогичное содержится и в п. 1.1.1. договора поручительства № 40/2005 от 30.06.2005.
 
    Ответчик считает, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.
 
    Согласно кредитному соглашению, заключенному между Банком ВТБ и ОАО «Благовещенский спиртзавод» 30.06.2005, срок возврата предоставленного Заемщику кредита определен датой –.06.2009.
 
    В соответствии с пп. 1.3 договора поручительства Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
 
    Сроки погашения задолженности по кредитной линии определены в кредитном соглашении в п. 9.1. и в договоре поручительства в п. 1.1.2. Согласно указанным пунктам Заемщик обязан был погашать кредит два раза в год равными долями не позднее: 30.12.2006, 30.06.2007, 30.12.2007, 30.06.2008, 30.12.2008, 30.06.2009.
 
    Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату части кредита возникло 30 декабря 2006 года. Иск заявлен банком 11.09. 2009, т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату до 30.12.2008 прекратилось.
 
    У истца отсутствует правовое основание на взыскание основной суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, на основании договора поручительства № 40/2005 от 30.06.2005, поскольку в соответствии со ст. 367 ГК РФ договор поручительства считается утратившим силу по исполнению обязательств возникших до 30.12.2008.
 
    ОАО «Амурский кристалл» в судебном заседании представило письменный расчет по договору поручительства № 40/2005 от 30.06.2005 с указанием периодов и денежных сумм, по которым сроки на взыскание истекли, а также по которым истцом не пропущен срок исковой давности.
 
    Открытое акционерное общество «Благовещенский спиртзавод» в судебном заседании указало на необоснованность возражений открытого акционерного общества «Амурский кристалл», представило соответствующую письменную позицию по делу, заявило ходатайство об отложении судебного заседания с целью проверки представленного ОАО «Амурский кристалл» расчета по договору поручительства № 40/2005 от 30.06.2005.
 
    Истец поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что ОАО «Амурский кристалл» не предоставило ему заблаговременно расчета по договору поручительства № 40/2005 от 30.06.2005.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Учитывая, что настоящий спор не может быть рассмотрен без дополнительных пояснений сторон в отношении заявленных требований, суд считает необходимым, судебное заседание отложить.
 
    Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Отложить судебное разбирательство в заседании Арбитражного суда Амурской области на:
 
    “
 
18
 
    “
 
января
 
    2009 г.
 
    на
 
09
 
час.
 
30
 
мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 
 
    к. 236
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:
 
    Банк ВТБ (ОАО): расчет суммы исковых требований по каждому периоду платежа с указанием процентов начисленных за весь период просрочки, неустойки по данному периоду платежа начисленной на просроченную задолженность по процентам, основному долгу, за неисполнение договора поручительства; письменную позицию по срокам действия договора поручительства; иные документы относительно предмета спора.
 
    ОАО «Амурский кристалл»: письменный отзыв с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору и договору поручительства изменяющих периоды платежей по кредитному договору; иные документы относительно предмета спора.
 
    Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
 
    Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
 
    Судья         Дорощенко Г.А.