Определение от 08 декабря 2009 года №А04-7477/2009

    4
 
А04-7477/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7477/2009
 
 
    Дата принятия определения
 
    01
 
    декабря
 
    2009 г.
 
    Дата изготовления определения в полном объеме
 
    08
 
     декабря
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    заместителя прокурора Амурской области
 
    к
 
    администрации Березовского сельсовета Ивановского района,
Ивановскому муниципальному унитарному топливному предприятию,
обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1»
 
    о
 
    признании сделки недействительной (ничтожной) в части
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Корпусенко Т.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шешукова Е.В., служебное удостоверение ТО № 085262, по доверенности  № 8-р-09 от 12.01.2009;
 
    от Ивановского МУ топливного предприятия: Безрукова Л.П., паспорт 1008 № 110592, по доверенности б/н от 12.08.2009;
 
    от ООО «Коммунальник-1»: Головань Н.А., паспорт 6408 № 680604, по доверенности б/н от 03.03.2009;
 
    от администрации Березовского сельсовета Ивановского района: извещены надлежащим образом;
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора Амурской области (далее - заместитель прокурора Амурской области) с исковым заявлением к  администрации Березовского сельсовета Ивановского района (далее - администрация Березовского сельсовета),  Ивановскому муниципальному унитарному топливному предприятию (далее - Ивановское МУТП), обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1» (далее - ООО «Коммунальник-1») о признании недействительными (ничтожными) пункты 2.3.1 и 4.4 договора № 27/07/09, заключенного 01 июля 2009 года между администрацией Березовского сельсовета, ООО «Коммунальник-1» и  Ивановское МУТП.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 01.07.2009 между ООО «Коммунальник-1» (покупатель) с одной стороны и Ивановское МУТП (продавец) с другой стороны был заключен договор № 27/07/09 на поставку угля.
 
    Согласно п.п. 2.3.1, 4.4 договора № 27/07/09 администрация Березовского сельсовета (доверитель) обязана координировать деятельность ООО «Коммунальник-1» (покупателя) и принимать меры по своевременной оплате за полученное топливо; покупатель и доверитель несут солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение обязательств по оплате за поставленное топливо.
 
    Истец считает, что пункты 2.3.1, 4.4 договора от 01.07.2009 №27/07/09, содержащие условия о солидарной ответственности администрации Березовского сельсовета и  ООО «Коммунальник-1» за неисполнение обязательств по оплате поставленного топлива, являются недействительными (ничтожными) в силу требований ст. 168 ГК РФ по следующим основаниям.
     Согласно ч. 4 ст. 115.2 БК РФ решением представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) должны быть предусмотрены бюджетные ассигнования на возможное исполнение выданных муниципальных гарантий.
 
    Решением Березовского сельского Совета народных депутатов от 26.12.2008 № 53 «О  бюджете муниципального образования Березовского сельсовета на 2009 год» вообще не предусмотрены бюджетные ассигнования на возможное исполнение выданных муниципальных гарантий.
     Пункты 2.3.1, 4.4 договора от 01.07.2009 №27/07/09 не устанавливают предела ответственности администрации Березовского сельсовета по обязательствам ООО «Коммунальник-1», что влечет их ничтожность в силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23.
     На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 52 АПК РФ, ст.ст. 168, 180 ГК РФ, истец просит признать недействительными (ничтожными) пункты 2.3.1 и 4.4 договора №27/07/09, заключенного 01.07.2009 между администрацией Березовского сельсовета, ООО «Коммунальник-1» и Ивановское МУТП.  
 
    Истец в судебном заседании представил письменный отказ от заявленных требований, указав, что последствия отказа от иска судом разъяснены и понятны. Пояснил, что  ответчиками  20.10.2009 подписано  дополнительное  соглашение к  договору № 27/07/09 от 01.07.2009, в котором спорные пункты договора изложены в редакции, не противоречащей действующему законодательству.
 
    Представитель Ивановского муниципального унитарного топливного предприятия представил в судебное заседание дополнительное соглашение от 20.10.2009 к договору № 27/07/09 от 01.07.2009, которым пункты 2.3.1 и 4.4. по соглашению сторон исключены из договора № 28/07/09 от 01.07.2009.
 
    Представители ответчиков администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-1» в судебном заседании против заявления истца об отказе от исковых требований не возражали.
 
    Рассмотрев материалы дела, ходатайство истца, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи со следующим.
 
    В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с  ч.2 и ч.5 ст.49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит  закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Истец при  подаче иска в суд в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117, государственная пошлина по настоящему делу взысканию в бюджет не подлежит, поскольку производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается.
 
    Руководствуясь ст.ст.49, п.4  ч.1 ст.150, ст.ст.184 и 185 АПК РФ, суд     
 
определил:
 
    производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья         О.П. Косарева