Решение от 30 декабря 2008 года №А04-7477/2008

 
 
    
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7477/08-19/397
 
 
 
“
 
    30
 
    “
 
декабря
 
    2008г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    О. Г. Голубь
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
 
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
 
 
    об
 
    оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц  
 
 
 
 
    3-и лица: ООО «Профснаб»,  ООО «Джоинс энд компании»,  индивидуальный предприниматель Горбов Николай Иванович.
 
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Карман Л.П.
 
 
 
 
    При участии в заседании:  От заявителя – Новиков А.Г., паспорт 1002 397307, дов. от 05.10.2008г.; от ответчика – Каракулин П.А., зам. начальника правового отдела, удостоверение ГС №029061, дов. от 09.01.2008г. №4.
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2008 г., решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 30.12.2008 г.
 
     Индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне о признании незаконными, как не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действий Благовещенской таможни, выразившихся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по грузовым таможенным декларациям: №10704050\100708\000\4340, заявленной в ДТС-1 от 10.07.2008г., №10704050\130808\П00\5433, заявленной в ДТС-1 от 13.08.2008г. №10704050\070808\000\5257, заявленной в ДТС-1 от 07.08.2008г. №10704050\280608\П00\3888, заявленной в ДТС-1 от 28.06.2008г. №10704050\220808\П00\5715, заявленной в ДТС-1 от 22.08.2008г. №10704050\150808\П00\5487, заявленной в ДТС-1 от 15.08.2008г. №10704050\280708\000\4941, заявленной в ДТС-1 от 28.07.2008г., а так же о признании недействительными, как несоответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, решений Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 25.08.2008г., от 27.09.2008г., от 27.09.2008г., от 24.09.2008г., от 30.06.2008г., от 01.10.2008г., от 01.10.2008г. от 12.09.2008г., изложенных в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» и принятых на основании действий благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: №10704050\100708\000\4340, №10704050\130808\П00\5433, №10704050\070808\000\5257, №10704050\280608\П00\3888, №10704050\220808\П00\5715,  №10704050\150808\П00\5487, №10704050\280708\000\4941.
 
    В судебном заседании 08.12.2008г. представитель заявителя уточнил заявленные требования, в отношении указанных в заявлении реквизитов решений, просил в п.2 резолютивной части заявления вместо слов «от 25.08.08г., от 27.09.08г., от 27.09.08г., от 24.09.08г., от 30.06.08г., от 01.10.08г., от 01.10.08г., от 12.09.08г.» читать «от 25.08.08г., от 27.09.08г., от 24.09.08г., от 13.08.08г., от 01.10.08г., от 01.10.08г., от 16.09.08г.».
 
    В судебном заседании 24.12.2008г. представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил пункт 1 требований изложить в новой редакции: «Признать незаконными, как не соответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в форме не проставления Благовещенской таможней в ДТС-1 в графах «Для отметок таможенного органа» отметок «ТС принята» по Грузовым таможенным декларациям: №10704050\100708\000\4340, заявленной в ДТС-1 от 10.07.2008г., №10704050\130808\П00\5433, заявленной в ДТС-1 от 13.08.2008г. №10704050\070808\000\5257, заявленной в ДТС-1 от 07.08.2008г. №10704050\280608\П00\3888, заявленной в ДТС-1 от 28.06.2008г. №10704050\220808\П00\5715, заявленной в ДТС-1 от 22.08.2008г. №10704050\150808\П00\5487, заявленной в ДТС-1 от 15.08.2008г. №10704050\280708\000\4941, заявленной в ДТС-1 от 28.07.2008г.». Пункт 2 после слов «Для отметок таможенного органа и» дополнить словами «в форме отметок таможенного органа «ТС подлежит корректировке».
 
    В судебном заседании 25.12.2008г. представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать незаконными, не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД № 10704050/100708/000/4340, заявленной в ДТС 1 от 10.07.2008г., по ГТД № 10704050/130808/П00/5433, заявленной в ДТС 1от 13.08.2008г., по ГТД №10704050\280608\П00\3888, заявленной в ДТС-1 от 28.06.2008г., по ГТД №10704050/070808/000/5257, заявленной в ДТС 1 от 07.08.2008г., по ГТД №10704050/220808/П00/5715, заявленной в ДТС 1 от 22.08.2008г., по ГТД №10704050/150808/П00/5487, заявленной в ДТС 1 от 15.08.2008г., по ГТД №10704050/280708/000/4941, заявленной в ДТС 1 от 28.07.2008 г..
 
    Признать недействительными, не соответствующими Закону РФ «О
таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ решения Благовещенской
таможни от 25.08.2008г., 27.09.2008г., 24.09.2008г., 13.08.2008г., 01.10.2008г.,
01.10.2008г., 12.09.2008г., изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» о подлежащей корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовым таможенным декларациям  №10704050\100708\000\4340, №10704050\130808\П00\5433, №10704050\070808\000\5257, №10704050\280608\П00\3888, №10704050\220808\П00\5715,  №10704050\150808\П00\5487, №10704050\280708\000\4941.
 
    Уточненные требования приняты судом к производству в соответствии с предписаниями ст.49 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании  на уточненных требованиях настаивал, пояснил, в частности, о том, что наименование   товара,   количество   и   таможенная   стоимость   в   ГТД   совпадают   и соответствуют условиям, указанным в контракте; товар,    указанный    в    контракте, и его описательная    характеристика соответствует заявленному товару в декларации,    и не имеет расхождений. В соответствии с ИНКОТЕРМС-2000 и законодательством, регулирующим международные сделки, сведения о марках, моделях, артикулах и потребительских характеристиках товара, не являются существенными условиями договора и не могут рассматриваться  в качестве оснований   для   недействительности   договора   или   нарушения   норм,   регулирующих договорное  право,   как  не   может  рассматриваться   отсутствие  таковых  сведений  в контракте в качестве недостоверности сведений, относящихся к определению таможенной стоимости. Указал, что таможенный орган, заявляя о том, что в представленных счетах-фактурах отсутствуют товарные знаки, модели, артикулы   и  тем,   самым,   поставив   под   сомнение   достоверность   сведений,   указанных декларантом, не указал на положения международного частного права и (или) гражданского законодательства России, согласно которым данные реквизиты обязательны для счетов-фактур.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснил, в частности, что заявленная таможенная стоимость не была принята по следующим основаниям: в представленных документах отсутствовала информация, с помощью которой можно было идентифицировать ввозимый товар с товаром, указанным в документах; в экспортных декларациях не была указана страна отправитель, отсутствовали отметки Китайской таможни; в представленных предпринимателем документах нет указаний на модели ввозимой обуви; заключение эксперта необоснованно, так как в заключении указана обувь, изготовленная в 2007г., а ввозилась обувь, изготовленная в 2008г. Кроме того, обратил внимание суда на несоответствие таможенной стоимости товара по ГТД сложившейся стоимости аналогичного товара по региону. Полагал, что для расчета таможенной стоимости должна браться не любая цена, а цена, характерная для свободного, конкурентного рынка, и которая может применяться любыми субъектами этого рынка, что обеспечивает единообразный и беспристрастный подход к определению таможенной стоимости товара. Представитель ответчика указал на то, что заявителем при подаче уточнений к заявленным требованиям пропущен трехмесячный срок  на обжалование действий таможенного органа.
 
    Заявитель возражал против довода ответчика о пропуск им срока на обжалование действий Благовещенской таможни.
 
    Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили отзывы, в которых поддерживают требования Мешкова Р.В., считают их законными и подлежащими удовлетворению.   
 
 
    Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Предпринимателем Мешковым Р. В. заключен контракт с Хэйхэйской ТЭК «Чинь Юнь» (Китай) от 11.05.2007 № HLHH-353-2007-B-111.
 
    Ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации оформлен грузовыми таможенными декларациями (далее ГТД) №10704050\100708\000\4340, №10704050\130808\П00\5433, №10704050\070808\000\5257, №10704050\280608\П00\3888, №10704050\220808\П00\5715,  №10704050\150808\П00\5487, №10704050\280708\000\4941.
 
    При декларировании товара декларантом использован метод определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Товар выпущен в свободное обращение.
 
    В ГТД №10704050\100708\000\4340 задекларированы:
 
    - туфли женские летние на подошве и с верхом из полимерного материала, имитирующего кожу, не закрывающие лодыжку, с длинной стельки 24 см и более, клеевого метода крепления, повседневные, в количестве 96 пар по стоимости 2 доллара за пару;
 
    - сапоги женские демисезонные на подошве и с верхом   из полимерного материала, имитирующего кожу, без защитного металлического подноска, закрывающие лодыжку, с длинной стельки 24 см и более, клеевого метода крепления, повседневные, в количестве 48 пар по стоимости 4 доллара за пару;
 
    - полуботинки мужские кроссовые на подошве и с верхом из полимерного материала, имитирующего кожу, не закрывающие лодыжку, с длинной стельки 24 см и более, клеевого метода крепления, повседневные, в количестве 59 пар по стоимости 2 доллара за пару.
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 11.05.2007 № HLHH-353-2007-B-111, счет-фактура от 03.07.2008г. № 63, паспорт сделки 07120027/3292/0013/2/0, ДТС-1, товарно-транспортная накладная с переводом.
 
    В ГТД №10704050\130808\П00\5433 заявлен  следующий ввезенный товар:
 
    - туфли женские летние на подошве и с верхом из полимерного материала, имитирующего кожу, не закрывающие лодыжку, с длинной стельки 24 см и более, клеевого метода крепления, повседневные, в количестве 1 296 пар по стоимости 2 доллара за пару;
 
    - сапоги женские демисезонные на подошве и с верхом   из полимерного материала, имитирующего кожу, без защитного металлического подноска, закрывающие лодыжку, с длинной стельки 24 см и более, клеевого метода крепления, повседневные, в количестве 736 пар по стоимости 4 доллара за пару;
 
    - ботинки женские демисезонные на подошве и с верхом из полимерного материала, имитирующего кожу, без защитного металлического подноска,  закрывающие лодыжку, с длинной стельки 24 см и более, клеевого метода крепления, повседневные, в количестве 1 480 пар по стоимости 4 доллара за пару.
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены следующие документы:  внешнеторговый контракт от 11.05.2007 № HLHH-353-2007-B-111, дополнительные соглашения от 22.09.2007г. №2 и от 29.04.2008г. №4, счет-фактура от 10.08.2008г. №70 (с переводом), паспорт сделки 07120027/3292/0013/2/0, ДТС-1, товарно-транспортная накладная  с переводом от 10.08.2008г. (10704050/150808/0006349/003 от 15.08.2008г.).
 
    В ГТД №10704050\070808\000\5257 заявлены:
 
    - туфли женские летние на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402999800, в количестве 5 878 пар по стоимости 2 доллара за пару;
 
    - сапоги женские демисезонные на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402919000, в количестве 5 460 пар по стоимости 4 доллара за пару;
 
    - ботинки женские демисезонные на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402919000, в количестве 4 520 пар по стоимости 4 доллара за пару.
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены следующие документы:  внешнеторговый контракт от 11.05.2007 № HLHH-353-2007-B-111, дополнительное соглашение от 22.09.2007г. №2, счет-фактура от 04.08.2008г. №69, паспорт сделки 07120027/3292/0013/2/0, ДТС-1, товарно-транспортная накладная  от 04.08.2008г.
 
    В ГТД №10704050\280608\П00\3888 заявлен следующий ввезенный товар:
 
    - туфли женские летние на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402999800, в количестве 14 810 пар по стоимости 2 доллара за пару;
 
    - сапоги женские демисезонные на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402919000, в количестве 72 пары по стоимости 4 доллара за пару;
 
    - ботинки женские демисезонные на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402919000, в количестве 390 пар по стоимости 4 доллара за пару;
 
    -туфли мужские летние  на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402993900, в количестве 768 пар по стоимости 2 доллара за пару;
 
    - полусапоги женские демисезонные на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402919000, в количестве 30 пар по стоимости 4 доллара за пару.
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены следующие документы:  внешнеторговый контракт от 11.05.2007 № HLHH-353-2007-B-111, дополнительное соглашение от 22.09.2007г. №2, счет-фактура от 26.06.2008г. №56, паспорт сделки 07120027/3292/0013/2/0, ДТС-1, товарно-транспортная накладная  от 26.06.2008г.
 
    В ГТД №10704050\220808\П00\5715 заявлен  следующий ввезенный товар:
 
    - туфли женские летние на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402999800, в количестве 300 пар по стоимости 2 доллара за пару;
 
    - сапоги женские демисезонные на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402919000, в количестве 4 914 пары по стоимости 4 доллара за пару;
 
    - ботинки женские демисезонные на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402919000, в количестве 6 912 пар по стоимости 4 доллара за пару.
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены следующие документы:  внешнеторговый контракт от 11.05.2007 № HLHH-353-2007-B-111, дополнительные соглашения от 22.09.2007г. №2 и от 29.04.2008г. №4, счет-фактура от 20.08.2008г. №74, паспорт сделки 07120027/3292/0013/2/0, ДТС-1, товарно-транспортная накладная  от 20.08.2008г.
 
    В ГТД №10704050\150808\П00\5487 заявлены:
 
    - туфли женские летние на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402999800, в количестве 480 пар по стоимости 2 доллара за пару;
 
    - сапоги женские демисезонные на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402919000, в количестве 5 304 пары по стоимости 4 доллара за пару;
 
    - ботинки женские демисезонные на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402919000, в количестве 1 356 пар по стоимости 4 доллара за пару.
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 11.05.2007 № HLHH-353-2007-B-111, дополнительные соглашения от 22.09.2007г. №2 и от 29.04.2008г. №4, счет-фактура от 13.08.2008г. №71, паспорт сделки 07120027/3292/0013/2/0, ДТС-1, товарно-транспортная накладная  от 13.08.2008г.
 
    В ГТД №10704050\280708\000\4941:
 
    - туфли женские летние на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402999800, в количестве 11 196 пар по стоимости 2 доллара за пару;
 
    - сапоги женские демисезонные на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402919000, в количестве 3 210 пары по стоимости 4 доллара за пару;
 
    - ботинки женские демисезонные на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД 6402919000, в количестве 714 пар по стоимости 4 доллара за пару.
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены следующие документы:  внешнеторговый контракт от 11.05.2007 № HLHH-353-2007-B-111, дополнительное соглашение от 22.09.2007г. №2, счет-фактура от 21.07.2008г. №68, паспорт сделки 07120027/3292/0013/2/0, ДТС-1, товарно-транспортная накладная  от 21.07.2008г.
 
    В ходе таможенного контроля Благовещенской таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара; принято решение о необходимости уточнения таможенной стоимости, поэтому в адрес заявителя были направлены уведомления о выявлении несоблюдения условий выпуска товара и  запросы от 30.06.2008г.  №3953, от 15.07.2008г. №4505, от 30.07.2008г. №5107, от 08.08.2008г. №5411, от 15.08.2008г. №5689,  от 18.08.2008г. №5751, от 26.08.2008г. №6032,  о предоставлении дополнительных документов.
 
    Мешковым Р.В. предоставлены следующие дополнительные документы: пояснения по условиям продаж; прайс-лист фирмы изготовления от Жуйаньской фабрики по производству обуви «ХАО ЮНЬ»; экспертные ГТД; документы, подтверждающие оплату транспортных расходов китайской стороне – квитанции от 26.06.2008г. №0019108, от 21.07.2008г. №0019112,  от 04.08.2008г. №0000237, от 10.08.2008г. №0000238, от 13.08.2008г. №0001644, от 20.08.2008г. №0001651; пояснения лица, имеющего отношение к перемещению товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ; агентские договоры от 01.04.2007г. №7, от 01.09.2007г. №84, от 23.05.2008г. №36; ведомость банковского контроля; заключение эксперта от 29.01.2008г. №031-01-00092;  спецификации к счетам-фактурам.
 
    Благовещенская таможня приняла решения о том, что таможенная стоимость, заявленная декларантом, подлежит корректировке.
 
    Основанием для вывода таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости послужили сомнения в ее достоверности, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально, а именно: контракт   не   содержит   сведений   о  марках,   моделях,   артикулах и потребительских свойствах  товара; договором не установлены качественные характеристики товара; в счетах-фактурах от 03.07.2008г. №63, от 10.08.2008 г. №70, от 26.06.2008г. №56,от 21.07.2008г. №68, от 20.08.2008г. №74, от 13.08.2008г. №71отсутствуют товарные знаки, модели, артикулы;вТТН от 21.07.2008г., от 13.08.2008г., от 20.08.2008г., от 26.06.2008г., от 04.08.2008г.  отсутствует сумма транспортных расходов;предоставленный прайс-лист не позволяет установить, при каких условиях   товар может быть продан по установленной оптовой цене, либо по розничной цене (наличие или отсутствие скидок, расходов по доставке и др.), не содержат артикулов и не заверен печатью производителя; предоставленные спецификации при подаче несодержат реквизитов продавца,моделей, торговых марокна ассортиментном уровне;  в представленной экспортнойГТД не указан географический пункт назначения;заключение эксперта от 29.01.2008г. №031-01-00092 о качественных характеристиках товара составлено  29.01.2008 г. без указания места проведения данной экспертизы и времени ее проведения,  декларируемый товар, заявленный в ГТД №10704050\070808\000\5257, поступил на территорию РФ 06.08.2008 г.
 
    Согласно счет-фактуре от 03.07.2008г. №63 условия поставки составили 8,00 долларов США, согласно счет-фактуре от 04.08.2008г. №69  условия поставки составили 132,00 долларов США, согласно счет-фактуре от 26.06.2008г. №56 условия поставки составили 75,00 долларов США, согласно счет-фактуре от 20.08.2008г. №74 условия поставки составили 75,00 долларов США, согласно счет-фактуре от 13.08.2008г. №71 условия поставки составили 75,00 долларов США, согласно счет-фактуре от 21.07.2008г. №68 условия поставки составили 75,00 долларов США. Аналогичные суммы указаны и в п. 38 «Пояснений по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки». В п. 39 «Пояснения по условиям продаж» указано, что доставка составляет от 3% до 5%, но выделенные транспортные расходы составляют соответственно всего 1,59%, 0,26%, 0,75%, 0,16%, 0,93%, 0,20% от заявленной таможенной стоимости, что свидетельствует о занижении таможенной стоимости на величину транспортных расходов не выделенных в счет-фактуре.
 
    В счет-фактуре от 04.08.2008г. №69  проставлена печать перевозчика – Хэйлунцзянского международного транспортного агентства международных перевозок (ПЕНАВИКО), в представленной квитанции на оплату транспортных расходов  от 04.08.2008г. №0000237 также проставлена печать перевозчика Хэйлунцзянского международного транспортного агентства международных перевозок (ПЕНАВИКО). В ТТН от 04.08.2008г. проставлена печать перевозчика Агошкова (РФ), перевозка осуществлялась российским транспортным средством.
 
    Согласно сведениям, заявленным в ГТД №10704050\220808\П00\5715, №10704050\150808\П00\5487, производитель декларируемого товара – завод по производству обуви Жуйаньская фабрика по производству обуви «Хао Юнь» г. Жуйань. Торговая марка - «Хао Юнь», КНР. Согласно представленному прайс-листу завода изготовителя на декларируемую обувь, данный завод производит следующие торговые марки обуви: «Хао Юнь», YAREVISKI,  L@D,  PAPILON,  SACODAR,  JULIANA,  ABBI. Согласно информации представленной правовым отделом таможни  Жуйанськой фабрики по производству обуви «Хао Юнь» имеет в сети Интернет официальный сайт. Благовещенская таможня осуществила распечатку данного сайта, его перевод с нотариальным заверением.  Исходя из информации размещенной на сайте, виды обуви, заявленные декларантом, завод   «Хао Юнь» не производит.
 
    На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, относящиеся к таможенной стоимости товара, документально не подтверждены, в связи с чем приняты решения о проведении корректировки таможенной стоимости товара, изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа».
 
    В последующем таможенным органом вынесены решения об окончательной корректировке таможенной стоимости.
 
    В обоснование принятых решений приведены следующие обстоятельства.
 
    Определение таможенной стоимости по 1 методу (по цене сделки с ввозимым товаром) невозможно в связи с тем, что в контракте отсутствуют сведения о марках, моделях, артикулах и потребительских характеристиках товара. Договором не установлены качественные характеристики товара. В представленных счетах-фактурах также отсутствуют товарные марки, модели, артикулы.Спецификация не содержит реквизитов продавца.
 
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В силу п.2 ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации  заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    В соответствии со ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
 
    1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
 
    2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
 
    3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
 
    4) метода вычитания;
 
    5) метода сложения;
 
    6) резервного метода.
 
    Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п.1 ст.19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст.19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст.19.1 настоящего Закона.
 
    Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст.20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
 
    Согласно ст.19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст.19.1 настоящего Закона.
 
    Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
    Пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
 
    Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
 
    Как следует из дополнений № 1 к ДТС-1, составленных таможней в отношении ввозимого Мешковым Р.В. товара, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара.
 
    Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Заявителем представлены доказательства, подтверждающие заключение сделки в форме, не противоречащей закону; в контракте от 11.05.2007г. № HLHH-353-2007-B-111, выражающем содержание сделки, имеется ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, содержатся условия поставки и оплаты. Доказательства недостоверности сведений, указанных в контракте, а именно необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, таможенным органом не представлены.
 
    При использовании основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.
 
    В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
 
    В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    При этом предусмотренная п.4 ст.323 Таможенного кодекса РФ обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
 
    По смыслу ст.12 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1, ст.323 Таможенного кодекса РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Отсутствие у декларанта тех или иных документов (сведений), подтверждающих таможенную стоимость товаров, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.
 
    Аналогичному толкованию подлежат и положения ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону, форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    Как установлено материалами дела, наименование товара, количество и таможенная стоимость в ГТД совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте.
 
    Из п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В контракте от 11.05.2007г. № HLHH-353-2007-B-111 установлено, что продавец продает, а покупатель покупает товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованными сторонами при заключении контракта и в дальнейшем в течение срока его действия.
 
    Суд считает, что описание товаров в контракте позволяет идентифицировать товары. Кроме того, фактическое исполнение условий договора, подкрепленное документальным подтверждением сделки, устраняет сомнения в его не заключении, данный договор не противоречит п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ.
 
    С учетом изложенного судом оценен довод ответчика о  несостоятельности заключения эксперта как доказательства качества товара и признан необоснованным, поскольку указанный довод не опровергает документального подтверждения, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами.
 
    Представленные при таможенном оформлении наряду с другими документами контракт, дополнительное соглашение к нему, инвойс (счет-фактура), товаротранспортная накладная,  спецификация содержат информацию о наименовании, количестве, цене за единицу и стоимости товаров, подлежащих передаче покупателю.
 
    Ответчик не привел правовые основания требований о необходимости указания информации в счете-фактуре товарных знаков, моделей, артикулов товара.
 
    Согласно п.п. 28 п.1 ст.11 ТК РФ коносамент, накладная или иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающие товары и транспортные средства при международных перевозках, определяются как транспортные (перевозочные) документы. А счет-фактура (инвойс), отгрузочные и упаковочные листы, а также иные документы относятся к категории коммерческих документов (п.п. 29 п. 1 ст. 11 ТК РФ). При этом и транспортные (перевозочные), и коммерческие документы считаются документами, сопровождающими товары, что установлено в п.2 ст.130 ТК РФ.
 
    При вынесении решения суд, исследовав представленные документы, принимает во внимание доводы заявителя о том, что прайс-лист, единая счет-фактура являются дополнительными (не обязательными) документами, а спецификация – приложением к договору; согласно условиям контракта расходы на доставку товара от г.Хей-Хе до г.Благовещенска отнесены на китайскую сторону.
 
    Суд считает, что ссылка таможенного органа на нотариально заверенный перевод информации, размещенной на сайте в сети Интернет, не может являться основанием для сомнения в достоверности представленных декларантом документов в связи с тем, что на сайте отсутствуют сведения о лице, которое разместило данную информацию (отношение данного лица к заводу по производству обуви), а также о полноте размещенной информации и отношении данной информации к товару, ввезенному предпринимателем.
 
 
    Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007г. № 536. Исходя из буквального толкования названной правовой нормы, экспортные таможенные декларации в названный Перечень не включены.
 
    Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, закреплен нормативно, что исключает произвольное применение названного критерия таможенным органом исходя из субъективных представлений о достаточности сведений о цене сделки.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», лишь при наличии признаков недостоверности представленных декларантом сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, у таможенного органа возникает право истребовать у декларанта дополнительные документы, а у последнего корреспондирующая обязанность представить запрошенные документы либо в письменной форме объяснить причины, по которым указанные документы не могут быть представлены (п.4 ст.323 ТК РФ, п.2 ст.15 Закона от 21.05.1993г. № 5003-1).
 
    Учитывая изложенное, у таможенного органа не возникло само по себе право истребования у декларанта дополнительных документов, поскольку первоначально представленные предпринимателем документы подтверждали таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержали признака недостоверности.
 
    Суд считает, что не указание в контрактах сведений о товарных знаках, моделях, артикулах, потребительских характеристиках товара, отсутствие в счетах-фактурах сведений по товарным знакам, моделям, артикулам, отсутствие в спецификации реквизитов продавца товара, номера и даты контракта не влияют на установление цены сделки.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 16, 126 Таможенного кодекса РФ предприниматель Мешков Р.В. является декларантом в отношении исследуемого товара. Как лицо, осуществляющее декларирование товаров, Мешков Р.В. вправе оспорить любые действия и решения таможенного органа, касающиеся задекларированного им товара.
 
    Согласно представленным агентским договорам предприниматель, именуемый в дальнейшем «Агент» и ООО «Профснаб», ООО «Джоинс энд компани», индивидуальный предприниматель Горбов Николай Иванович, именуемые в дальнейшем «Принципалы» договорились о том, что «Принципалы» поручают, а «Агент» принимает на себя обязанности по совершению юридических и иных действий от своего имени, но за счет «Принципалов».
 
    Согласно представленным договорам доход предпринимателя по агентским договорам зависит, в частности, от надлежащего исполнения обязанностей агента.
 
    Таким образом, заявитель согласно статье 4 АПК РФ является заинтересованным лицом и вправе обратится в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Согласно условиям договора принципал обязан уплачивать вознаграждение агенту в размере 1000 рублей за одну грузовую таможенную декларацию.
 
    Ответчик не доказал наличие ограничений в применении основного метода определения таможенной стоимости товара в связи с заключенным агентским договором (исходя из условий договора).
 
    В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
 
    Так как оспариваемые действия признаны незаконными, оспариваемые решения признаны недействительными, следовательно, не подлежащими применению, суд считает, что права заявителя восстановлены, в связи с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.
 
    Судом исследован довод ответчика о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок  на обжалование действий таможенного органа, выразившегося в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
 
    В соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с п.6 Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 05.12.2003г. № 1399 контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения  контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости;  контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости; контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов; оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.
 
    Из п. 7 Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 05.12.2003г. № 1399 следует, что по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение:  о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости; о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;  о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.
 
    Принятое решение отражается на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а в тех случаях, когда она не заполняется, - в графе "С" основного листа ГТД, в виде одной из следующих записей с указанием цифрового кода по классификатору решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров:  "ТС принята",  "ТС уточняется",  "ТС подлежит корректировке".
 
    Принимая  решения в виде "ТС уточняется"    таможенный орган выразил несогласие с заявленной Мешковым Р.В. таможенной стоимостью по цене сделки с ввозимыми товарами.
 
    Днем, когда декларанту стало известно или должно было стать известно о действиях Благовещенской таможни, выразившихся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, является день получения уведомления таможенного органа о выявлении несоблюдения условий выпуска товара.
 
    По ГТД № 10704050/100708/000/4340 уведомление декларантом получено 15.07.2008г., по ГТД № 10704050/130808/П00/5433 уведомление получено 15.08.2008г., по ГТД №10704050/070808/000/5257 уведомление получено 08.08.2008г., по ГТД №10704050/280608/П00/3888 уведомление получено 30.06.2008г., по ГТД №10704050/220808/П00/5715 уведомление получено 26.08.2008г., по ГТД №10704050/150808/П00/5487 уведомление получено 18.08.2008г.,по ГТД №10704050/280708/000/4941 уведомление получено 30.07.2008г.
 
    Заявление в арбитражный суд от предпринимателя поступило 15.10.2008г., следовательно, суд считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД № 10704050/280608/П00/3888.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ст. 198 АПК РФ).
 
    В соответствии с п.2 ст.115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
 
    Ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока от индивидуального предпринимателя Мешкова Р.В. не поступало, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении требования о признании незаконным, не соответствующим Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ действия Благовещенской таможни, выразившегося в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по  ГТД № 10704050/280608/П00/3888 следует отказать.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Заявитель при обращении с заявлением в суд уплатил государственную пошлину по квитанциям от 10.10.2008г.в сумме 1 600 руб.
 
    Следовательно, государственную пошлину в сумме 1 300 руб. следует взыскать с Благовещенской таможни в пользу Мешкова Романа Васильевича; государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит  возврату из федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконными, не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД № 10704050/100708/000/4340, заявленной в ДТС 1 от 10.07.2008г., по ГТД № 10704050/130808/П00/5433, заявленной в ДТС 1от 13.08.2008г., по ГТД №10704050/070808/000/5257, заявленной в ДТС 1 от 07.08.2008г., по ГТД №10704050/220808/П00/5715, заявленной в ДТС 1 от 22.08.2008г., по ГТД №10704050/150808/П00/5487, заявленной в ДТС 1 от 15.08.2008г., по ГТД №10704050/280708/000/4941, заявленной в ДТС 1 от 28.07.2008 г..
 
    Признать недействительными, не соответствующими Закону РФ «О
таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ решения Благовещенской
таможни от 25.08.2008г., 27.09.2008г., 24.09.2008г., 13.08.2008г., 01.10.2008г.,
01.10.2008г., 12.09.2008г., изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» о подлежащей корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовым таможенным декларациям  №10704050\100708\000\4340, №10704050\130808\П00\5433, №10704050\070808\000\5257, №10704050\280608\П00\3888, №10704050\220808\П00\5715,  №10704050\150808\П00\5487, №10704050\280708\000\4941.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с Благовещенской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича1 300 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Мешкову Роману Васильевичуиз федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную им по квитанции от 10.10.2008 г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                                 О. Г. Голубь