Определение от 25 января 2010 года №А04-7477/2008

    8
 
А04-7477/2008
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
определение
 
о распределении судебных расходов
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7477/2008
 
    "  25  " января 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
 
    о взыскании с Благовещенской таможни расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей,
 
    протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Мешков Р.В., паспорт;
 
    от Благовещенской таможни – Илюшкина Т.И., главный государственный таможенный инспектор, по доверенности от 31.12.2009 № 3, удостоверение;
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела № А04-7477/2008-19/397 по заявлению предпринимателя к Благовещенской таможни о признании решений незаконными.
 
    В судебном заседании заявитель требования о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя поддержал.
 
    Представитель Благовещенской таможни указал, что, по мнению ответчика, сумма понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей является завышенной, не соответствующей критерию разумности. Обратил внимание суда на то, что категория рассмотренного спора не является сложной ввиду наличия сформированной судебной практики по вопросам, связанным с оспариванием решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости, а также на то, что решение суда по делу № А04-7477/2008-19/397 в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.
 
    Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне о признании незаконными, как не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действий Благовещенской таможни, выразившихся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по грузовым таможенным декларациям: №10704050/100708/000/4340, заявленной в ДТС-1 от 10.07.2008г., №10704050/130808/П00/5433, заявленной в ДТС-1 от 13.08.2008г. №10704050/070808/000/5257, заявленной в ДТС-1 от 07.08.2008г. №10704050/280608/П00/3888, заявленной в ДТС-1 от 28.06.2008г. №10704050/220808/П00/5715, заявленной в ДТС-1 от 22.08.2008г. №10704050/150808/П00/5487, заявленной в ДТС-1 от 15.08.2008г. №10704050/280708/000/4941, заявленной в ДТС-1 от 28.07.2008г., а так же о признании недействительными, как несоответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, решений Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 25.08.2008г., от 27.09.2008г., от 27.09.2008г., от 24.09.2008г., от 30.06.2008г., от 01.10.2008г., от 01.10.2008г. от 12.09.2008г., изложенных в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» и принятых на основании действий благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: №10704050/100708/000/4340, №10704050/130808/П00/5433, №10704050/070808/000/5257, №10704050/280608/П00/3888, №10704050/220808/П00/5715, №10704050/150808/П00/5487, №10704050/280708/000/4941.
 
    В судебном заседании 08.12.2008 г. представитель заявителя уточнил заявленные требования, в отношении указанных в заявлении реквизитов решений, просил в п.2 резолютивной части заявления вместо слов «от 25.08.08г., от 27.09.08г., от 27.09.08г., от 24.09.08г., от 30.06.08г., от 01.10.08г., от 01.10.08г., от 12.09.08г.» читать «от 25.08.08г., от 27.09.08г., от 24.09.08г., от 13.08.08г., от 01.10.08г., от 01.10.08г., от 16.09.08г.».
 
    В судебном заседании 24.12.2008 г. представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил пункт 1 требований изложить в новой редакции: «Признать незаконными, как не соответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в форме не проставления Благовещенской таможней в ДТС-1 в графах «Для отметок таможенного органа» отметок «ТС принята» по Грузовым таможенным декларациям: №10704050/100708/000/4340, заявленной в ДТС-1 от 10.07.2008г., №10704050/130808/П00/5433, заявленной в ДТС-1 от 13.08.2008г. №10704050/070808/000/5257, заявленной в ДТС-1 от 07.08.2008г. №10704050/280608/П00/3888, заявленной в ДТС-1 от 28.06.2008г. №10704050/220808/П00/5715, заявленной в ДТС-1 от 22.08.2008г. №10704050/150808/П00/5487, заявленной в ДТС-1 от 15.08.2008г. №10704050/280708/000/4941, заявленной в ДТС-1 от 28.07.2008г.». Пункт 2 после слов «Для отметок таможенного органа и» дополнить словами «в форме отметок таможенного органа «ТС подлежит корректировке».
 
    В судебном заседании 25.12.2008г. представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать незаконными, не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД № 10704050/100708/000/4340, заявленной в ДТС 1 от 10.07.2008г., по ГТД № 10704050/130808/П00/5433, заявленной в ДТС 1от 13.08.2008г., по ГТД №10704050/280608/П00/3888, заявленной в ДТС-1 от 28.06.2008г., по ГТД №10704050/070808/000/5257, заявленной в ДТС 1 от 07.08.2008г., по ГТД №10704050/220808/П00/5715, заявленной в ДТС 1 от 22.08.2008г., по ГТД № 10704050/150808/П00/5487, заявленной в ДТС 1 от 15.08.2008г., по ГТД №10704050/280708/000/4941, заявленной в ДТС 1 от 28.07.2008 г..
 
    Признать недействительными, не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ решения Благовещенской таможни от 25.08.2008г., 27.09.2008г., 24.09.2008г., 13.08.2008г., 01.10.2008г., 01.10.2008г., 12.09.2008г., изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» о подлежащей корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовым таможенным декларациям  №10704050/100708/000/4340, №10704050/130808/П00/5433, №10704050/070808/000/5257, №10704050/280608/П00/3888, №10704050/220808/П00/5715, №10704050/150808/П00/5487, №10704050/280708/000/4941.
 
    Уточненные требования приняты судом к производству в соответствии с предписаниями ст.49 АПК РФ.
 
    30.12.2008 г. судом по делу № А04-7477/2008-19/397 принято решение, требования заявителя удовлетворены в части признания незаконными, не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ действий Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД № 10704050/100708/000/4340, заявленной в ДТС 1 от 10.07.2008г., по ГТД № 10704050/130808/П00/5433, заявленной в ДТС 1от 13.08.2008г., по ГТД №10704050/070808/000/5257, заявленной в ДТС 1 от 07.08.2008г., по ГТД №10704050/220808/П00/5715, заявленной в ДТС 1 от 22.08.2008г., по ГТД № 10704050/150808/П00/5487, заявленной в ДТС 1 от 15.08.2008г., по ГТД №10704050/280708/000/4941, заявленной в ДТС 1 от 28.07.2008 г., а также решений Благовещенской таможни от 25.08.2008г., 27.09.2008г., 24.09.2008г., 13.08.2008г., 01.10.2008г., 01.10.2008г., 12.09.2008г., изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» о подлежащей корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовым таможенным декларациям  №10704050/100708/000/4340, №10704050/130808/П00/5433, №10704050/070808/000/5257, №10704050/280608/П00/3888, №10704050/220808/П00/5715,  №10704050/150808/П00/5487, №10704050/280708/000/4941. В удовлетворении требований о признании незаконными действий Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД № №10704050/280608/П00/3888 заявителю отказано.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного акта судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В качестве доказательств, обосновывающих требования о взыскании судебных расходов, предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 08.11.2009 г., заключенный между предпринимателем и Новиковым А.Г., платежное поручение от 25.11.2009 г. № 209 по оплате Новикову А.Г. 30 000 рублей за оказанные услуги по указанному договору, справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области о среднемесячной заработной плате на предприятиях и организациях, осуществляющих деятельность в области юстиции.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Суд, оценив представленные предпринимателем доказательства, учитывая, что в рамках дела № А04-7477/2008-19/397 оспаривались решения и действия таможенного органа в отношении 7 ГТД по 14 требованиям предпринимателя, а также объем представленных доказательств (сформировано 7 томов судебно-арбитражного дела), количество проведенных судебных заседаний (3 заседания), сложившуюся практику в регионе, находит доказанной разумность понесенных судебных расходов. Факт выплаты представителю платы за услуги в размере 30 000 рублей заявителем также подтвержден.
 
    Таможенным органом доказательств чрезмерности понесенных расходов не представлено. Ссылку ответчика на то, что в договоре в перечне оказываемых услуг предусмотрено представление заявителя в вышестоящих инстанциях, однако решение суда по делу № А04-7477/2008-19/397 в вышестоящую инстанцию не обжаловалось, суд признает несостоятельной, поскольку стороны в договоре предусмотрели, что данные услуги оказываются при необходимости, размер оплаты за услуги не ставился в зависимость от наличия необходимости представления интересов в вышестоящей инстанции. Ссылку таможни на определения о распределении судебных расходов, вынесенным по другим делам арбитражного суда области, суд также признает несостоятельным, поскольку обстоятельства настоящего дела являются отличными от обстоятельств иных, указанных таможенным органом дел.
 
    При вынесении определения суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По делу № А04-7477/2008-19/397 заявителем было заявлено 14 требований, удовлетворены из них – 13.
 
    В связи с чем суд, принимая во внимание доказанную разумность и отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, необходимость их распределения пропорционально удовлетворенным требованиям, считает необходимым взыскать с Благовещенской таможни в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110-112, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Взыскать с  Благовещенской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья          О.Г. Голубь