Решение от 25 ноября 2008 года №А04-7472/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
    675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
    http://amuras.arbitr.ru
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7472/2008-25/225
 
    «25» ноября 2008 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    В.И. Котляревского
 
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области 
 
    (наименование  заявителя)
 
    К
 
    ФГУП «Почта России»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания: О.С. Семёнова
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании:
 
    Заявитель: Романова Я.В., паспорт сер. 1002 № 500802 выдан УВД г.Благовещенска 05.11.2002 года, по доверенности № 15-01/1630 30.10.2008 года – до перерыва.
 
    от ответчика: Стрельцова Ю.Н., паспорт сер. 1001 № 198800 выдан УВД г. Благовещенска 17.10.2001 года, по доверенности № 28.1-15/13 от 22.02.2008 года.
 
    Установил:
 
 
 
    В соответствии со статьёй 205 АПК РФ вынесено протокольное определение о продлении срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России».
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2008 года, решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилосьУправление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и культурного наследия по Амурской области  с заявлением о привлечении к административной ответственностиФГУП «Почта России» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание заявитель представил уточнение в отношении наименования заявителя, указал, что в связи с неверным указанием в заявлении наименования заявителя, уточняет, что заявителем является Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области.
 
    Суд принимает уточнение наименования заявителя - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области, так как наименование заявителя уточнено в соответствии со свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что проведено плановое мероприятие по дистанционному контролю за соблюдением ФГУП «Почта России» нормативов частоты сбора из почтовых ящиков , контрольных сроков пересылки и доставки письменной корреспонденции, соответствующих требованиям и нормам, установленными нормативно-правовыми актами в области почтовой связи законодательства РФ в области связи в соответствии с лицензией № 25577. Выявлено правонарушение при осуществлении деятельности в соответствии с лицензией.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, указал, что Управлением в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен 08.10.2008г., тогда как правонарушение выявлено в период со 2 по 30 сентября 2008 г. В нарушение норм КоАП РФ представители ФГКП «Почта России» не были допущены Управлением для участия в составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Ответчик пояснил, что в соответствии с пунктом 7 лицензии № 25577, лицензиат несет ответственность перед пользователями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ. В данном случае пользователи услугами почтовой связи претензий к ФГУП «Почта России» не предъявляли.
 
    Ответчик считает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»   зарегистрировано инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы 13 февраля 2003 года, за основным государственным регистрационным номером 1077724007276.
 
    ФГУП «Почта России» имеет лицензию А 025271 № 25577 на предоставление услуг почтой связи, срок действия лицензии до 11.04.2013г.
 
    30 сентября 2008г. государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, на основании приказа руководителя Управления от 01.09.2008г. № 180-к, в период со 2 сентября по 30 сентября 2008г. проведено плановое мероприятие по дистанционному контролю, выявлены нарушения пп. 1,6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006г. № 160 «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции». По факту составлен акт проверки деятельности в области связи № 25577-28Т-08/0214
 
    В сведениях о результатах дистанционного контроля (межобластной поток), приложение № 1 к акту, изложено следующее:
 
    - всего проверено и учтено 292 контрольных письма межобластного потока, из которых: вконтрольные сроки поступило - 275 письма (94,18 %); замедлено на этапе пересылки - 17 писем ( 5,82 %);
 
    - проводился       анализ       входящей       письменной       корреспонденции межобластного потока в Управление Россвязькомнадзора по Амурской области. Всего проверено и учтено 324 письма межобластного потока, из которых: вконтрольные сроки на этапе пересылке поступило- 257 писем (79,32 %); замедлено на этапе пересылки - 67 писем (20,67 %);
 
    - сведения   о  результатах  дистанционного   контроля  за     соблюдением контрольных сроков пересылки входящей ПК: замедлено по причине отсутствия (неясного) ОКПШ -10 писем (3,62 %).
 
    В сведениях о результатах дистанционного контроля (внутриобластной поток), приложение № 2 к акту, изложено следующее:
 
    - всего проверено и учтено 128 контрольных письма внутриобластного потока, из которых на пересылке в контрольные сроки поступило - 105 писем (82,03 %);
 
    -  замедлено на этапе пересылки из г.Благовещенска - 23 письма (17,97 %): на 1 день - г.Райчихинск (1 письмо), п. Серышево (1 письмо), Зея (2
письма), Тында (1 письмо), Н.Увал (1 письмо); на 2 дня- Н.Увал (5 писем), Благовещенск (1 письмо), Магдагачи (3 письма), Тында (1 письмо), Зея (3 письма), Сковородино (2 письма); на 3 дня - Сковородино (2 письма);
 
    - замедлено по причине неясного ОКПШ - 1 письмо (0,78 %): Зея (1 письмо);
 
    - замедлено на выемке из п/я -13 писем (10,16%);
 
    - контрольные письма, отправленные 19.09.2008 года замедлены на выемке на 4 дня, выемка из почтового ящика № 61 отделения почтовой связи Благовещенск-1, куда были опущены контрольные письма осуществляется ежедневно 8,55; 9,20; 15,00 (4 письма);
 
    - контрольные письма, опущенные в почтовый ящик № 47 от 10.09.2008 в
с. Луговое Ивановского района замедлены на выемке на 2 дня, выемка по
расписанию из п/я вторник, четверг, суббота в 9,00 (2 письма);
 
    - контрольные письма, опущенные в почтовые ящики    №№  1,35    от
10.09.2008 в с. Ивановка Ивановского района замедлены на выемке на 1 день (6
писем);
 
    -    1 контрольное письмо, опущенное в почтовый ящик 11.09.2008 № 4(1) в
г. Благовещенске замедлено на выемке на 3 дня;
 
    -    не вернулись в Управление Россвязькомнадзора контрольные письма в количестве 22 штук (гг.Зея, Тында, Завитинск, Свободный, Райчихинск, пгт Магдагачи, Серышево, Н.Увал);
 
    -    проводился анализ входящей письменной корреспонденции (внутриобластного потока) в Управление Россвязькомнадзора по Амурской области:
 
    Всего   проверено   и   учтено   253   письма   внутриобластного   потока,   из которых в контрольные сроки получено 242 письма (95,65 %);
 
    - замедлено на этапе пересылки - 11 писем (4,35 %): 1        день - Тында (6  писем), Благовещенск (1 письмо), Завитинск (1 письмо), Сковородино (1 письмо); 2 дня: Тында (1 письмо); 7 дней: Шимановск (1 письмо).
 
    Поступившие в Управление Россвязькомнадзора по Амурской области уведомления ф. 119замедлены по причине несоответствия оттисков календарного почтового штемпеля (далее ОКПШ), а именно: уведомления пересылались в сентябре 2008 года, а ОКГО11 проставленный участком доставки Благовещенского почтамта от августа 2009 года (6 уведомлений).
 
    В пояснении к акту проверки указано, что выявленные нарушения:  
 
    - Межобластной поток:
 
    Замедление ПК на этапе пересылки (контрольные письма)-составило 5,82 %;
 
    Замедление ПК на этапе пересылки (входящая письменная       корреспонденция)-составило 20,67 %;
 
    Замедление   ПК  по  причине  отсутствия  (неясного)   оттиска  календарного  почтового штемпеля- составило 3,62 %;
 
    Итого: процент замедления письменной корреспонденции межобластного потока составил  30,11%.
 
    Процент прохождения письменной корреспонденции в контрольные сроки составил 69,89%
 
    - Внутриобластной поток:
 
    Замедление ПК на этапе пересылки из г. Благовещенска (контрольные письма) - составило 17,97%;
 
    Замедление  ПК  по  причине  отсутствия  (неясного)  оттиска  календарного  почтового штемпеля- составило 0,78 %;
 
    Замедление ПК на выемке из п/я - составило 10,16 %;
 
    Замедление ПК на этапе пересылки (входящая письменная корреспонденция)- составило 4,35 %.
 
    Итого: процент замедления письменной  корреспонденции  внутриобластного  потока составил 33,26%.
 
    Процент поступления письменной корреспонденции в контрольные сроки составил 66,74 %.
 
    В связи с тем, что процент прохождения письменной корреспонденции в контрольные сроки остается очень низкий: за 1 квартал он составил: межобластной поток (входящая ПК   56,02   %, по разосланным контрольным письмам 86,99 %); внутриобластной поток (входящая ПК 87,37 %, по разосланным контрольным письмам 80,67 %); за 2 квартал он составил: межобластной поток (входящая ПК  83,26  %, по разосланным контрольным письмам 87,13 %); внутриобластной поток (входящая ПК 88,11 %, по разосланным контрольным письмам 71,92 %).
 
    ФГУП «Почта России» уведомлено о времени и месте рассмотрения обстоятельств рассмотрения административного правонарушения, что подтверждается телеграммой направленной юридическому лицу по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 37, почтовым сообщением о вручении данной телеграммы 30.09.08г.   
 
    По окончании проверки составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2008г. № 55, без участия представителя юридического лица.
 
    Из протокола следует, что было обнаружено длящееся правонарушение, которое выразилось в нарушении пунктов 4,7 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 ФГУП «Почта России», а именно, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ «О связи», «О почтовой связи», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, лицензиат несет ответственность перед пользователем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, ответственность наступает за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, за невыполнение требований статьи 16 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки; пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, подпункта  «а», «б» пункта 1, подпункта «а», «в» пункта 6 Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. № 160, устанавливающих обязанность по соблюдению контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и соблюдение нормативов частоты сбора из почтовых ящиков.
 
    Правонарушение квалифицировано по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения  административного правонарушения по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи»и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 7 Условий установлено, что лицензиат несет ответственность перед пользователями в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств в порядке и размере, предусмотренных законодательством Российской Федерации.   
 
    Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки,обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
 
    Подпункт «а» и «б» пункта 1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, устанавливает, что нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют: из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день; из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи, - по рабочим дням не менее 1 раза в день.
 
    Подпункт «в» пункта 6 Нормативов, устанавливает, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня.
 
    Следовательно, одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение ФГУП «Почта России» контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения ФГУП «Почта России» контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, т.е. нарушение пункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577.
 
    Суд считает довод ответчика о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьёй 28.5 КоАП РФ, необоснованным по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что факт правонарушения выявлен в период со 2 сентября по 30 сентября 2008г., телеграммой от 30.09.2008г. юридическое лицо извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,протокол об административном правонарушении составлен 08 октября 2008г., то есть с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное суд считает, что само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Также ссылка ответчика на то, что административным органом не были допущены для участия в составлении протокола об административном правонарушении представители ФГУП «Почта России» не принимается судом, так указано выше, юридическое лицо ФГУП «Почта России» было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    В силу статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Следовательно, дело об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, рассмотрено административным органом в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Судом установлено, что на момент его рассмотрения административный орган располагал данными о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от юридического лица не поступало, административный орган не был уведомлен о невозможности прибытия законного представителя юридического лица по уважительной причине.
 
    Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Суду не представлены доказательства того, что ответчиком были представлены административному органу доверенности с указанием полномочий на участие в конкретном административном деле.
 
    Довод ответчика о том, что он несет ответственность перед пользователями в случае неисполнения или не надлежащего исполнения им своих обязательств, что в данном случае пользователи услугами почтовой связи претензий к ФГУП «Почта России» не предъявляли, является несостоятельным, так как  Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области является государственным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий, связи (в том числе почтовой).
 
    Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций 08.08.2008г. определены полномочия Управления, в том числе указано, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций обладает следующими полномочиями: организует и осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц в установленной сфере деятельности: в сфере связи: за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.    
 
    Судом не принимается довод ответчика о малозначительности правонарушения, учитывая, что состав административного правонарушения по п.3 ст. 14.1 КоАП РФ является формальным, поскольку осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом названная норма направлена на охрану общественных отношений в области предпринимательской деятельности и значительность их обеспечения для общества подтверждается высоким размером штрафа, установленным п.3 ст.14.1 КоАП РФ.  
 
    В связи с чем суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения,считает, что данное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
 
    В соответствии с ч. 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Учитывая, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, ранее  ФГУП «Почта России»привлекалось к административной ответственности, что подтверждается решениями Арбитражного суда Тюменской области, Арбитражного суда г. Москвы, вынесенными за период с февраля по октябрь 2008г., суд считает возможным применить штраф в размере 31000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» зарегистрированному в качестве юридического лица Инспекцией МНС РФ № 24 по Южному административному округу 13.02.2003г., основной государственный регистрационный номер 1037724007276, адрес местонахождения: Москва, Варшавское шоссе, 37 административное наказание предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 31000 рублей 00 копеек.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчетный счет Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области) ИНН 2801098070, КПП 280101001, р/с получателя 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенска, БИК 041012001, Код ОКАТО (г.Благовещенск) 10401000000. Наименование платежа: штраф Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области (КБК дохода) 08511690040040000140.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      В.И. Котляревский