Дата принятия: 12 мая 2009г.
Номер документа: А04-747/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-747/2009
“
06
“
Мая
2009 г.
Объявление резолютивной части решения
“
12
“
Мая
2009 г.
Изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
С.А. Антоновой
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ГУП «Коммунальные системы БАМа»
к
Администрации Селемджинского района
о
взыскании 223 462 руб. 50 коп.
Протокол вел секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
При участии в заседании:
От истца: Коломыцин А.Г., доверенность № 2 от 02.02.2009
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 12.05.2009. Резолютивная часть оглашена 06.05.2009.
Установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное унитарное предприятие (далее ГУП) «Коммунальные системы БАМа» с исковым заявлением к Администрации Селемджинского района о взыскании 223 462 руб. 50 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2008 в ГУП «Коммунальные системы БАМа» обратилась с письмом Администрация Селемджинского района Амурской области с просьбой отпустить 100 тонн угля для ООО «Амур-сервис». Оплату отгруженного угля ответчик гарантировал. Истец поставил, а ответчик принял уголь в количестве 100 тонн на сумму 223 462 руб. 50 коп. ГУП «Коммунальные системы БАМа» свои обязательства по поставке согласно письму выполнило, однако администрация до настоящего времени оплату угля не произвела.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представил запрошенные судом документы.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменный отзыв не представил, извещен надлежащим образом 22.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
17.11.2008 Администрация Селемджинского района Амурской области обратилась с письмом (исх. 1559) в ГУП «Коммунальные системы БАМа» с просьбой отпустить 100 тонн угля ООО «Амур-сервис» для обеспечения работы котельной «Нефтебаза» п. Февральск. Оплату отгруженного угля ответчик гарантировал.
21.11.2008 истец передал, а ответчик принял уголь в количестве 100 тонн на сумму 223 462 руб. 50 коп., что подтверждается требованием и доверенностью на получение № 18 от 17.11.2008. Доверенность выдана администрацией Селемджинского района на имя Темкина Сергея Михайловича.
26.11.2008 истец выписал счет № 79, а также 30.11.2008 счет-фактуру № 00009448 на оплату угля в сумме 223 462,50 руб.
22.01.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Истец указал, что в случае отсутствия оплаты будет обращаться в Арбитражный суд Амурской области.
До настоящего времени ответчик, приобретенный уголь не оплатил.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Рассмотрев сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие письменного договора, составленного в виде единого документа, между ГУП «Коммунальные системы БАМа» и Администрацией Селемджинского района имеют место договорные отношения по поставке товаров.
Согласно статье 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 статьи 433 установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, которым установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе счет-фактуру, письмо администрации, требование, доверенность, суд приходит к выводу, что стороны своими конклюдентными действиями (ответчик путем направления письма № 1559 от 17.11.2008, а истец путем поставки угля) заключили договор поставки.
По правилам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из условий статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, установив факт сложившихся между истцом и ответчиком по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ договорных отношений, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный уголь в сумме 233 462 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указано выше, в подтверждение факта поставки судом исследованы документы: требование б/н от 21.11.2008 и доверенность на право получения товара № 18 от 17.11.2008, в которых указаны наименование, количество и дата передачи угля ответчику. Из указанных документов следует, что в 21.11.2008 Администрации Селемджинского района было передано 100 тонн угля. Данные документы суд принимает в качестве надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих поставку продукции, поскольку они отражают предусмотренные в п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о наименовании и количестве продукции и подписаны со стороны ответчика без возражений.
Истец также представил доказательства наличия у него на праве собственности в момент исполнения обязательств угля в достаточном количестве а именно договор на поставку угольной продукции железнодорожным транспортом в 2008 году № 107 от 11.12.2007, заключенный между открытым акционерным обществом холдинговой компанией «Якутуголь» (поставщик) и ГУП «Коммунальные системы БАМа» (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю в 2008 году 25 000 тонн угля каменного марки СС – слабоспекающийся (0-300) по цене 1400 руб. за одну тонну, а также бухгалтерской справкой истца, согласно которой в ноябре 2008 года в адрес истца поступил уголь от Торгового дома «Энергетические угли» в количестве 100 тонн (счет № 79 от 26.11.2008, счет-фактура № 00009448 от 30.11.2008).
С учетом изложенного суд признает установленным, что 21.11.2008 ответчику было выдано 100 тонн угля.
Пункт 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено самим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик полученную продукцию не оплатил, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании ее стоимости в сумме 223 462,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой по настоящему делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 969,25 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.
Вместе с тем, согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Селемджинского района Амурской области в пользу Государственного унитарного предприятия «Коммунальные системы БАМа» 223 462 руб. 50 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.А. Антонова
