Определение от 23 марта 2010 года №А04-746/2010

    5
 
А04-746/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
определение
 
о передаче  дела по подсудности
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-746/2010
 
    “
 
    23
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    О.В. Швец
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление
 
    ООО «Трансгарант»
 
    к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога
 
    о взыскании 391 454, 38 руб.
 
    при участии в заседании: истец: не явился, извещен;
 
    ответчик не явился, извещен
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Трансгарант» с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о взыскании неосновательного обогащения в сумме 391 454,38 руб.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что в октябре 2008 года ООО «Трансгарант» произвел отгрузку строительной техники, оборудования и вагон-домов передвижных по маршруту ст. Н.Уренгой ЯЖДК (Свердл.ж.д.) -ст. Верхнезейск ДВЖД. Отгрузка велась с грузового двора ст.Н.Уренгой на платформах ОАО Д. ООО «Фирма Трансгарант» и ХК «НОВОТРАНС».
 
    При оформлении товарных накладных на станции отгрузки для всех платформ была применена восьмая расчетная схема (платформы универсальные), но в дальнейшем без согласования с грузоотправителем ответчиком на платформы, принадлежащие ХК «НОВОТРАНС»: № 54420021, № 54419973, № 54419544, № 54419379, № 54413414, № 54407002, № 54409255, № 54419759, № 54405865 был произведен перерасчет размера провозной платы по девятой расчетной схеме (платформы прочие или фитинговые), в одностороннем порядке ответчиком так же внесены исправления в квитанции о приемке грузов по указанным платформам.
 
    В результате провозная плата увеличилась на 391 454, 38рублей, в т.ч. НДС и данная сумма была списана ответчиком со счета истца в безакцептном порядке.
 
    По утверждению руководства ХК «НОВОТРАНС», подтвержденных актами осмотра, вышеперечисленные платформы не являются фитинговыми и к ним должна применяться восьмая расчетная схема.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 391 454, 38 рублей.
 
    Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке положений ст.136 АПК РФ.
 
    Истец, извещенный судом о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явился. В материалы дела от истца поступило письменное заявление, согласно которому надлежащим ответчиком по делу истец просил признать - ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога, место нахождение филиала г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, дом 20.
 
    В силу положений ст.47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
     О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.
 
    Судом ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим удовлетворено в порядке положений ст.47 АПК РФ.  
 
    Ответчик, извещенный судом о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явился.
 
    Представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, ходатайство обосновано тем, что в соответствии с пунктом 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России № 42 от 18.06.2003 перечень структурных подразделений, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение таких претензий, устанавливается перевозчиком.
 
    Приказом президента  ОАО  «РЖД»  №  84  от 06.06.2005  утвержден Перечень подразделений,  в функциональные  обязанности  которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с возвратом провозной платы.
 
    В соответствии с приложением к уставу ОАО «Российские железные дороги», утв. Постановлением Правительства РФ № 585 о 18.09.2003 года Дальневосточная железная дорога является филиалом ОАО «Российские железные дороги»  место нахождение филиала г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, дом 20.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что данное дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда                  Хабаровского края в связи с тем, что при рассмотрении дела в арбитражном суде Амурской области выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии со ст. 35 АПК  РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
 
    Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Пунктом 1 Правил установлено, что предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 42, перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком.
 
    Приказом президента открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 06.06.2005 № 84 утвержден Перечень подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза. В соответствии с указанным Перечнем претензии, возникшие в связи с возвратом провозной платы (кроме перевозки грузов в контейнерах), предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.
 
    Суд установил, что станция назначения перевозимого груза являлась станция Верхнезейск, которая входит в состав филиала ОАО РЖД» «Дальневосточная железная дорога».
 
    Согласно Перечню филиалов ОАО «РЖД» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.07.2007 № 483, от 12.09.2008 № 675, от 15.07.2009 № 570) адрес Дальневосточной железной дороги 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 20.
 
    В соответствии  с ч.2 п.3 ст. 39 АПК РФ  арбитражный суд передает дело  на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах дело подлежит передаче  по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края на основании  ч.2 п.3 ст.39 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.47 АПК РФ, ст.35, ч.2 п.3 ст.39, ст.185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    Заменить ненадлежащего ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога надлежащим - ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, дом 20).
 
    Передать дело № А04-746/2010 на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края (адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 37).  
 
         Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
    По истечению срока, предусмотренного для обжалования  определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения, дело № А04-746/2010 подлежат направлению в Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Ñóäüÿ                                                                      О.В. Швец