Решение от 19 ноября 2008 года №А04-7459/2008

 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7459/08-1/378
 
    “
 
    18
 
    “
 
    октября
 
    2008 года
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
 
    “
 
    19
 
    “
 
    октября
 
    2008 года
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Пожарской Валентины Дмитриевны
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Арбитражных заседателей
 
    ---
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    О.А. Капитоновой
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Открытого акционерного общества «Белогорский маслозавод»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    ФСФР России региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
 
 
    (наименование ответчика)
 
    об
 
    оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания О.А. Капитонова
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    при участии в заседании:
 
    От заявителя: не явился, извещен.
 
    От РО ФСФР России в ДФО: О.Б. Копылов.
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Белогорский маслозавод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ДФО) от 05.09.2008 года № А/30481-F/08-168 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере             30 000 рублей.
 
    Заявление обоснованно тем, что государственным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления нарушены требования статьей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, в частности, не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, протокол составлен в отсутствие надлежащего представителя общества. По мнению заявителя,  РО ФСФР России в ДФО не приняты достаточные и необходимые меры для извещения Общества о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.
 
    Представитель РО ФСФР России в ДФО в судебном заседании требования Общества не признал, счел оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал, что факт совершенного правонарушения установлен материалами дела об административном правонарушении. Пояснил, что вся процедура привлечения общества к административной ответственности проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ. Обратил внимание суда на то, что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют уведомления о получении почтового отправления.  Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
Дело рассматривается без участия заявителя на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
    Суд, выслушав представителя РО ФСФР России в ДФО и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Белогорский маслозавод» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц  за основным государственным номером 1022800711724, присвоен ИНН 2804002594, адрес местонахождения: город Белогорск Амурской области,  улица Кирова, 180.
 
    23.06.2008 года состоялось общее собрание акционеров Общества, повесткой которого являлись вопросы: утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности о прибылях и убытках ОАО «Белогорский маслозавод» за 2007 год; избрание членов Совета директоров Общества; избрание членов ревизионной комиссии Общества; утверждение аудитора Общества.
 
    Как следует из материалов дела,  10.07.2008 года РО ФСФР России в ДФО в ходе проверки выявило нарушение Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме непредставления Региональному отделению ФСФР в ДВО в пятидневный срок с даты составления протокола общего собрания акционеров Общества сообщения о существенном факте - решениях, принятых общим собранием акционеров, состоявшимся 23.06.2008 года. 
 
    По факту нарушения составлен протокол от 11.08.2008 № А/30481-F/08-17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
 
    Постановлением административного органа от 05.09.2008 по делу N А/30481-F/08-168 Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
 
    Изучив материалы дела, суд не усмотрел оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.
 
    Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации.
 
    Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам урегулированы Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).
 
    Согласно пункту 6.2.12. Положения, сведения о решениях, принятых общим собранием участников (акционеров) эмитента должны раскрываться в форме сообщений о существенных фактах. Сообщение о таком существенном факте должно быть составлено по установленной форме.
 
    Пунктом 6.3.1 Положения установлено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта:
 
    в ленте новостей - не позднее 1 дня;
 
    на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.
 
    Текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты его опубликования в сети Интернет.
 
    Положениями пункта 6.3.2. Положения закреплено, что сообщения о существенных фактах должны направляться эмитентом в регистрирующий орган в срок не более 5 дней с момента наступления указанного факта.
 
    На основании указанных норм, суд установил наличие у заявителя обязанности по раскрытию информации (сведений) по вопросам, рассмотренным на общем собрании акционеров Общества 23.06.2008 года и  сообщения о принятых решениях в регистрирующий орган, которым является РО ФСФР России в ДФО.
 
    Согласно пункту 6.2.12. Положения, моментом наступления существенного факта считается дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания участников (акционеров) эмитента.
 
    Как усматривается из материалов дела, собрание акционеров Общества состоялось 23.06.2008 года. В протоколе собрания указана только дата его проведения, дата составления отсутствует.
 
    Запись, о том, что протокол составлен 24.06.2008 года, суд не принимает во внимание, так как текст протокола напечатан и только указанная запись выполнена от руки неизвестным лицом. Из чего следует, что запись выполнена позднее, чем был составлен протокол. Доказательств даты направления в Новый Амурский фондовый дом, для помещения информации в Интернете не представлено. Само по себе сопроводительное письмо не является таким доказательством. Подпись на сопроводительном письме отличается от подписи директора Общества.
 
    Таким образом, суд принимает информацию сайта http://www.amurfh.ru/, относительно даты составления протокола общего собрания – 04.07.2008 года, поскольку информация является официальной и на день рассмотрения дела исправлений не внесено. Следовательно, информация в РО ФСФР России в ДФО должна была быть представлена до 10.07.2008.  
 
    Как указано представителем РО ФСФР России в ДФО, сведения в регистрирующий орган направлены Обществом 11.07.2008 года.
 
    Факт нарушения Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме непредставления в установленный срок в РО ФСФР России в ДФО сведений подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    Доводы заявителя относительно того, что РО ФСФР России в ДФО при привлечении юридического лица к административной ответственности существенно нарушило процедуру привлечения общества к административной ответственности, в частности:
 
    - протокол об административном правонарушении № А/30481-F/08-17 от 11.08.2008 года составлен в присутствии гражданки Половниковой Д.С., действующей по доверенности № 28-01/407306, выданной гражданином Водолагиным Н.В. как физическим лицом, а не исполнительным органом ОАО «Белогорский маслозавод», следовательно ей не было дано право на представление интересов общества при возбуждении дел об административном правонарушении, на подписание протокола об административном правонарушении, при вынесения постановления об административном правонарушении от имени юридического лица;
 
    - не приняты достаточные и необходимые меры для извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела
 
    судом проверены, однако, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные в силу следующего.
 
    Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
 
    Согласно положениям статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ  являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Единоличным исполнительным органом Общества и, следовательно,  законным его представителем является генеральный директор - Водолагин Н.В.
 
    Согласно представленной доверенности от 11.08.2008 года № 28-01/407306, присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении Половникова Д.С. была наделена полномочиями действовать от имени физического лица - Водолагина Н.В., а не в интересах Общества при возбуждении и рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении, поэтому она не является надлежащим представителем в спорной ситуации.
 
    Надлежащее извещение Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела – уведомлениями о вручении почтового отправления № 67500404454157 и № 8909196312624, свидетельствующими о получении извещения о времени и месте составления протокола 01.08.2008, а о получении извещения о времени и месте рассмотрения дела 18.08.2008. Времени для подготовки пояснений и возражений по делу было достаточно.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 11.08.2008 года № А/30481-F/08-17 составлен в отсутствии уполномоченного лица, действовать  от имени и в интересах заявителя.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом.
 
 
 
    Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
 
    Оспариваемое постановление так же вынесено без участия законного представителя Общества
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает
 
 
 
    предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    В связи с тем, что уполномоченный представитель Общества, надлежащим образом извещенный о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не явился в назначенный срок, не представил каких-либо пояснений или возражений, дело об административном правонарушении в рамках КоАП РФ было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд не усматривает нарушение прав и интересов заявителя в ходе процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Объективных обстоятельств, препятствующих Обществу в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах в действиях Общества установлены признаки состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
 
    Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    Оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа не имеется. Постановление принято уполномоченным статьей 23.47 КоАП РФ лицом.
 
    Обстоятельства, смягчающие ответственность учтены, поскольку штраф применен в минимальном размере, установленном санкцией статьи. Обстоятельства, отягчающие ответственность, не выявлены.  
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :       
 
    В удовлетворении требований отказать;
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа             (г. Хабаровск), либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            В.Д. Пожарская