Решение от 15 декабря 2008 года №А04-7458/2008

 
Именем Российской Федерации
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7458/08-9/361
 
    “
 
    «15»
 
    “
 
декабря
 
    2008 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Л. Л. Лодяной
 
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ИП Дорогайкиной Ирины Владимировны
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о признании решения недействительным
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания: Кашбулгаянов Р.А.
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании:
 
    Со стороны Заявителя: Головин А.А., представитель, доверенность №28-01/396470 от 04.08.2008г., временное удостоверение №1285.
 
    Со стороны Ответчика: Долгорук Д.С., главный госинспектор юридического отдела, доверенность №2 от 09.01.2008г., удостоверение ГС №028729.
 
    Установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2008. Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2008.
 
    Индивидуальный предприниматель Дорогайкина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне о признании незаконным решения от 26.08.2008 исх. № 20-12/6545 об отказе излишне уплаченных таможенных платежей и обязании вернуть излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 1 320 277,89 рублей.
 
    Заявитель в судебном заседании пояснил, что требование об обязании вернуть излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 1 320 277,89 рублей, заявлено в рамках ст. 201 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ИП Дорогайкина И. В. осуществляла экспорт товара – лом черных металлов и рельсы б/у. Таможенная стоимость экспортированного товара была определена по цене сделки. Благовещенская таможня устно сообщила декларанту о необходимости корректировки таможенной стоимости по цене за единицу товара, которая сообщалась таможней. В связи с тем, что производилась корректировка таможенной стоимости товара, возник факт излишне уплаченной таможенной пошлины.
 
    Ответчик требования не признал,  указав, что обязанность по определению и заявлению таможенной стоимости законодательством возложена на декларанта (п. 1 ст. 323 ТК РФ). Таможенные органы производят контроль заявленной декларантом таможенной стоимости (п.п. 3,5 ст. 323 ТК РФ) и по его результатам принимают предусмотренные законодательством решения о правильности ее определения (о согласии с заявленной таможенной стоимостью, о несогласии с заявленной таможенной стоимостью).
 
    В случае несогласия таможенного органа с заявленной декларантом таможенной стоимостью, декларанту предлагается произвести пересчет таможенной стоимости (п. 5 ст. 323 ТК РФ). При этом действующим законодательством не установлен порядок и форма, которыми это решение (в отношении вывозимых товаров) должно доводиться до декларанта. Таким образом, в данном случае должностными лицами таможни решения о необходимости корректировки таможенной стоимости вывозимых товаров доводились до декларанта в устном виде. На этапе таможенного оформления должностным лицом Благовещенской таможни было принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости. Благовещенской таможней никаких действий по корректировке таможенной стоимости не производилось, декларантом самостоятельно была определена таможенная стоимость товара. В ходе контроля за правильностью определения таможенной стоимости вывозимых товаров и анализа, предъявленных декларантом документов, было выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость на вывозимый товар (120 долларов США/тн.), отличается от стоимости идентичных (однородных) товаров, оформляемых в данный момент времени в Дальневосточном регионе (200 долларов США/тн.) и отличается от ценовой информации имеющейся в распоряжении таможни. Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что цены на вывозимые товары были сформированы под влиянием каких-либо особых условий заключения сделок (как внешнеторговых, так и  внутрироссийских), а также о том,  что представленные    при   таможенном    оформлении   документы    и    сведения    не    являются достоверными.
 
    В результате проверки документов, представленных декларантом при подаче ГТД было установлено, что в счет-фактурах, выставленных ИП Дорогайкиной И.В. за экспортируемый товар отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера.
 
    Представленные декларантом калькуляции стоимости вывозимых товаров содержат только данные о стоимости понесённых затрат, но указанные статьи затрат не подтверждены документально, т.е. декларантом не подтверждена структура заявленной стоимости сделки.
 
    Согласно п. 2.2 Правил в случаях, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, то таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами.
 
    Декларантом самостоятельно была пересчитана заявленная таможенная стоимость с учетом корректировки, письменно им заявлена в формах КТС, являющихся неотъемлемой частью соответствующих ГТД. Расчет сумм таможенных платежей (и их уплата) также был произведен декларантом (ИП Дорогайкиной И.В.) на основе определенной им же стоимости товаров, с учетом корректировки таможенной стоимости, как это и предусмотрено законодательством.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса России, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
 
    Пунктом 3 приказа ГТК России от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.06.2004 № 5865), установлено, что для принятия решения о возврате таможенных пошлин, вместе с заявлением в таможенный орган подаются документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Такие документы в таможню предоставлены не были, факт излишней уплаты заявителем подтвержден не был.
 
    Указал, что заявителем пропущен трехлетний срок на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    ИП Дорогайкина И.В. обратилась с письмом от 06.08.2008 года в Благовещенскую городскую таможню с просьбой осуществить возврат излишне уплаченных таможенных пошлин при экспорте товара в сумме 1 320 277 рублей 89 копеек.
 
    14.08.2008 года Благовещенская таможня направило письмо № 20-12/6186 в котором сообщила, что возврат денежных средств не будет произведен, на основании того, что подано заявление не установленной формы и не предоставлены документы необходимые для принятия решения о возврате денежных средств.
 
    19.08.2008 года ИП Дорогайкина И.В. подала заявление с просьбой осуществить возврат излишне уплаченных таможенных пошлин при экспорте товара в сумме 1 320 277 рублей 89 копеек, согласно приложения № 2 приказа ГТК РФ от 25 мая 2004 года № 607.
 
    Благовещенская таможня письмом № 20-12/6545 от 26.08.08 г. отказала в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, указав,   что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в соответствии п. 1 ст. 355 ТК РФ производится если установлен факт излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и ТК РФ. На момент подачи заявления б/н от 19.08.2008 факт излишней уплаты таможенных пошлин не установлен , поэтому возврат излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов произведен не будет.
 
    Кроме того возврат излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов производится по заявлению плательщика, если заявление подано в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
 
    Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав сторон, суд считает, что требования ИП Дорогайкиной И. В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 324 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (ст.322 ТК РФ).
 
    Таможенная стоимость товаров определяется декларантом и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (п. 1 ст. 323 ТК РФ). Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (п. 2 ст. 323 ТК РФ).
 
    Таможенные органы осуществляют контроль заявленной таможенной стоимости товаров (п. 3 ст. 323 ТК РФ, п.2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, в случае если уплата таможенной пошлины произведена в размере, превышающем сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ, данную таможенную пошлину следует признать излишне уплаченной вне зависимости от признания её излишне уплаченной таможенным органом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом РФ.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
 
    По смыслу статей 15 и 16 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" степень достаточности и достоверности, представленных декларантом сведений определяется таможенным органом. В ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия между контрактной и таможенной стоимостью товара, а у таможни - опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товара, стоимости заявленной в таможенных целях. При этом декларант не обязан, а имеет право доказать достоверность заявленных сведений. Право же таможенного органа принять решение о невозможности использования выбранного декларантом способа таможенной оценки не является произвольным и ничем не обусловленным, его реализация должна быть основана на доказанности соответствующих обстоятельств, имеющих значение для таможенных целей.
 
    Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).
 
    Суд считает, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может служить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
 
    Довод таможенного органа в части нарушения оформления документов судом отклонены в связи с тем, что отсутствие подписи главного бухгалтера на счетах-фактурах является легко устранимым недостатком документа, в случае сообщения о данном недостатке декларанту, он мог быть устранен в момент таможенного оформления. Кроме того, отсутствие подписи главного бухгалтера на представленных счетах-фактурах не является основанием для вывода о недостоверности счетов-фактур.
 
    Таким образом, декларантом таможенная стоимость была определена по цене сделки, при заявлении таможенной стоимости были представлены необходимые и достаточные документы, таможенным органом не представлены доказательства подтверждающие, что таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами, то есть отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган, не обосновав должным образом, невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, предложил обществу определить ее на основе информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами.
 
    На основании вышеизложенного таможенная пошлина, уплаченная заявителем в связи с корректировкой таможенной пошлины, является излишне уплаченной в связи, с чем у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины.
 
    В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Суд считает, что решение  Благовещенской таможни  от 26.08.2008 исх. № 20-12/6545 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей следует признать недействительным в части указания отсутствия факта излишней уплаты таможенных пошлин на момент подачи заявления от 19.09.08 г.
 
    Вместе с тем, вторым основанием отказа Благовещенская таможня указывает, что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов производится по заявлению плательщика, если заявление подано в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
 
    Согласно ст. 355 ч. 2 Таможенного Кодекса РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика, которое   подается в таможенный орган  не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Указанное заявление, поданное в установленный законом срок,  при наличии факта излишней уплаты, порождает обязанность таможенного органа принять решение о возврате указанных платежей.
 
    Вместе с тем, согласно   заявлению от 14.08.08 г. ИП Дорогайкина И. В.  просила  возвратить платежи, произведенные за пределами трехлетнего срока(до 14.08.05 г.): по приходным ордерам № 169 от 03.02.05 года, № 199 от 14.02.05 года,  № 296 от 03.03.05 года, №361 от 11.03.05 года, №463 от 24.03.05 года,  № 502 от 30.03.05 года, - № 744 от 27.05.05 года, № 791 от 03.06.05 года, №642 от 15.06.05 года, № 675 от 17.06.05 года, № 1073 от 14.07.05 года,   № 1134 от 22.07.05 года, № 1154 от 26.07.05 года,  № 1159 от 27.07.05 года, №1187от29.07.05года, № 1364 от 26.08.05 года , № 1444 от 12.09.05 года,  № 1468 от 14.09.05 года,  № 1582 от 30.09.05 года,  № 1589 от 03.10.05 года, №1834 от 28.10.05 года,  № 992 от 19.06.06 года,  № 1146 от 03.07 06 года , № 1165 от 05.07.06 года, №1412 от 31.07 06 года ,№3961 от 03.10.07 года , 4149 от 12.10.07 года,  платежным поручениям №32 от 31.12.04 года ,№001 от 11.01.05 года ,№ 12 от 01.02.05 года ,№ 13 от 03.02.05 года ,№14 от 15.02.05 года ,№17 от 04.03.05 года ,№ 18 от 18.03.05 года, № 19 от 21.03.05 года ,№21 от 22.03.05 года, № 27 от 03.05.05 года, № 31 от 06.06.05 года, № 32 от 10.06.05 года, № 38 от 08.07.05 года, №40 от 14.07.05 года , №41 от 28.07.05 года.
 
    В данном случае, при пропуске трехлетнего срока на обращение в таможенный орган с таким заявлением,   таможенный орган не вправе принять решение о возврате указанных сумм.
 
    Таким образом в указанной части решение Благовещенской таможни не противоречит требованиям закона и оснований для признания его недействительным нет.
 
    Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда от 21 июня 2001 г. N 173-О,  трехлетний срок на подачу заявления не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
 
    Заявление предпринимателя о признании незаконным решения таможенного органа принимается и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о возврате таможенных пошлин -  по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Кодекса и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Судом в судебном заседании было разъяснено, что требование о возврате излишне уплаченных платежей может быть рассмотрено путем выделения указанных требований в отдельное производство для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.  
 
    Заявитель в судебном заседании пояснил, что требование об обязании вернуть излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 1 320 277,89 рублей, заявлено в рамках ст. 201 АПК РФ. Отказался от рассмотрения указанного требования как самостоятельного требования в порядке гражданского производства.
 
    В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Так как права заявителя были нарушены в связи с незаконным отказом в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, суд считает необходимым указать на обязанность Благовещенской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявление от 19.08.08 г. по существу и возврата излишне уплаченные таможенные платежей.
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными сумма государственной пошлины составляет для физических лиц - 100 рублей
 
    Заявитель при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 100 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  госпошлина по делу в сумме 100 руб. относится на ответчика. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100  руб. в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176,   Арбитражно-процессуального Кодекса РФ,
 
решил:
 
    Решение  Благовещенской таможни  от 26.08.2008 исх. № 20-12/6545 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признать недействительным в части указания отсутствия факта излишней уплаты таможенных пошлин на момент подачи заявления от 19.09.08 г.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Обязать Благовещенскую таможню рассмотреть заявление от 19.08.08 г. по существу и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
 
    Взыскать с Благовещенской таможни  в пользу ИП Дорогайкиной Ирины Владимировны расходы по госпошлине  в сумме 100 руб. 00  коп.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Л. Л. Лодяная