Дата принятия: 13 января 2010г.
Номер документа: А04-7456/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7456/2009
“
13
“
января
2010г.
арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Теледайн системс лимитед»
к
ООО «Транссвязьтелеком»
о взыскании 12 858 руб. 48 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
при участии в заседании: от истца: Арефьев В.Н. - по дов. от 26.03.2009,
ответчик: не явился, извещен з/п № 22848, получено 14.12.2009.
Резолютивная часть решения оглашена 30.12.2009, решение в полном объеме изготовлено 12.01.2010 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Теледайн ситемс лимитед» (далее – ООО «Теледайн ситемс лимитед») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (далее – ООО «Транссвязьтелеком») о взыскании основного долга по договору от 10 апреля 2008 года № 6692 об оказании услуг связи в размере 12 245 руб., неустойки за период с 16.06.2008 до 30.09.2009 в размере 613 руб. 48 коп., всего – 12 858 руб. 48 коп.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что между ООО «Теледайн системе лимитед», как оператором, и ООО «Транссвязьтелеком», как абонентом, 10 апреля 2008 года был заключен договор № 6692 об оказании услуг связи. Согласно указанному договору в период с 16 мая 2008 года до 31 мая 2009 года ООО «Теледайн системе лимитед» оказывало ООО «Транссвязьтелеком» телематические услуги связи. Стоимость услуг за указанный период составила 22 655 рублей. Поскольку ответчик оплатил услуги частично, образовалась задолженность в размере 12 245 рублей. В связи с наличием задолженности, ООО «Теледайн системе лимитед» приостановило оказание услуг с 01 июня 2009 года.
На основании пункта 4.2. договора истцом ответчику начислена неустойка в размере ставки рефинансирования за период с 16 июня 2008 года по 30 сентября 2009 года в сумме 613 руб. 48 коп.
На основании изложенных обстоятельств и положений статей 11, 12, 309, 310, 314, 330, 781 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в ранее представленном в материалы дела отзыве на иск указал на следующие доводы. Истец, по мнению ответчика, должен доказать объем потребленного абонентом трафика, который учитывает автоматизированная система расчетов. В представленных в суд подробных отчетах АСР отсутствуют сведения о потребленных мегабайтах, свидетельствующих о факте оказания услуги. Истец не доказал факта оказания спорных услуг связи, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Истцом также допущены ошибки при расчете суммы долга, так как ответчиком произведена оплата оказанных истцом в июне, июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2008 года услуг связи. Ответчик просит в иске отказать.
С отзывом ответчика истец, как следует из его письменных возражений, не согласен по следующим основаниям. Доводы ответчика в части метрологических поверок оборудования и данных учета автоматизированной системы расчетов в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлено требование о взыскании абонентской платы, размер которой определен договором и не зависит от объеме трафика, подсчет которого осуществляется автоматизированной системой расчетов. Довод ответчика о том, что ООО «Теледайн ситемс лимитед» не представлено доказательств предоставления услуги, опровергается представленным истцом в материалы дела актом сдачи-приемки работ, подписанным директором ответчика без замечаний, согласно которому истец выполнил все предусмотренные договором работы и осуществляет предоставление ответчику услуг с 16 мая 2008 года. Телематические услуги связи, оказанные истцом ответчику, заключаются в предоставлении последнему доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей (то есть в обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений, обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети, за что и предусмотрено взимание соответствующей (в данном случае абонентской) платы. Использование предоставленного ответчику доступа осуществляется по его усмотрению. Довод ООО «Транссвязьтелеком» о том, что АТС ответчика не является компьютером и не может участвовать в потреблении трафика, не подтвержден какими-либо доказательствами. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено, что оказание телематических услуг связи должно в обязательном порядке сопровождаться оказанием услуг местной телефонной связи. Истец, вопреки утверждению ответчика, взыскивает задолженность с учетом произведенных оплат, что в свою очередь подтверждает факт оказания услуг в спорном периоде. Каких-либо претензий по качеству предоставленных истцом услуг со стороны ответчика не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.
10 апреля 2008 года между ООО «Транссвязьтелеком» (абонент) и ООО «Теледайн системс лимитед» (оператор) заключен договор № 6692 об оказании услуг связи, по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги телематических служб на основании лицензии № 23318 от 29.08.2002 и услуги местной телефонной связи на основании лицензии № 17711 от 10.04.2001 Министерства РФ по связи и информатизации, а абонент обязуется оплатить услуги, предоставленные оператором в соответствии с Бланк-Заказом, прейскурантом и регламентом (приложения к договору) - (пункты 1.1, 2.1).
Стоимость и порядок расчетов сторон по заключенному договору определен в разделе 3 обязательства, согласно пункту 3.1 которого оператор выставляет абоненту счета на основании данных автоматизированной системы расчетов (АСР), имеющей сертификат Министерства РФ по связи и информатизации, с данными которой абонент безусловно согласен. Стоимость услуг, предоставляемых абоненту, порядок, форма и сроки расчетов определяются в соответствии с Бланком-Заказом и регламентом на основании прейскуранта.
Как следует из приложений к договору, оператор обязался предоставлять абоненту по указанному в Бланке-Заказе адресу услуги с 16 мая 2009 с 15 час. 00 мин. с установлением абонентской платы по тарифному плану «Супер+» в размере 1 665 руб. и с оплатой стоимости подключения по DSLв сумме 110 руб. Также абонентом включены в Бланк-Заказ услуги оператора по отправке счетов-фактур и детализированных отчетов по почте.
В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются в том числе к договорам оказания услуг связи.
В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором об оказании услуг связи от 10.04.2008 № 6692, в материалы дела представлены счета-фактуры за период с мая 2008 года по май 2009 года, акты оказанных услуг, подписанных ответчиком без возражений и подробные отчеты о зачисленных платежах ответчика.
В качестве доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по заключенному с ответчиком договору судом в порядке статьи 71 АПК РФ оценены следующие доказательства: акты от 31.05.2008 № 4009, от 30.06.2008 № 4694, от 31.07.2008 № 5421, от 31.08.2008 № 6096, от 30.09.2008 № 6775; счета-фактуры от 31.05.2008 № 5320, от 30.06.2008 № 6239, от 31.07.2008 № 7184, от 31.08.2008 № 8083, от 30.09.2008 № 8987, от 31.10.2008 № 945, от 30.11.2008 № 10882, от 31.12.2008 № 11811, от 31.01.2009 № 577, от 28.02.2009 № 1258, от 31.03.2009 № 2168, от 30.04.2009 № 3391, от 31.05.2009 № 4250.
Норма статьи 781 ГК РФ устанавливает порядок оплаты заказчиком оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3.1.2.1 регламента, являющегося неотъемлемой частью договора от 10.04.2008 № 6692, плата за трафик и ежемесячная абонентская плата должна быть произведена первого числа каждого месяца, следующего за месяцем потребления услуг, независимо от количества дней оказания услуг. Абонент обязан произвести оплату выставленного оператором счета не позднее 15 числа месяца. При отсутствии оплаты по состоянию на 20 число месяца оператор временно прекращает предоставление услуг абоненту.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом по договору об оказании услуг связи № 6692 исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (с учетом частичной оплаты долга) в сумме 12 245 руб. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности в ином размере или доказательства ее отсутствия перед истцом документально не подтверждены.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Как предписывает норма статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310).
Ответчик в обоснование своих возражений по заявленным истцом требованиям ссылается на недоказанность факта оказания истцом спорных услуг связи, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, ответчик считает, что в представленных в суд подробных отчетах АСР отсутствуют сведения о потребленных мегабайтах, свидетельствующих о факте оказания услуги.
Проанализировав указанные доводы ответчика, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При заключении спорного договора стороны в пункте 3.1 установили порядок определения объема оказанных абоненту услуг - на основании данных автоматизированной системы расчетов (АСР), с которыми абонент, как следует из его буквального толкования, безусловно согласен.
Таким образом, ответчик, заключая 10.04.2008 договор об оказании услуг связи № 6692, согласился с предложенным истцом порядком определения объема фактического потребления соответствующих услуг связи, предоставление которых осуществляется истцом на основании выданной в установленном порядке лицензии от 29.08.2007 № 53317.
Кроме того, подписанные без возражений уполномоченным представителем ответчика акты оказанных услуг связи подтверждают факт признания ООО «Транссвязьтелеком» отраженных в расчетных документах данных.
При таких обстоятельствах, вышеназванные доводы ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку не влияют на существо спора.
Представленный истцом в материалы дела расчет суммы основного долга за оказанные по договору от 10.04.2008 № 6692 услуги связи является верным, составленным с учетом произведенных ответчиком оплат.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 10 апреля 2008 года № 6692 в размере 12 245 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно статье 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность в виде взыскания штрафной неустойки установлена сторонами в пункте 4.2 договора, согласно которому в случае просрочки платежей абонентом оператор вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере ставки рефинансирования на исполнения денежного обязательства от суммы, причитающейся к платежу. Оплата пени не освобождает абонента от оплаты причитающихся платежей.
Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 613 руб. 48 коп., исчисленную за период с 16.06.2008 по 30.09.2009.
Проверив произведенный истцом расчет пени по договору от 10.04.2008 № 6692, суд признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг от 10.04.2008 № 6692 за период с 16.06.2008 по 30.09.2009 в размере 613 руб. 48 коп.
Оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 ГК РФ не имеется ввиду соразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафной санкции по отношению к размеру основного долга.
Госпошлина по делу составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ 514 руб. 34 коп., которая оплачена истцом при подаче настоящего иска.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в указанной сумме относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Транссвязьтелеком» в пользу ООО «Теледайн системс лимитед» 12 245 рублей основного долга, договорную неустойку в сумме 613 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по подаче иска в сумме 514 рублей 34 копейки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Т.А. Корниенко.
