Дата принятия: 13 января 2009г.
Номер документа: А04-7455/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-7455/08-10/375
13
13
января
января
2009г.
2009г.
Объявлена резолютивная часть решения
Решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
О.А.Шишов
При участии секретаря судебного заседания: С.В.Шаповалов
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Министерство культуры и архивного дела Амурской области
к
ИП Бондареву Виталию Алексеевичу
(наименование ответчика)
о взыскании 120 000 руб., обязании устранить нарушения
3-е лицо:
Протокол вел секретарь: С.В.Шаповалов
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
Истец: Деброва А.А., довер. № 171/03 от 04.02.08г., сроком на три года;
Ответчик: не явился, уведомлен, з/п от 17.12.08г. вручено 23.12.08г.
установил:
Министерство культуры и архивного дела Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу (далее – ИП Бондарев В.А.) о взыскании неустойки за нарушение условий охранного обязательства № 25/99 от 24.11.1999г. (п.п.5, 6, 14, 20) в размере 120 000 руб. в доход областного бюджета, обязании ИП Бондарева В.А. в тридцатидневный срок:
произвести демонтаж наружной рекламы на фасадах и в оконных проемах здания, за исключением вывески «Меркурий»;
разработать и представить на согласование в министерство культуры и архивного дела области дизайн-проект размещения рекламы на фасадах здания-памятника;
произвести замену металлочерепичного кровельного покрытия на кровельное железо;
выполнить устройство входа в здание с восточной стороны главного фасада по аналогии с существующим входом в западной части главного фасада, путем замены металлопластикового дверного блока на деревянный на всю высоту дверного проема.
Истец свой иск обосновывал тем, что 27.09.1999г. ИП Бондарев В.А. приобрел объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: г.Благовещенск, переулок Волошина, 4. Указанное здание (начала XX века постройки, бывший магазин торговца Игнатова М.И.) является памятником истории и культуры регионального значения на основании решения малого Совета Амурского областного Совета народных депутатов от 05.11.1992 №221 «Об объявлении объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры».
Пунктом 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением СМ СССР от 16.09.1982 № 865 предусмотрено, что порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливается государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством по установленной форме.
Во исполнение данной нормы закона между ИП Бондаревым В.А. и ГУ культуры НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры было заключен договор - Охранное обязательство № 25/99 по указанному выше недвижимому памятнику истории и культуры от 24.11.1999г., а также Акт от 24.11.1999г. № 01 технического состояния памятника истории и культуры, являющийся неотъемлемой частью указанного охранного обязательства.
В результате реорганизации было создано министерство культуры и архивного дела Амурской области, которому в порядке правопреемства были переданы полномочия и функции упраздненного управления и которое является уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Амурской области.
В соответствии с Планом основных мероприятий, приказом Министерства от 14.11.2007 №73 «О создании рабочей группы по проверке выполнения условий охранного обязательства» 28.11.2007 рабочей группой была проведена проверка выполнения условий указанного охранного обязательства от 24.11.1999 № 25/99, по результатам которой 28.11.2007 составлен акт проверки, с которым представитель ответчик был ознакомлен. Возражений на акт проверки в Министерство не поступало. В соответствии с актом проверки, выявлено, что ответчиком нарушены п.п.5, 6, 14, 20 охранного обязательства от 24.11.1999 №25/99.
В соответствии с п. 63 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением СМ СССР от 16.09.1982 №865 предусмотрена ответственность предприятий, учреждений и организаций, в пользовании которым предоставлены памятники истории и культуры, в виде неустойки за невыполнение условий охранных обязательств.
В соответствии с п. 17 охранного обязательства от 24.11.1999 № 25/99 установлено, что в случае невыполнения «Пользователем» принятых на себя охранных обязательств и предписаний по актам технического состояния в установленные сроки, или нарушения правил содержания памятника, его территории и зон охраны, а также в случае использования помещения памятника не по прямому назначению, «Пользователь» обязан уплатить «Госоргану» неустойку в размере 200 (двухсот) кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда за каждый случай нарушения, а также обязан устранить за свой счет нанесенный ущерб.
В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец в судебном заседании 16.12.2008г. заявил ходатайство (заявление от 16.12.08г.) об отказе от исковых требований в части обязания ответчика произвести замену металлочерепичного кровельного покрытия на кровельное железо, на остальных требованиях настаивал в полном объеме.
Судом были разъяснены правовые последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу в данной в части.
В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу п.1, п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайства истца об отказе исковых требований в части обязания ответчика произвести замену металлочерепичного кровельного покрытия на кровельное железо, его принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в указанной части подлежит прекращению.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, заказное письмо от 17.12.08г. вручено 23.12.08г., согласно отзыва на иск от 17.11.2008г. № 569 не согласен с исковыми требованиями, поскольку считает, что истцом не доказано нарушение ИП Бондаревым В.А. условий охранного обязательства 24.11.1999 №25/99, просит в иске отказать.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ИП Бондареву Виталию Алексеевичу принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Волошина, 4, трехэтажное нежилое помещение, литер А-А6, общей площадью 3271,2 кв.м., начала ХХ века постройки, приобретенный по договору купли-продажи от 27.09.1999 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2007г. № 28 АА 186261.
Указанное здание (бывший магазин торговца Игнатова М.И.) является памятником истории и культуры регионального значения на основании решения малого Совета Амурского областного Совета народных депутатов от 05.11.1992 №221 «Об объявлении объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры».
В соответствии с Законом РСФСР «Об охране памятников истории и культуры», указанное здание принято на государственный учет в качестве памятника истории и культуры Амурской области, подлежащего государственной охране.
Пунктом 4 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 18 указанного закона выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном названным Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865.
В соответствии с пунктом 27 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из положений ст. 48 указанного Федерального закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект.
Пунктом 59 «Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», утвержденного Постановлением СМ СССР от 16.09.1982 № 865 предусмотрено, что порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством по установленной форме.
Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР 13.05.1986 за № 203 и согласованной с Госстроем СССР Письмом от 01.04.1986 за № НР-1682, разработано типовое охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры, одним из пунктов которого установлена ответственность за нарушение правил содержания и использования памятника в виде неустойки.
Во исполнение данной нормы закона между ИП Бондаревым В.А. и ГУ культуры НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры было заключен договор - Охранное обязательство № 25/99 по указанному выше недвижимому памятнику истории и культуры от 24.11.1999г., а также Акт от 24.11.1999г. № 01 технического состояния памятника истории и культуры, являющийся неотъемлемой частью указанного охранного обязательства.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» соответствующие органы охраны объектов культурного наследия обязаны осуществлять контроль за состоянием объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия и проводить один раз в пять лет обследование состояния и фотофиксацию объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях разработки ежегодных и долгосрочных программ сохранения данных объектов культурного наследия.
Управомоченным органом в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Амурской области в настоящее время является Министерство культуры и архивного дела Амурской области (далее – министерство) – правопреемник Управления культуры администрации Амурской области, что следует из Положения о министерстве культуры и архивного дела Амурской области, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области № 448 от 03.08.2007 г.
В соответствии с Планом основных мероприятий, приказом Министерства культуры и архивного дела Амурской области от 14.11.2007 №73 «О создании рабочей группы по проверке выполнения условий охранного обязательства» 28.11.2007 рабочей группой была проведена проверка выполнения условий указанного охранного обязательства от 24.11.1999 № 25/99.
16.11.2007 г. письмом № 2128/07 истец уведомил ответчика о проведении проверки выполнения условий охранного обязательства и акта технического состояния, находящегося в его собственности памятника архитектуры - здания, расположенного по адресу: г. Благовещенск, пер. Волошина, 4.
По результатам указанной проверки 28.11.2007 был составлен акт, с которым представитель ответчик был ознакомлен под роспись.
В соответствии с актом проверки, выявлено, что ответчиком нарушены п.п.5, 6, 14, 20 охранного обязательства от 24.11.1999 №25/99, а именно, шесть нарушений:
- реконструкция чердачного помещения под мансардный этаж выполнена без разрешения государственного органа охраны памятников на территории Амурской области;
- замена кровельного покрытия на металлочерепичное произведена без разрешения государственного органа охраны памятников на территории Амурской области;
- со стороны дворового фасада осуществлена пристройка дополнительных помещений без разрешения государственного органа охраны памятников на территории Амурской области;
- в восточной части главного фасада произведена замена входного дверного блока без разрешения государственного органа охраны памятников на территории Амурской области;
- оконные проемы главного фасада закрыты наружной рекламой, установленной без разрешения государственного органа охраны памятников на территории Амурской области;
- на главном и восточном фасадах размещена многочисленная наружная реклама без разрешения государственного органа охраны памятников на территории Амурской области.
Ответчиком возражений на акт проверки не предоставлено.
В исковом заявлении истец указал на выявленные шесть нарушений условий охранного обязательства и просил взыскать неустойку на основании п. 17 Охранного обязательства в сумме 120 000 руб., а именно ответчик обязан:
п.5 «Содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии, не допускать использование этой территории под новое строительство и другие хозяйственные нужды, а также не производить никаких пристроек к используемому памятнику истории и культуры и переделок памятника как снаружи, так и внутри его, не вести никаких земляных работ на территории памятника без специального письменного разрешения «Госоргана».
п.6 «Не производить без разрешения «Госоргана» никаких работ по ремонту, побелке и покраске стен и предметов внутреннего оборудования, являющихся произведениями искусства».
п.14 «Производить все ремонтно-реставрационные и другие работы по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами по предварительному разрешению «Госоргана».
п.20 «Не размещать на фасадах здания без разрешения «Госоргана» выносные кондиционеры, другое оборудование, а также наружную рекламу, искажающие исторический облик памятника».
Пунктом 1 ст. 61 Федерального Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 63 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановления СМ СССР от 16.09.1982 № 865, установлена ответственность предприятий, учреждений и организаций, в пользование которым предоставлены памятники истории и культуры, в виде неустойки за невыполнение условий охранных обязательств.
В соответствии с п. 17 охранного обязательства от 24.11.1999 № 25/99 установлено, что в случае невыполнения «Пользователем» принятых на себя охранных обязательств и предписаний по актам технического состояния в установленные сроки, или нарушения правил содержания памятника, его территории и зон охраны, а также в случае использования помещения памятника не по прямому назначению, «Пользователь» обязан уплатить «Госоргану» неустойку в размере 200 (двухсот) кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда за каждый случай нарушения, а также обязан устранить за свой счет нанесенный ущерб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан надлежащим образом исполнять обязательства, принятые согласно охранному обязательству. Согласно правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Суд, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства по делу, в том числе акт проверки выполнения условий охранного обязательства от 28.11.2007 г. приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки за нарушение пунктов охранного обязательства в размере 120 000 руб., исходя из расчета 200 минимальных размеров оплаты труда за каждое из шести выявленных нарушений обязательства:
Суд полностью отклоняет доводы ответчика о недоказанности нарушений с его стороны условий охранного обязательства 24.11.1999 №25/99, поскольку материалами дела подтверждено иное.
При заключении Охранного обязательства ответчик принял на себя ряд обязательств, в Акте технического состояния памятника истории и культуры от 24.11.1999г. № 01 было зафиксировано состояние памятника и предусмотрен план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры со сроками их проведения.
В указанные сроки ответчик не произвел необходимых действий, более того нарушил прямые запреты Охранного обязательства.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не доказал суду отсутствие нарушений охранного обязательства. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, не подкреплены надлежащими доказательствами.
Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика в тридцатидневный срок произвести демонтаж наружной рекламы на фасадах и в оконных проемах здания, расположенного по адресу: г.Благовещенск, пер.Волошина, 4, за исключением вывески «Меркурий», выполнить устройство входа в здание, расположенного по адресу: г.Благовещенск, пер.Волошина, 4, с восточной стороны главного фасада по аналогии с существующим входом в западной части главного фасада, путем замены металлопластикового дверного блока на деревянный на всю высоту дверного проема, разработать и представить на согласование в министерство культуры и архивного дела области дизайн-проект размещения рекламы на фасадах здания-памятника, расположенного по адресу: г.Благовещенск, пер.Волошина, 4.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 900 руб., исходя из имущественного требования о взыскании неустойки в сумме 3 900 руб., и неимущественных требований в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь п.2, п.5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-171, 176, 180, 110 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича (ОГРН 304280127200292, ИНН 280100087297) в пользу Министерства культуры и архивного дела Амурской области 120 000 рублей неустойку.
Обязать индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича (ОГРН 304280127200292, ИНН 280100087297) в тридцатидневный срок:
1. Произвести демонтаж наружной рекламы на фасадах и в оконных проемах здания, расположенного по адресу: г.Благовещенск, пер.Волошина, 4, за исключением вывески «Меркурий»;
2. Выполнить устройство входа в здание, расположенного по адресу: г.Благовещенск, пер.Волошина, 4, с восточной стороны главного фасада по аналогии с существующим входом в западной части главного фасада, путем замены металлопластикового дверного блока на деревянный на всю высоту дверного проема.
3. Разработать и представить на согласование в министерство культуры и архивного дела области дизайн-проект размещения рекламы на фасадах здания-памятника, расположенного по адресу: г.Благовещенск, пер.Волошина, 4.
В части исковых требований об обязании индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича произвести замену металлочерепичного кровельного покрытия на кровельное железо производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска в данной части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича (ОГРН 304280127200292, ИНН 280100087297) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 9 900 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
