Дата принятия: 03 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7453/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7453/2009
“
03
“
ноября
2009г.
арбитражный суд в составе судьи Башариной С.В.
при участии секретаря судебного заседания Казаровой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Теледайн системс лимитед»
к
ООО «Транссвязьтелеком»
о взыскании 51 135, 48 руб.
протокол вел: секретарь судебного заседания Казарова Р.А.
при участии в заседании:
от истца: Арефьев В.Н. по дов. от 22.03.2009, паспорт,
ответчик не явился, извещен з/п № 25411, вручено 19.10.2009
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Теледайн системс лимитед» с иском к ООО «Транссвязьтелеком» о взыскании задолженности по договору от 26.08.2008 № 110/08 на размещение и техническое обслуживания оборудования в сумме 51 135, 48 руб., в том числе основной долг – 34 090, 32 руб., договорная неустойка – 17 045, 16 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 26.08.2008 № 110/08 на размещение и техническое обслуживания оборудования в части оплаты за оказанные услуги.
Сумма задолженности за период с октября 2008 по май 2009 составила 34 090, 32 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.4.3 Договора в сумме 17 045, 16 руб. за период с 21.11.2008 по 30.09.2009.
Определением от 15.10.2009 судом на основании ст.226 АПК РФ назначено судебное разбирательство в порядке упрощенного производства.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв на иск, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании ст.ст. 156, 228 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам:
26.08.2008 между ООО «Транссвязьтелеком» (Заказчик) и ООО «Теледайн системс лимитед» (Исполнитель) был заключен договор № 110/08 на размещение и техническое обслуживание оборудования, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался предоставить Заказчику комплекс услуг по размещению, подключению и эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги в размере и в сроки, установленные Договором.
В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет единовременный платеж и ежемесячная плата, которые определяются Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 5). Ежемесячная плата включает в себя все возможные вознаграждения и расходы Исполнителя по настоящему Договору, в том числе плату за потребление электроэнергии оборудованием Заказчика.
Оплата осуществляется на основании счета (п.3.3 Договора).
Согласно п. 3.5 Договора Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату стоимости размещения и подключения оборудования Заказчика и первый счет на оплату за эксплуатационно-техническое обслуживание оборудования после оформления Акта выполненных работ (Приложение №3).
В силу п. 3.6 Договора оплата услуг по технико-эксплутационному обслуживанию оборудования Заказчика производится ежемесячно, в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета на оплату от Исполнителя.
В соответствии с условиями договора истец оказал услуги по размещению и подключению оборудования заказчика, что подтверждается актом выполненных работ по размещению и подключению оборудования Заказчика от 01.10.2008, актом сдачи-приемки оборудования и технической документации Заказчиком Исполнителю от 01.10.2008.
В период с октября 2008 по май 2009 истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры № 9439, № 10386, № 11318, № 98, № 795, № 1717, № 2950, № 3815 на общую сумму 34 090, 32 руб.
Ответчиком обязательства по договору в части оплаты выполнены не были.
09.06.2009 истец направил в адрес ответчика извещение о расторжении договора от 26.08.2008 № 110/08 на размещение и техническое обслуживание оборудования с просьбой обеспечить возврат оборудования истцу.
Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составила 34 090, 32 руб.
Исходя из существа обязательства, суд квалифицирует отношения сторон как отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, и ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнены, требования истца о взыскании основного долга в сумме 34 090, 32 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.11.2008 по 30.09.2009в сумме 17 045, 16 руб.
В соответствии с п. 4.3 Договора при невыполнении обязательств Заказчиком по своевременной оплате за оказанные Услуги в течение двух месяцев подряд, Исполнитель имеет право приостановить предоставление услуг до полного погашения задолженности, а также требовать уплаты неустойки из расчета 0,7% за каждый день просрочки платежа, но не более 50% от суммы просрочки.
Согласно произведенному истцом расчету неустойка за период с 21.11.2008 по 30.09.2009 составляет 51 294, 89 руб.
Истец в соответствии с положениями п. 4.3 Договора уменьшил неустойку до 17 045, 16 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по уплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору на размещение и техническое обслуживание оборудования от 26.08.2008 № 110/08 за период с октября 2008 года по май 2009 года в сумме 34 090, 32 руб., неустойку за период с 21.11.2008 по 30.09.2009 в сумме 17 045, 16 руб., а всего 51 135, 48 руб.
Госпошлина по иску составляет 2 034, 06 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению от 08.10.2009 № 1118 в сумме 2 034, 06 руб., расходы по уплате которой в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 229 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (ОГРН 1022800774864, ИНН 2808018481) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теледайн системс лимитед» основной долг по договору на размещение и техническое обслуживание оборудования от 26.08.2008 № 110/08 за период с октября 2008 года по май 2009 года в сумме 34 090, 32 руб., неустойку за период с 21.11.2008 по 30.09.2009 в сумме 17 045, 16 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 034, 06 руб., а всего 53 169, 54 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.В.Башарина
