Решение от 10 декабря 2009 года №А04-7450/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7450/2009
 
    “
 
    10
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей    -
 
    при участии секретаря судебного заседания   С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление ООО «РГС-Дальний Восток» в лице Филиала ООО «РГС-Дальний Восток» - «Управление по Амурской области»                  
 
    к
 
    ОАО «Страховая группа Региональный Альянс» 
 
    о  взыскании 46 581 руб. 06 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шарлап Е.С.  по доверенности  от 01.01.2009 № 93-Д, паспорт 10 02 393279;
 
    от ответчика: Иваскива  М.В.  по доверенности  от 30.7.2009 г. № ФЮ/1-09-1, паспорт 10 08 100921. 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года в соответствии со  ст. 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РГС-Дальний Восток» в лице филиала ООО «РГС-Дальний Восток»  - «Управление по Амурской области»   (далее – ООО «РГС-Дальний Восток») с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая группа Региональный Альянс»   (далее – ОАО «СГ Региональный Альянс») о взыскании 46 581 руб. 06 коп.  – пятьдесят процентов от суммы выплаченного страхового возмещения по решению Благовещенского городского  суда от 17.04.2009 г. 
 
    Исковые требования истец обосновывает тем, что 01 марта 2008 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием страхователя  гражданской ответственности ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» Богданова В.И. и страхователя гражданской ответственности ОАО «СГ Региональный Альянс» Хлобустова А.Н.
 
    Вина обоих участников в указанном ДТП согласно решению Благовещенского городского суда от 17 апреля 2009 г. признана обоюдной. Данное решение  вступило в законную силу.
 
    В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью третьего лица Губина Д.В.
 
    Губин Д.В. обратился в суд за взысканием  утраченной во время лечения заработной платы в  сумме 93 162 руб. 12 коп., которую Благовещенский городской суд решением от  17.04.2009 г. взыскал  с ООО «РГС-Дальний Восток» в лице филиала ООО «РГС-Дальний Восток»  - «Управление по Амурской области» в пользу  Губина Д.В. 
 
    Истец  08 июля 2009 г. выплатил Губину Д.В. указанную сумму.
 
    Поскольку судом установлена обоюдная вина  Богданова В.И. и Хлобустова А.Н., то ООО «РГС-Дальний Восток» и ОАО «СГ Региональный альянс» в равной степени ответственны перед Губиным Д.В., поэтому на основании  положений статей  15, 387, 965 ГК РФ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика  с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, в котором указал, что  в резолютивной части решения Благовещенского городского суда от 17.04.2009 г. не указано, что суд установил обоюдную вину в ДТП  Богданова В.И. и Хлобустова А.Н., поэтому следует руководствоваться постановлением Мирового  судьи  Амурской области  по Благовещенскому  судебному участку №  1 от 14.11.2008 г., где установлена вина в ДТП страхователя истца. На основании изложенного ответчик просит  в иске отказать.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:
 
    01 марта 2008 года в 17 часов 30 минут на перекрестке ул. Октябрьская – ул. Островского г. Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей  Богданова В.И. (автогражданская ответственность застрахована в ООО «РГС-Дальний Восток»), который управлял автомобилем марки «Тойота-Королла» и Хлобустова А.Н. (автогражданская ответственность застрахована  в ОАО «СГ Региональный альянс») при управлении автомобилем марки «Тойота - Марк 2».
 
    Постановлением  Мирового  судьи Амурской области  по Благовещенскому судебному участку № 1 от 14.11.2008 г. Богданов  В.И. признан виновным  в совершении    дорожно-транспортного происшествия   и привлечен  к административной ответственности. Постановление вступило в  законную силу 25.11.2008 г.
 
    Судом установлено, что  в результате указанного  дорожно-транспортного происшествия был причинен вред пассажиру автомобиля марки «Тойота- Марк 2» Губину Дмитрию Валерьевичу. Который обратился в Благовещенский городской суд  с исковым заявлением  к ООО «РГС-Дальний Восток», как страховщику виновника ДТП Богданова  В.И.  и Богданову  В.И., как  к виновнику ДТП за возмещением вреда в виде утраченного во время лечения заработка.   
 
    Благовещенский городской суд  решением от 17.04.2009 г. по делу № 2-770/09  взыскал с ООО «РГС-Дальний Восток»  в  пользу Губина Д.В.  сумму страховой выплаты в размере 93 162 руб. 12 коп.
 
    Указанное решение  суда кассационным определением от 03.06.2009 г.  оставлено без изменения.  
 
    Согласно  пункту 3 ст.  69 АПК РФ   вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Благовещенским городским судом были установлены следующие обстоятельства, которые не требуют доказывания  в рамках настоящего  дела.  
 
    При совершении  дорожно-транспортного происшествия 01.03.2008 г.  имеласьобоюдная вина как Богданова В.И., так и Хлобустова А.Н., поскольку Богданов В.И. на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в свою очередь, водитель Хлобустов А.Н. не обеспечил безопасную скорость движения, позволяющую обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении препятствия на проезжей части.
 
    Из отказного административного материала № А 3863/1449 в отношении Богданова В.И., следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения пассажирам транспортного средства марки «Тойота-Марк 2»: Гранкину А.В., Щуплякову В.В., Губину Д.В., а также водителям транспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия - Хлобустову А.Н. и Богданову В.И.
 
    Из акта медицинского обследования № 1082 от 21 марта 2008 года усматривается,  что   Губину   Д.В.    в    результате    дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дней.
 
    Согласно данным медицинских карт стационарного больного № 4876, № 7531 Губина Д.В., 31 год, представленных МУЗ «Городская клиническая больница № 3», медицинскому заключению № 2500 от 04 декабря 2008 года, выписке из истории болезни стационарного больного № 4876 от 08 апреля 2008 года, № 7531 от 30 апреля 2008 года, Губин Д.В. поступил в больницу 01 марта 2008 года в 18 часов 10 минут с диагнозом: закрытый перелом костей правого бедра, оскольчатый со смещением закрытый винтообразный перелом левого плеча. Проходил стационарное лечение в период с 01 марта 2008 года по 08 апреля 2008 года, 12 марта 2008 года проведена операция: остеосинтез правого бедра, левого плеча. Согласно данным карты № 7531, в период с 11 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года Губин Д.В. находился на стационарном лечении. Указано, что в период с 01 марта по 18 марта 2008 года Губин Д.В. находился на больничном, листок нетрудоспособности закрыт и предъявлен к оплате. С 19 марта 2008 года листок нетрудоспособности открыт по 08 апреля 2008 года, продлен по 18 апреля 2008 года, предъявлен к оплате. С 19 апреля 2008 года листок нетрудоспособности открыт по 30 апреля 2008 года, продлен с 01 мая 2008 года по 10 мая 2008 года, не закрыт.
 
    Из амбулаторной карты № 9269 МУЗ городская поликлиника № 4 ортопедо-травматологическое отделение, медицинского заключения № 2500 от 04 декабря 2008 года усматривается, что Губин В.Д. в период с 08 мая 2008 года по 29 сентября 2008 года проходил амбулаторное лечение, с 01 марта 2008 года по 29 сентября 2008 года лечился у врача травматолога по поводу диагноза: автодорожная травма от 01 марта 2008 года, закрытый оскольчатый перелом средней трети правого бедра со смещением, закрытый винтообразный перелом нижней трети левого плеча со смещением.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и полученными травмами Губиным Д.В., поскольку Губин Д.В. обратился сразу за медицинской помощью, был доставлен в стационар 01 марта 2008 года скорой медицинской помощью, и продолжительно непрерывно в условиях стационара, а после амбулаторно лечился и наблюдался.
 
    Благовещенским городским судом установлена обоюдная вина водителей транспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия, чей риск ответственности застрахован в страховых компаниях ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» филиал ООО «РГС- Дальний Восток» -«Управление по Амурской области» и ОАО «СГ Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто», потерпевшим не заявлено об определении степени вины каждого причинителя вреда, поэтому обязанность по возмещению вреда Губину Д.В. возлагается солидарно на страховые компании в пределах сумм, регламентированных законодательством, а сверх регламентированных сумм на водителей транспортных средств, в порядке ст. 1079 ГК РФ.
 
    Как установлено Благовещенским городским судом  Губин Д.В.отказался от исковых требований к ответчику Хлобустову А.Н. и страховой компании, застраховавшей его риск ответственности - ОАО «СГ Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто».
 
    Согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого       напряжения,     _ атомной       энергии,       взрывчатых       веществ,
 
    сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ, регламентирующего, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно преамбуле Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», настоящим законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Объектом обязательного страхования в силу федерального закона РФ № 40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в п.2 данной статьи, которая содержит исчерпывающий перечень и расширенному толкованию не подлежит.
 
    Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных   средств»,   ст.931   ГК  РФ,   потерпевший   вправе предъявить
 
    непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Из анализа данных норм права следует, что при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства, именуемой страховым случаем, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, то есть, при совершении дорожно-транспортного происшествия, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах сумм, регламентированных законодательством, причиненного владельцем транспортного средства, чей риск ответственности застрахован.
 
    Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В силу ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим    профессиональной    трудоспособности,    а    при    отсутствии  профессиональной      трудоспособности       -       степени       утраты       общей трудоспособности.
 
    В решении Благовещенского городского суда от 17.04.2009 г. определен размер утраченного Губиным Д.В. заработка в размере 93 162 руб. 12 коп., что  в силу ст. 69 АПК РФ  не требует доказывания в рамках данного дела. 
 
    Таким образом, учитывая, что установлена обоюдная вина водителей транспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что Губин Д.В. отказался от исковых требований к Хлобустову А.Н. и застраховавшей его гражданско-правовую ответственность страховой компании ОАО «СГ Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто», ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» платежным поручением  № 906 от 08.07.2009 г. полностью выплатило Губину Д.В. сумму страхового возмещения в размере 93 162 руб. 12 коп., руководствуясь вышеприведенными нормами, суд  считает законными и обоснованными заявленные Филиалом ООО «РГС-Дальний Восток» - «Управление по Амурской области» требования о взыскании с ответчика убытков  в виде пятидесяти процентов суммы выплаченного Губину Д.В. страхового возмещения   в размере  46 581 руб. 06 коп.
 
    Государственная пошлина  с  исковых требований  в размере 46 581 руб. 06 коп. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 1 863 руб. 25 коп.
 
    Указанная сумма государственной пошлины уплачена истцом при подаче иска в суд платежным поручением  № 96 от 18.09.2009 г.
 
    На основании  статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине  в сумме  1 863 руб. 25 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176 АПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа Региональный альянс»  в пользу ООО «РГС-Дальний Восток» в лице филиала ООО «РГС-Дальний Восток» - Управление по Амурской области убытки  в виде выплаты суммы страхового возмещения в размере 46 581 рубль  06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по подаче иска в сумме  1 863 рублей 25 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяТ.А. Корниенко