Дата принятия: 15 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7444/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7444/2009
“
15
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Стиленкова Сергея Владимировича
к
индивидуальному предпринимателю Лысак Сергею Анатольевичу,
индивидуальному предпринимателю Марьину Игорю Владиславовичу
об устранении препятствий в пользовании имуществом
3-и лица:
индивидуальный предприниматель Медведев Егор Владимирович;
Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска;
Администрация города Благовещенска
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Лашманова Т.А. по доверенности от 14.01.2008, сроком на 3 года;
от ответчика (ИП Лысак С.А.): Лысак А.Г. по доверенности от 24.02.2009 сроком на 3 года, Парнищев М.С. по доверенности от 10.07.2009 сроком на 3 года; Буковская А.И. по доверенности от 10.07.2009 сроком до 31.12.2009;
от ответчика (ИП Марьин И.В.): Живодеров П.В. по доверенности от 26.05.2009 сроком на 3 года;
от третьего лица (ИП Медведев Е.В.): не явился, извещен;
от третьего лица (Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска): не явился, извещен;
от третьего лица (Администрация города Благовещенска): не явился, извещен
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 15.12.2009.
Индивидуальный предприниматель Стиленков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лысак Сергею Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Марьину Игорю Владиславовичу об обязании ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 28:01:020409:0728 путем вывоза контейнеров в количестве 8 штук с серийными номерами AAAU533100(7), KLTU 117443(0), KLTU116457(7), TKCU239641(4), TKCU22992(0), TMMU(TKCU)433129(3), KLTU109324(1), KLTU111349(8), об обязании ИП Лысак Сергея Анатольевича освободить самовольно занятый подъемник AL-51G путем вывоза автомобиля «Мазда-фамилия» (транзитный номер МН 1520 28 rus).
Исковые требования обоснованы тем, что согласно условиям договора аренды № 1226 от 19.08.1997, истцу в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 28:01:020409:0728.
07.10.2009 установлено, что на данном земельном участке находятся автомобиль «Мазда-фамилия» (транзитный номер МН 1520 28 rus), принадлежащий ИП Лысак С.А. и контейнеры в количестве 8 штук с серийными номерами AAAU533100(7), KLTU 117443(0), KLTU116457(7), TKCU239641(4), TKCU22992(0), TMMU(TKCU)433129(3), KLTU109324(1), KLTU111349(8), принадлежащие, по мнению истца ИП Лысак С.А., ИП Марьину И.В., товар в контейнерах принадлежит Медведеву Е.В., о чем составлен акт осмотра.
На дату подачи искового заявления указанный земельный участок не освобожден. На основании статей 304, 305 ГК РФ, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 28:01:020409:0728.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Истец в порядке статьи 82 АПК РФ заявил ходатайство о назначении по делу топографо-геодезической экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Архитектурно-планировочное бюро» - г.Благовещенск, ул. Кузнечная, 65, на разрешение эксперта просит поставить вопрос: на земельном участке с каким кадастровым номером находятся металлические контейнеры, либо часть каждого контейнера, с номерами AAAU533100(7), KLTU 117443(0), KLTU116457(7), TKCU239641(4), TKCU22992(0), TMMU(TKCU)433129(3), KLTU109324(1), KLTU111349(8).
Истцом представлен договор № 112 на возмездное оказание услуг от 19.11.2009, заключенный между ИП Стиленковым С.В. и ООО «Архитектурно-планировочное бюро», счет № 158 от 20.11.2009 на сумму 10 000 рублей, счет-фактура № 00158 от 20.11.2009 на сумму 10 000 рублей, платежное поручение № 14044 от 03.12.2009 на сумму 10 000 о зачислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области, а также документы подтверждающие квалификацию эксперта.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказал, поскольку результаты экспертизы не будут иметь существенного значения для рассмотрения настоящего спора.
Ответчики в предварительном судебном заседании возражали против предъявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, в частности указали, что истец не является владельцем земельного участка с кадастровым номером 28:01:020409:0728, договор аренды расторгнут, в части требований относительно освобождения подъемника также представили возражения и документы, о принадлежности подъемника Лысак С.А.
Третье лицо – Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, извещенное согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление указал на правомерность требований истца, поскольку договор аренды земельного участка в 408 квартале г.Благовещенска от 19.08.1997 № 1226 продлен в соответствии со статьями 610, 621 ГК РФ на неопределенный срок.
Третье лицо – индивидуальный предприниматель Медведев Егор Владимирович, извещенное согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Третье лицо – Администрация города Благовещенска, извещенное согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило письменный отзыв в котором указало на необоснованность исковых требований в части освобождения земельного участка, так как срок действия договора аренды от 27.02.1998 № 274 земельного участка с кадастровым номером 28:01:020409:0728 истек 01.02.2009.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Медведева Егора Владимировича, Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Администрации города Благовещенска в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании постановления Мэра г. Благовещенска от 20.02.1998 № 409 между ИП Стиленковым С.В. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска заключен договор № 247 от 27.02.1998 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 1 113 кв.м., в том числе, 360 кв.м. для размещения автомастерской, 753 кв.м. для размещения гостевой стоянки, эстакады, под перенос автомагазина и павильона «Шиномонтаж» в 408 квартале Северной планировочной зоны г. Благовещенска.
Договор заключен сроком на 5 лет, зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии с условиями п. 5.1 Договора арендатор имеет право на продление настоящего договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному Арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.
По истечении срока договора стороны продлили его действие Соглашением от 22.04.2004 до 20.02.2005. Ежегодными соглашениями действие договора продлялось на срок до одного года. По соглашению от 12.03.2008 стороны продлили действие договора на срок с 21.02.2008 по 01.02.2009.
22.01.2009 Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска за исх. № 454 направил в адрес истца предупреждение об истечении сроков действия договоров и уведомил об отсутствии намерений в продлении срока договора аренды земельного участка от 27.02.1998 № 247, равно как на передачу земельных участков в аренду другим лицам. В связи с чем, по истечении сроков действия договоров (01.02.2009) обязал освободить земельные участки и в 10-дневный срок с момента прекращения договоров аренды передать (возвратить) участки Комитету в состоянии не хуже первоначального.
На основании постановления мэра города Благовещенска от 14.08.1997 № 2174 индивидуальному предпринимателю Стиленкову Сергею Владимировичу был предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в квартале 408. Разрешенное использование земельного участка - «под магазин «Шиномонтаж». На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка № 1226 от 19.08.1997, сроком 10.06.1997 по 10.06.2002.
Соглашением от 19.11.2004 о продлении договора аренды № 1226 от 19.08.1997 срок аренды был продлен до 01.10.2005. Соглашением от 25.03.2005 о продлении договора аренды № 1226 от 19.08.1997 срок аренды был продлен до 01.10.2008.
Оценив доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленный в материалы дела кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 28:01:020409:0728, суд приходит к выводу, что данный земельный участок был арендован истцом на основании договора № 247 от 27.02.1998, срок действия которого на момент подачи искового заявления истек и сторонами не продлен.
При таких обстоятельствах у истца отсутствует право на обращение в Арбитражный суд Амурской области, в порядке предусмотренном статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020409:0728.
Кроме того, оценив исковые требования об обязании ИП Лысак Сергея Анатольевича освободить самовольно занятый подъемник AL-51G путем вывоза автомобиля «Мазда-фамилия» (транзитный номер МН 1520 28 rus), суд приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие право собственности именно на занятый автомобилем «Мазда-фамилия» (транзитный номер МН 1520 28 rus) подъемник AL-51G.
Действительно согласно счету № 160 от 19.07.2005, платежным поручениям № 3 от 22.07.2005, № 19 от 08.08.2005, № 23 от 10.08.2005 индивидуальным предпринимателем Стиленковым Сергеем Владимировичем приобретен Подъемник AL-51G, однако из представленных доказательств невозможно установить идентификационные признаки позволяющие индивидуализировать указанный объект.
Кроме того, индивидуальным предпринимателем Лысак Сергеем Анатольевичем представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие право собственности на подъемник HL - 51G HESHBON, а именно договор купли-продажи от 07.06.2004, квитанция от 08.06.2004 об оплате товара по договору купли-продажи от 07.06.2004, Акт приема-передачи от 25.07.2004, договор от 19.05.2005 на производство работ по монтажу подъемника HL - 51G HESHBON, акт № 25 от 27.10.2005 на выполнение работ-услуг.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
За рассмотрение искового заявления индивидуальным предпринимателем Стиленковым Сергеем Владимировичем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по квитанции от 12.10.2009 и в сумме 4 000 рублей по квитанции от 10.11.2009.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 4 000 рублей, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 12.10.2009 надлежит возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Стиленкову Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 12.10.2009.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Стиленкову Сергею Владимировичу с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 10 000 рублей, внесенные платежным поручением № 14044 от 03.12.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяДорощенкоГ.А.
