Дата принятия: 17 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7441/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7441/2009
“
17
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой»
о расторжении государственного контракта, взыскании 11 078 346 руб. 60 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Кузнецова Е.Н. по доверенности № 2 от 20.01.2009, сроком до 31.12.2009;
от ответчика: Кроп М.М. по доверенности от 30.12.2008, сроком до 31.12.2009;
установил:
В судебном заседании 09.12.2009 объявлялся перерыв до 10.12.2009. Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 17.12.2009.
Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о расторжении государственного контракта № 10 на завершение строительно-монтажных работ по объекту «Школа на 100 учащихся с/з Улгэн Селемджинского района, Амурская область» от 25.10.2007, о взыскании предоплаты в сумме 10 988 714 руб. 08 коп., пени в сумме 89 632 руб. 52 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что 25.10.2007 между сторонами был заключен государственный контракт № 10 на завершение строительно-монтажных работ по объекту «Школа на 100 учащихся с/з Улгэн Селемджинского района, Амурская область».
Согласно п. 3.1. указанного контракта, ответчик обязался завершить работы на объекте «Школа на 100 учащихся с/з Улгэн Селемджинского района, Амурская область» в срок до 30.08.2009.
Во исполнение условий контракта истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 31 136 309 руб. 13 коп.
Ответчик свои обязательства по контракту не исполнил: работы в срок не выполнил, объект «Школа на 100 учащихся с/з Улгэн Селемджинского района, Амурская область» в эксплуатацию не сдал. Ответчиком были выполнены работы на сумму 20 147 595 руб. 05 коп, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, приложенными к иску.
Пунктом 11.1. контракта за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено взыскание пени в размере 0,01% от стоимости конкретного этапа (комплекса работ) за каждый день просрочки, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 30.08.2009 по 02.10.2009 в сумме 89 632 руб. 52 коп.
В судебном заседании истец представил письменное уточнение исковых требований, указав, что Пунктом 11.1. государственного контракта № 10 предусмотрена пеня за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по контракту, которая составляет 0,01 % от стоимости конкретного этапа (стоимости) работ за каждый день просрочки. Наличие договорной пени не лишает права истца применения к ответчику ответственности предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
В исковом заявлении приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в связи с чем, в просительной части вместо слов пеня следовало указать проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 10 988 714 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 394 руб. 40 коп. за период с 31.08.2009 по 11.11.2009 с учетом ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации на 30.10.2009 (9 312 469,56 (без НДС) х 9,5% : 360 х 73 дней = 179 394 руб. 40 коп.).
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец указал также, что часть работ выполнена ответчиком с нарушением строительных норм и правил и отступлением от проекта, в частности устройство стропильной системы, имеется Предписание Инспекции Госстройнадзора области от 10.11.2009, в связи с чем, данные работы не могут быть приняты им, как заказчиком к выполнению.
Представитель ответчика возражал против исковых требований ссылаясь на выполнение работ в полном объеме, однако, доказательств приемки работ заказчиком не представил – подписанные формы КС-2, КС-3.
В судебном заседании 09.12.2009 представитель ответчика заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для исследования строительного объекта Школа на 100 мест с/з Ульгэн с. Ивановское Селемджинского района и территории функционально связанной с ним, в том числе с целью проведения их оценки.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказал, поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, а также не указано наименование экспертной организации и соответствующие сведения: данные об эксперте, сроки проведения экспертизы, её стоимость.
В судебном заседании 09.12.2009 по ходатайству ответчика объявлялся перерыв с целью предоставления доказательств обосновывающих возражения о исковому заявлению.
После перерыва ответчиком не представленные акты приемки фактически выполненных работ и подписанных истцом. Повторного ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы с предоставлением соответствующих документов ответчиком не заявлялось.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
25.10.2007 между ГУП Амурской области «Строитель» (преобразованным в ГБУ Амурской области «Строитель» - Заказчик) и ООО «Северстрой» (Генподрядчик) заключен государственный контракт № 10.
Согласно пункту 2.1 контракта, Заказчик поручает, а Генподрядчик обязуется исполнить обязательства по завершению строительно-монтажных работ по объекту «Школа на 100 учащихся с/з Улгэн Селемджинского района, Амурская область» в соответствии с проектно-сметной документацией и Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту).
Начальный и конечный сроки выполнения работ сторонами согласованы в пункте 3.1 контракта, согласно которому Генподрядчик должен выполнить строительно-монтажные работы с 26.10.2007 по 30.08.2009 в соответствии с графиков выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту)
Изменения в график выполнения работ могут быть внесены по согласованию сторон в письменной форме (п. 3.2 контракта).
Как следует из материалов дела, сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения от 12.03.2008, 13.11.2008, 03.12.2008, 24.12.2008.
В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 24.12.2008 г. стороны в пункте 4.1 контракта согласовали общую стоимость все работ – 59 417,59 тыс. руб., в том числе 2008 г. – 19 824,268 тыс. руб., подписав в новой редакции приложение № 1 к контракту.
Согласно Приложению № 1 к контракту (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2008), строительно-монтажные работы общей стоимостью 59 417,59 тыс. руб. (с учетом НДС) должны быть выполнены в 2008 году – на сумму 19 824,268 тыс. руб., в 2009 году – на сумму 39 593,322 руб.
Как определено сторонами в п. 5.4 контракта № 10 (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2008 г.), в соответствии с установленным порядком финансирования из бюджета возможна оплата авансового платежа в размере до 30 % от стоимости государственного контракта, при условии поступления средств из бюджета. Заказчик оплачивает 100% стоимости материалов после предоставления товарно-транспортной накладной на поставку материалов.
Реализуя предусмотренное положением п. 5.4 контракта право, истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи в общей сумме 31 136 309 руб. 13 коп., в том числе по платежным поручениям № 1260 от 07.12.2007, № 357 от 04.06.2008, № 172 от 08.09.2008, № 288 от 02.12.2008, № 592 от 30.12.2008, № 591 от 30.12.2008, № 594 от 30.12.2008.
Ответчиком выполнены и истцом приняты в 2008 году работы на сумму 19 824 268 руб. 13 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ № 1 от 30.07.2008, № 1 от 25.08.2008, № 3 от 25.09.2008, № 6 от 07.10.2008, № 5 от 07.10.2008, № 6 от 19.11.2008, № 1 от 19.12.2008, № 1 от 28.05.2009, № 1 от 30.07.2009.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Окончательным сроком выполнения предусмотренных контрактом работ стороны определили 30.08.2009 (пункт 3.1), при этом контракт не содержит условий об обязанности оплаты Заказчиком отдельных этапов работ.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным, гражданским законодательством.
31.08.2009 Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» предложение о проведении в пятидневный срок с момента получения письма сверки взаимных расчетов и расторжении государственного контракта № 10 от 25.10.2007.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.
Ответчиком доказательств выполнения в полном объеме работ по государственному контракту № 10 от 25.10.2007 в срок установленный в договоре (до 30.08.2009) не представлено.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд считает требования истца о расторжении государственного контракта № 10 от 25.10.2007, заключенного между ГУП Амурской области «Строитель» (правопреемник – ГБУ Амурской области «Строитель) и ООО «Северстрой», подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком нарушено существенное условие государственного контракта № 10 от 25.10.2007, в части сроков выполнения работ.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
При этом, принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права они осуществляют по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ); обязательства же должны исполняться ими надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Перечисление аванса в рамках государственного контракта № 10 является правом, а не обязанностью Заказчика, которым он воспользовался по своему усмотрению на основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с расторжением контракта, суд считает правомерным требование об обязанности ответчика возвратить разницу в сумме 10 988 714 руб. 08 коп. между полученным им авансом и подтвержденной стоимостью выполненных работ и затрат.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его представить отпала.
Кроме того, отклоняя доводы ответчика о выполнении работ на большую сумму, чем указано истцом, суд учитывает в совокупности с отсутствием доказательств подтверждающих доводы ответчика – предписание № 154 от 10.11.2009 выданное Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области заказчику Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель» в отношении строительства объекта капитального строительства «Школа на 100» учащихся, расположенного по адресу: Амурская область, Селемджинским район, с. Ивановское с/з «Улгэн», из которого, в том числе, усматривается ненадлежащее выполнение работ подрядной организацией.
Наличие предписание № 154 от 10.11.2009 выданное Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области, из которого усматривается, что ранее выдавались предписания № 87 и № 88 от 23.06.2009, суд также расценивает, как правомерность действий истца по непринятию объема работ, на которые ссылается ответчик.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» предоплаты в сумме 10 988 714 руб. 08 коп. удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку срок выполнения работ по государственному контракту № 10 от 25.10.2007 установлен до 31.08.2009, суд приходит к выводу, что с 31.08.2009 у ответчика возникла обязанность возвратить истцу разницу в сумме 10 988 714 руб. 08 коп. между полученным им авансом и подтвержденной стоимостью выполненных работ и затрат.
Уточняя исковые требования, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 9,5 процентов годовых, установленной Указанием ЦБ РФ от 29 октября 2009 г. № 2313-У, начиная с 30 октября 2009 года.
На дату подачи искового заявления (12.10.2009) ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 10 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 29 сентября 2009 г. № 2299-У).
При таких обстоятельства, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается верным и не нарушающим права ответчика.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 394 руб. 40 коп. за период с 31.08.2009 по 11.11.2009 (9 312 469,56 (без НДС) х 9,5% : 360 х 73 дней = 179 394 руб. 40 коп.).
При подаче искового заявления Государственным бюджетным учреждением Амурской области «Строитель» уплачена государственная пошлина в сумме 68 891 руб. 73 коп. по платежному поручению № 1482 от 01.10.2009.
Согласно пункту 1 части 1 статьи главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 69 340 руб. 54 коп. (67 340 руб. 54 коп. + 2 000 руб. 00 коп.)
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 68 891 руб. 73 коп., в доход федерального бюджета в сумме 448 руб. 81 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
расторгнуть государственный контракт № 10 от 25.10.2007 на завершение строительно-монтажных работ по объекту «Школа на 100 учащихся с/з Улгэн Селемджинского района, Амурская область» заключенный между Государственным бюджетным учреждением Амурской области «Строитель» и обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель» предоплату по государственному контракту № 10 от 25.10.2007 в сумме 10 988 714 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2009 по 11.11.2009 в сумме 179 394 руб. 40 коп., всего – 11 168 108 руб. 48 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 448 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяДорощенко Г.А.
