Определение от 07 декабря 2009 года №А04-7437/2009

    6
 
А04-7437/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7437/2009
 
    “
 
    7
 
    “
 
декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ДальСиб менеджмент»
 
    к
 
    Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области;
 
    Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области
 
    о
 
    признании недействительным зарегистрированного права
 
    3-и лица:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Офсайд»;
 
    Вакарчук Евгений Сергеевич;
 
    Государственное учреждение «2 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области»;
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен заказным письмом № 23869;
 
    от ответчика (ТУ Росимущество по Амурской области): Фирстов В.К. по доверенности от 15.06.2009, сроком на 1 год;
 
    от ответчика (УФРС по Амурской области): не явился, извещен;
 
    от третьего лица (ООО «Офсайд»): не явился, извещен;
 
    от третьего лица (Вакарчук Е.С.): не явился, извещен;
 
    от третьего лица (ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области»):
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытого акционерного общества «ДальСиб менеджмент» с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области; Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией на объект недвижимости: пристройка к водонапорной башне общей площадью 49.3 кв. м., с инв. № 05:003:1098 лит. А, расположенная по адресу: г. Свободный, ул. Луговая, 41, с кадастровым (условным) номером 28:05:020301:0009:05:003:1098, зарегистрированная в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2008, запись регистрации №28-28-07/004/2008-113; о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации пристройки к водонапорной башне, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: г. Свободный, ул. Луговая, 41, с кадастровым (условным) номером 2805:020301:0009, зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2009, запись регистрации №28-28-07/009/2009-071.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 24.10.2002 закрытое акционерное общество «ДальСиб менеджмент» по договору купли-продажи приобрело у Вакарчук Евгения Сергеевича следующие объекты недвижимого имущества: объект ГО с заглубленным складом инв. № 14897, общей площадью 90,2 кв.м., гараж на 2 бокса инв. № 14902, общей площадью 187.4 кв. м., проходную инв. № 14899, общей площадью 223,8 кв. м., находящиеся по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Луговая, 39, и расположенные на земельном участке общей площадью 5531 кв.м.
 
    Настоящий договор был зарегистрирован в Амурском областном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Земельный участок  площадью 5531 кв.м. на момент купли-продажи принадлежал Вакарчук Е.С. на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2000, однако предметом договора купли-продажи он не являлся.
 
    В дальнейшем для оформления прав на указанный земельный участок ЗАО «ДальСиб менеджмент» обратилось в администрацию г. Свободный с целью его переоформления на истца.
 
    Вакарчук Е.С. обратился в УФРС по Амурской области с заявлением об отказе от прав в отношении указанного земельного участка. В процессе согласования землеустроительного дела выяснилось, что в июне 2009 года Российской Федерацией оформлены в свою собственность следующие объекты недвижимого имущества: водонапорная башня с инв. № 05:003:1097 лит. А, общей площадью 14,7 кв.м.; пристройка к водонапорной башне с инв. № 05:003:1098 лит. А, общей площадью 49.3 кв. м.; земельный участок с кадастровым № 28:05:020301:0009 общей площадью 60 кв.м. (под пристройкой к водонапорной башне); земельный участок с кадастровым № 28:05:020301:0010 общей площадью 26 кв.м. (под водонапорной башней).
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, вышеназванные объекты расположены по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Луговая, 41.
 
    Фактически пристройка к водонапорной башне, принадлежащая Российской Федерации, расположенная по адресу: г. Свободный, ул. Луговая, 41, является гаражным боксом, зарегистрированным по адресу: г. Свободный, ул. Луговая, 39, принадлежащим истцу на праве собственности.
 
    Истец, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отказа от заявленных требований, просил производство по делу прекратить.
 
    Отказ от заявленных требований принят судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик –Российская  Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, против прекращения производства по делу не возражал
 
    Ответчик –Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо –Государственное учреждение «2 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» в судебном заседании указало на необоснованность исковых требований, представило соответствующий письменный отзыв на исковое заявление, против прекращения производства по делу не возражало.
 
    Третьи лица –общество с ограниченной ответственностью «Офсайд», Вакарчук Евгений Сергеевич, извещенные согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Суд считает возможным провести судебное заседание согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области, общества с ограниченной ответственностью «Офсайд», Вакарчук Евгения Сергеевича
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу части  3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    При подаче искового заявления общество с ограниченной ответственностью «ДальСиб менеджмент» была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей по платежному поручению № 1 от 07.10.2009.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    На основании изложенного, обществу с ограниченной ответственностью «ДальСиб менеджмент» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1 от 07.10.2009.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДальСиб менеджмент» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1 от 07.10.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья         Дорощенко Г.А.