Определение от 10 ноября 2009 года №А04-7431/2009

    4
 
А04-7431/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7431/2009
 
    “
 
    10
 
    “
 
    ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания Колесниковой О.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Приамурье»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Амурский деловой центр»
 
    о
 
    взыскании 943 руб. 20 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Редькина А.В. по доверенности № 240 от 05.06.2009,
 
    от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 24872, вручено 15.10.2009;
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Издательско-полиграфический комплекс «Приамурье» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский деловой центр» о взыскании пени в сумме 943 руб. 20 коп.
 
    Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
 
    Стороны 01.01.2009 заключили договор аренды № 108-юр, согласно которого истец передал ответчику во временное пользование и владение нежилые помещения общей площадью 86,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, 126, для использования под склад.
 
    Ответчик арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 49 124 руб. 90 коп.
 
    04.08.2009 договор аренды № 108-юр от 01.01.2009 был расторгнут.
 
    Ответчик задолженность не погасил.
 
    Пунктом 4.2. договора от 01.01.2009 за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком предусмотрено взыскание пени в размере 0,3 % с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 04.08.2009 по 06.10.2009 в сумме 943 руб. 20 коп.
 
    Ответчик, извещенный, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.
 
    Истец в предварительном судебном заседании отказался от заявленных требований, просил производство по делу прекратить, указал, что последствия отказа от иска ему известны.
 
    Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья         Дорощенко Г.А.