Решение от 10 декабря 2009 года №А04-7426/2009

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 

 
Решение
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7426/2009
 
 
    “
 
    10
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
 
    арбитражных заседателей    -
 
    при участии секретаря судебного заседания   С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление ИП Лысак Сергея Анатольевича
 
    к
 
    ИП Стиленкову Сергею Владимировичу 
 
    о  взыскании 81 218 руб. 73 коп.
 
    3 лица: ОАО «Амурские коммунальные системы», ИП Марьин Игорь Владиславович
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Лысак  А.Г. по доверенности  от 18.05.2009 г. № 28-01/277177, паспорт 70 28 75936;
 
    от ответчика:  представитель не явился, извещен з/п № 23295;
 
    от ОАО «Амурские коммунальные системы»: представитель не явился, извещен з/п № 23296;
 
    ИП Марьин И.В.:  не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ з/п № 23297. 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года в соответствии со  ст. 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Лысак Сергей Анатольевич (далее – ИП Лысак С.А.) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стиленкову Сергею Владимировичу  (далее – ИП Стиленков С.В.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 81 218 руб. 73 коп.
 
    Определением от 16.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании статьи 51 АПК РФ ОАО «Амурские коммунальные системы» и ИП Марьин Игорь Владиславович.
 
    Свои исковые требования истец обосновывает тем, что по договору энергоснабжения между ОАО «АКС» и ИП Лысак Сергеем Анатольевичем от 01 января 2006 года № 1246 обеспечиваются тепловой энергией магазин «Автозапчасти с пунктом автосервиса», бокс ремонтный, теплая автостоянка с пунктом автосервиса, находящиеся по адресу: г. Благовещенск ул. Забурхановская, 102.
 
    ИП Лысак С.А. понес расходы по оплате за тепловую энергию на указанных объектах согласно выставленным счетам ОАО «АКС» за период с января 2009 по июль 2009 год в сумме  243 656 руб. 13 коп.
 
    Часть расходов, подлежащая к оплате ИП Стиленковым С.В. соразмерно его 1/3 доли  в указанном имуществе за вышеуказанный период и составляет 81 218 руб. 72 коп.
 
    Истец неоднократно направлял в адрес ИП Стиленкова С.В. требования по оплате задолженностей, которые последним были оставлены без ответа.
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений ст. 1102 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 153 АПК РФ в  судебном заседании.
 
    В судебном заседании  истец   заявил ходатайство  об уточнении исковых требований,  просил взыскать с ответчика  1/3 суммы оплаченной  истцом  за тепловую энергию  в размере 81 615 руб. 45 коп. за период с января 2009 г. по октябрь 2009 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами  за период  с 15.01.2009 г. по 30.11.2009 г.  в сумме 7 013 руб. 91 коп. начисленные с необоснованно удерживаемой суммы.
 
    Судом  ходатайство истца в части уточнения  суммы неосновательного обогащения ответчика – 81 615 руб. 45 коп., принято  к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ. Ходатайство истца в части уточнения требований относительно процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено  судом без удовлетворения, поскольку истцом заявлено новое требование, которое  не может быть рассмотрено в рамках данного дела в силу того, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает  (ч.5 п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13).
 
    Ответчик и  третьи лица, в заседание не явились, извещены о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, свои позиции по делу не обозначили.   
 
    Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил следующее:
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области 15.04.2009 г. по делу № А04-9039/2008  с ИП Стиленкова Сергея Владимировича в пользу ИП Лысака Сергея Анатольевича взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2005г. по декабрь 2008г. в сумме 510 651 руб. 98 коп. по аналогичным объектам недвижимости, расходы по содержанию которых заявлены в рамках  настоящего  дела. Указанное решение  арбитражного суда  Постановлением арбитражного суда  апелляционной инстанции  от 07.10.2009 г. оставлено без изменения.
 
    В соответствии  с п. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено судом  при рассмотрении дела  А04-9039/2008   в общей долевой собственности истца - ИП Лысака С.А., ответчика - ИП Стиленкова С.В., третьего лица-  ИП Марьина И.В. находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 102, в т.ч:
 
    - Трехэтажное нежилое здание - Магазина «Автозапчасти» с пунктом автосервиса, литер АА1А2, площадью 839 кв.м., инвентарный № 10:401:001:006166140:0001;
 
    - Двухэтажное нежилое здание - Автостоянка тёплая с пунктом автосервиса,  литер А, площадью 1444,7 кв.м., инвентарный № 10:401:001:006166140:0001;
 
    - Одноэтажное нежилое помещение – Бокс ремонтный, литер ББ1,  площадью 235,6  кв.м., инвентарный № 10:401:001:006166140:0002.
 
    Данные доли являются равными и составляют по 1/3 доли за каждым.
 
    01.01.2006г. между ИП Лысаком С.А. (потребитель) и ОАО «АКС» (энергоснабжающая организация) был заключен договор энергоснабжения № 1246 на подачу в нежилые помещения тепловой энергии в горячей воде, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и оплата потребителем электрической энергии на условиях, определенных договором.
 
    Согласно приложению № 3 к договору № 1246 от 01.01.2006г. тепловая энергия подавалась на следующие объекты потребителя: ремонтный бокс, магазин «Автозапчасти» и диагностический пункт, автомобильная стоянка, расположенные по адресу г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 98/1, а также магазин по ул. Ленина,80.
 
    Согласно Приложению № 2 к договору № 1246 от 01.01.2006г. между энергоснабжающей организацией, потребителем и ООО «Аварийно-восстановительная компания» определены границы балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон).
 
    Срок действия указанного договора установлен с 01.01.2006г. по 01.01.2007г., который ежегодно продлевался, согласно п. 9.2 договора.
 
    Судом в настоящем  судебном заседании  установлено, что истцом понесены расходы по оплате тепловой энергии на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 102 на основании заключенного им с ОАО «АКС» договора энергоснабжения тепловой энергии   № 1246 от 01.01.2006г. в сумме 244 864 руб. 38 коп.,  что подтверждается представленными истцом  в материалы дела счетами-фактурами, выставленными ОАО «АКС» к оплате в адрес истца: за январь 2009 года выставлен  счет-фактура № 819, № 820 на сумму 60 805 руб. 50 коп.;  за февраль  2009 г. счет-фактура № 2228, № 2229 на сумму 86 695 руб. 02 коп.; за март 2009 г. счет-фактура № 3497, № 3498 на сумму 52 040 руб. 10 коп.; за апрель 2009 г. счет-фактура  № 4731, № 4732  на сумму 33 997 руб. 11 коп., за май 2009 г. счет-фактура № 5595, № 5598 на сумму 6 774 руб. 99 коп., за июнь 2009 г.  счет-фактура № 6285 на сумму 1 498 руб. 77 коп., за июль 2009 г. счет-фактура № 6930 на сумму 1 844 руб. 67 коп., за октябрь 2009 г. счет-фактура № 9220 на сумму 1 190 руб. 22 коп., всего счета выставлены на  сумму 244 846 руб. 38 коп., из которых одна треть составляет 81 615 руб. 45 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Истец, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, оплатил ОАО «АКС» услуги по тепловой энергии в указанной сумме – 244 846 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 477 от 21.01.2009 г. на сумму 60 805 руб. 50 коп., № 505 от 17.02.2009 г. на сумму 86 695 руб. 02 коп., № 526 от 16.03.2009 г. на сумму 52 040 руб. 10 коп., № 559 от 16.04.2009 г.  на сумму 33 997 руб. 11 коп., № 584 от 18.05.2009 г. на сумму 6 774 руб. 99 коп., № 614 от 16.06.2009 г. на сумму 1 498 руб. 77 коп., № 646 от 17.07.2009 г. на сумму 1 844 руб. 67 коп., № 752 от 19.10.2009 г. на сумму 1 190 руб. 22 коп., всего на сумму 244 846 руб. 38 коп.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленных по состоянию на 16.11.2009 г. между ОАО «АКС» и ИП Лысаком С.А. и подписанным без возражений, задолженности у истца перед энергоснабжающей организацией не имеется.
 
    Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.
 
    У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Исходя из размера доли ответчика в общей собственности (1/3 доли), он несет бремя содержания общего имущества за нежилые помещения по ул. Забурхановская, 102  в части оплаты расходов за подачу теплоэнергии за спорный период с  января 2009 г. по октябрь 2009 г. (включительно) в размере 81 615 руб. 45 коп.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возмещения (оплаты) расходов истцу по теплоэнергии соразмерно своей доли.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Поскольку разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей нежилых зданий по ул. Забурхановская, 102 между собственниками: ИП Лысак С.А., ИП Стиленковым С.В., ИП Марьиным И.В., не существует, следовательно, указанные собственники в равной мере присоединены к теплоснабжающей организации.
 
    Для ОАО «АКС» неважно, кто из участников общей долевой  собственности обратился к ней для заключения договора теплоснабжения, в связи с чем, по заявлению ИП Лысака С.А., учитывая что у нежилых объектов по ул. Забурхановская, 102 имелось отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, с последним был заключен договор энергоснабжения тепловой энергии № 1246 от 01.01.2006г.
 
    Поскольку в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли нести бремя содержания их имущества, постольку ответчик, как участник долевой собственности, не освобождается от обязанности несения расходов по содержанию имущества, в т.ч. по уплате расходов по теплоэнергии.
 
    При таких обстоятельствах, неоплаченная ответчиком сумма в размере 81 615 руб. 45 коп. за тепловую энергию являются его неосновательным обогащением за счет истца, которое в силу требований статьи 1102 ГК РФ он ему обязан возвратить, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 936 руб. 56 коп., платежными поручениями № 736 от 09.10.2009 г.  и № 794 от 04.12.2009 г.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 110 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ИП Стиленкова Сергея Владимировича в пользу ИП Лысака Сергея Анатольевича неосновательное обогащение в сумме 81 615 рублей 45 копеек,   расходы по уплате государственной пошлины по подаче  иска  в сумме 2 936 рублей  56 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия  в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяТ.А. Корниенко