Дата принятия: 08 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7420/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-7420/08-15/371
0808
декабря декабря
2008 г.
2008 г.
Объявлена резолютивная часть решения
Решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Дорощенко Г.А.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ИП Бобкина Сергея Александровича
к
ООО КСК «Хуафу»
о
взыскании 15 535 руб. 18 коп.
Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
при участии в заседании:
Истец – Тертышная А.А. по доверенности от 07.10.2008 г. сроком на 3 г.; Мусатова О.С. по доверенности от 07.10.2008 г. сроком на 3 г.;
Ответчик – Евстифеев С.И. по доверенности от 16.10.20008г. сроком на 1 год
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Бобкин Сергей Александрович к обществу с ограниченной ответственностью КСК «Хуафу» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №16 от 10.04.2008 г. в сумме 15 535 руб. 18 коп.
Исковые требования истец обосновывает следующим.
10.04.2008 г. между сторонами был заключен договор, согласно которого истец изготовил и установил световой короб на колонне на 15 этаже здания гостиницы «Азия», находящейся по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, что подтверждается актом приемки выполненных работ №000218 от 21.04.2008 г. Стоимость выполненных работ составила - 31 070 руб. 35 коп.
Ответчик выполненные работы оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 15 535 руб. 18 коп., что подтверждается актом серки взаимных расчетов от 20.08.2008 г.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании не возражал против наличия задолженности перед истцом, указал, что сумма задолженности включена в общую сумму задолженности по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2008г., письменный отзыв на иск и запрошенные документы не представил.
Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
10.04.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор №16, в соответствии с условиями которого истец, как исполнитель, обязался выполнить и передать ответчику как заказчику работы: Объемные световые короба (1 штука) согласно утвержденного эскиза – приложение 1, приложение 2. Исполнитель обязан установить световой короб на колонне в здании гостиницы «Азия» на 15 этаже по адресу ул.50 лет Октября – Горького (пункт 1.1.).
Ответчик, как заказчик, обязался принять выполненные работы и своевременно произвести оплату на условиях договора (пункт 1.2).
Согласно акта приемки выполненных работ №000218 от 21.04.2008г. ответчик как заказчик принял выполненные истцом работы на общую сумму 31 070 руб. 35 коп.
Стороны по договору (пункт 4.4.) определили сроки выполнения предусмотренных по договору работ – в течение 11 рабочих дней.
Раздел 3 п.3.1 договора №16 содержал условие стоимости подлежащих выполнению работ, что составляет сумму 31 070 руб. 35 коп.
Платежным поручением № 963 от 14.04.2008г. ответчик перечислил истцу сумму 15 535 руб. 17 коп., задолженность составляет сумму 15 535 руб. 18 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2008г., подписанным ответчиком, как заказчиком без возражений.
Исходя из толкования условий вышеназванного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор подряда.
В соответствии со ст. ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт надлежащего исполнения истцом, как подрядчиком, обязательств по договору №16 от 10.04.2008г. установлен судом, что подтверждается представленными в материалы дела: актом №000218 от 21.04.2008г. о приемки выполненных работ, подписанным сторонами без возражений, счетом-фактурой №172 от 11.04.2008г., принятыми ответчиком к оплате без возражений, актом взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2008г., подписанным истцом и ответчиком на сумму 233 196 руб.95 коп. без возражений (в акте сверки в общей сумме задолженности указана сумма долга по настоящему делу).
Спора между сторонами о стоимости выполненных работ, качеству, сроках выполненных работ не имеется.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела представлено платежное поручение №963 от 14.04.2008г. об оплате ответчиком суммы 15 535 руб.17 коп. частичной стоимости выполненных работ по договору №16 от 10.04.2008г.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств со своей стороны по договору №16 от 10.04.2008г., задолженность 15 535 руб.18 коп. на дату судебного разбирательства истцу не погашена.
Более того, ответчик фактически согласился с задолженностью, поскольку подписал без возражений акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2008г.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив и исследовав доказательства по делу суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере 15 535 руб.18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Госпошлина с учетом предписаний ст.333.21 Налогового кодекса РФ с заявленных требований составляет 621 руб.41коп.
Истцом при обращении с иском в суд произведена оплата госпошлины в указанной сумме по банковской квитанции от 10.10.2008г.
В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 621 руб. 41 коп.
Руководствуясь ст.110, ст.ст. 167-171, 176, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» (ИНН 2801033756), адрес: г. Благовещенск, ул. Театральная, 27, в пользу индивидуального предпринимателя Бобкина Сергея Александровичазадолженность за выполненные работы по договору № 16 от 10.04.2008 г. в сумме 15 535 руб. 18 коп., расходы по госпошлине в сумме 621 руб. 41 коп., всего 16 156 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
