Определение от 03 февраля 2010 года №А04-74/2010

    4
 
А04-74/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
       А04-74/2010
 
    “
 
    3
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.
 
    при участии  секретаря судебного заседания Дидика А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании   исковое заявление  Федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России»
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Гайдай Евгению Геннадьевичу
 
    о
 
    взыскании 48 944 руб.50 коп.
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от ФГУП  «Почта России» - Беляков В.Н., доверенность № 28.1-12/2 от 22.01.2010, паспорт.
 
    от индивидуального предпринимателя Гайдай Евгения Геннадьевича-
 
    не явились, извещен з/п от 18.01.2010, вручено 22.01.2010.
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, ФГУП «Почта России»)  с иском к  индивидуальному предпринимателю Гайдай Евгению Геннадьевичу (далее –ответчик, ИП Гайдай Е.Г.) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 48 944 рублей 50 копеек за период с 01.01.2007 по 30.11.2009.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, производство по делу просил прекратить. Последствия отказа от иска истцу понятны.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом  заказным письмом от 18.01.2010, вручено 22.01.2009.
 
    Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    Истец заявил отказ от исковых требований в полном объеме, просит прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    В силу  пункта 4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 20.12.2006 № 65 разъяснил, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    В соответствии  с п.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 25.12.2009 № 16414 уплачена государственная пошлина в сумме 1 957 рублей 80 копеек.
 
    В соответствии  пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при прекращении производства по делу подлежит возврату.
 
    Судом установлено, что ответчиком  исковые требования удовлетворены  в сумме 48 944 рублей 50 копеек только после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, что подтверждается приходным кассовым ордером № 10 от 19.01.2010 года.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.22 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 957 рублей 80 копеек.
 
    Руководствуясь  п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст.151, 185, 110 АПК РФ, суд
 
 
определил:
 
 
    Прекратить производство по делу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайдай Евгения Геннадьевича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в сумме 1 957 рублей 80 копеек.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                         Иванов А.Н.