Дата принятия: 26 октября 2009г.
Номер документа: А04-7416/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7416/2009
“
26
“
октября
2009 г.
– объявление резолютивной части решения
“
26
“
октября
2009 г.
– изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
при участии секретаря судебного заседания И.А. Баженовой
рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
к
индивидуальному предпринимателю Пилявскому Александру Геннадьевичу
о привлечении к административной ответственности
протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова
при участии в заседании:
от заявителя – Будкин Д.А., по доверенности от 10.04.2009, удостоверение;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Автодорожный надзор) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пилявского Александра Геннадьевича (далее – ответчик, ИП Пилявский) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление обосновано тем, что в ходе проведения внеплановой проверки с 29.09.2009 года по 30.09.2009 года ИП Пилявского, осуществляющего пассажирские перевозки транспортом, было установлено нарушение лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2009 года № 28.
Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что правонарушение подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Отягчающие и смягчающие вину обстоятельства не установлены.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, просил рассмотреть дело без его присутствия.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Пилявский Александр Геннадьевич 03.05.1965 года рождения, зарегистрирован в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304280707000021, ИНН 280701730682. Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек АСС 28 302868 от 11.12.2002 года.
Как следует из материалов дела, Автодорожным надзором проведена внеплановая проверка в период с 29.09.2009 года по 30.09.2009 года ИП Пилявского А.Г. на предмет соблюдения его требований транспортного законодательства РФ и выполнения лицензионных требований и условий.
Проверкой установлено, что в нарушение пункта 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637; пунктов 6,16,13 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152; Пунктов 7,37,43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.02.2009 года № 112; пунктов 5.2,3, 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2, ИП Пилявский не представил информацию в лицензирующий орган об изменении в составе транспортных средств для перевозки пассажиров (автобус ГАЗ 322132 № АС 581 снят с учета в ГИБДД 27.08.2009 года согласно паспорта транспортного средства, ранее с 30.03.2009 года данный автобус был передан в аренду С.И. Фуго, согласно договору аренды автотранспортного средства, лицензионная карточка в УГАДН не была сдана в течение 15 дней после наступивших изменений); не обеспечено наличие расписания движения на остановочном пункте маршрута № 40 «КПП ж.д.бригады»; у водителя Бойченко А.А. при работе на линии 29.09.2009 года на автобусе ГАЗ-322132 №В965ЕР отсутствовало согласованное с Администрацией г.Свободного расписание движения по маршруту № 40 «КПП ж.д.бригады – Дубовка»; в салоне автобуса ГАЗ-322132 №В965ЕР 29.09.2009 года при работе на регулярном маршруте общего пользования № 40 отсутствовали выписка из Правил перевозки пассажиров и багажа, данные о водителе, телефоны перевозчика и контролирующего органа; не обеспечено ведение путевой документации в установленном порядке (в путевом листе № 440 от 29.09.2009 года нет фактического времени выезда автобуса на линию, не записано время проведения медицинского осмотра водителя Бойченко А.А., фамилия, имя и отчество медицинского работника, проводившего медосмотр).
По результатам проверки составлен акт от 30.09.2009 года № 252.
По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2009 года № 28, в графе «объяснение физического лица» ИП Пилявского А.Г. указано: «с протоколом согласен».
За нарушение условий лицензирования частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Правонарушение подтверждается актом проверки на линии транспортного средства от 29.09.2009 года № 23, договором аренды автотранспортного средства от 13.03.2009 года, актом от 30.09.2009 года № 252 лиц/С, паспортом транспортного средства, заявлением об аннулировании выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) от 29.09.2009 гола, путевым листом от 29.09.2009 года № 440, протоколом об административном правонарушении 30.09.2009 года № 28.
Более того, ИП Пилявский А.Г. с факт правонарушения признал, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении и отражено в письменном отзыве.
Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.
При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Пилявского Александра Геннадьевича 03.05.1965 года рождения, место рождения г.Свободный Амурской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280707000021, ИНН 280701730682, проживающего по адресу г.Свободный Амурской области, ул.Серова, д.62, кв.32, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья И.А. Москаленко
