Решение от 17 февраля 2009 года №А04-7412/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-7412/08-18/327
 
 
    “
 
    11
 
    17
 
    “
 
февраля
    февраля
 
    2009 года
 
    2009 года
 
    Объявлена резолютивная часть
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
П.А. Чумакова
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания Гавага А.С.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ИП Новак Энже Фаткулловны
 
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
 
    к
 
Администрации города Тынды
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
признании постановления  недействительным
 
 
 
Третьи лица: МУП «Жилсервис»
 
 
 
Протокол вел: секретарь судебного заседания Гавага А.С.
 
 
 
    При участии в заседании –
 
    от заявителя – Новак Ю.П. дов. от 25.08.2008 паспорт, Мкртчян М.Р., по дов. от 04.02.2009, паспорт;
 
    от ответчика:Чернощекова О.Г., по дов. от 24.03.2008  № 836, паспорт; Семенов А.С., по дов. от 24.03.2008  № 833, паспорт.
 
    От третьего лица, представитель не явился, извещен
 
 
 
 
Установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась предприниматель Новак Энже Фаткулловна с заявлением о признании постановления мэра г. Тынды № 1753 от 18.08.2008 "Об отмене постановлений Мэра г. Тынды от 28.10.2005 № 1770, от 28.06.2007 № 1161, от 20.08.2007 № 1527"  недействительным.
 
    Определением суда от 26.11.2008 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Жилсервис».
 
    Заявление мотивировано тем, что постановлением мэра г. Тынды № 1770 Новак Энже Фаткулловне были утверждены материалы для предварительного согласования места для строительства магазина, в том числе, акт выбора земельного участка для строительства магазина.
 
    В дальнейшем, мэр г. Тынды 28.06.2007 издал постановление № 1161 "О предоставлении земельного участка для строительства магазина по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, в районе административного здания № 57", а 20.08.2007 постановлением мэра г. Тынды № 1527 был утвержден градостроительный план земельного участка для строительства магазина по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, район административного здания № 57.
 
    При обращении в администрацию г. Тынды с заявлением о выборе земельного участка заявление Новак Э.Ф. было согласовано специалистами администрации.
 
    В связи с отменой постановлений от 28.10.2005 № 1770, от 28.06.2007 № 1161, от 20.08.2007 № 1527 заявителю причинены убытки, поскольку при строительстве магазина были понесены значительные материальные затраты.
 
    Заявитель также указал, что согласно ответу конкурсного управляющего МУП «Жилсервис» какие-либо проектные и строительные работы в период с 2005 по 2008 г.г. по автостоянке не проводились.
 
    Заявитель считает, что оспариваемый акт препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, не законно возлагает на него обязанности по сносу строения и не соответствует ст.ст. 25, 26, 29, 30, 32 ЗК РФ.
 
    Ответчик требований не признал, в обоснование возражений указал, что в соответствии с ч. 8 ст. 31 Земельного Кодекса РФ постановление мэра г. Тынды от 25.08.2005 № 1368, которым был утвержден акт выбора земельное участка, места для организации платной, стоянки по ул. Красная Пресня 57, МУП «Жилсервис», является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка и действует в течение трех лет. Действие данного постановления не отменено.
 
    В этой связи, постановление мэра г. Тынды от 28.10.2005 № 1770 «Об утверждении материалов предварительного согласования места для строительства магазина Новак Э.Ф.», постановление № 1161 "О предоставлении земельного участка для строительства магазина по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, в районе административного здания № 57", приняты в нарушение требований ч. 8 ст. 31 ЗК РФ.
 
    Кроме этого, ответчик считает, что постановления мэра г. Тынды от 28.10.2005 № 1770, 28.06.2007 № 1161 приняты с нарушением требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (Приложение 9, таблица 10*), в соответствии с которыми для нормальной эксплуатации административного здания по адресу; г. Тында ул. Красная Пресня, 57 необходимо иметь стоянку автомобилей минимум на 15 м.мест, максимум на 20 м.мест.
 
    По мнению ответчика, произошла накладка согласованных земельных участков для организации платной автостоянки и для строительства магазина Новак Э.Ф.
 
    Самовольное строительство магазина Новак Э.Ф. не дало возможности осуществления размещения требуемых автомобильных стоянок и обострило ситуацию с нехваткой мест для парковки автомобилей перед административным зданием, в подтверждение чего ответчиком представлены фотоснимки магазина и публикации в ОПГ Авангард от 02.09.2008.
 
    Кроме того, земельный участок, выбранный для строительства магазина Новак Э.Ф., находится в границах красных линий магистральной улицы общегородского значения - ул. Красная Пресня и землях общего пользования (ст. 85 ЗК РФ)
 
    Изложенные обстоятельства, а также не соответствие отмененных постановлений требованиям СНиП, ст. 3 Градостроительного кодекса РФ явились причиной принятия оспариваемого постановления.
 
    В судебном заседании представители заявителя на требовании настаивали, в дополнение к ранее изложенным доводам указали, что здание № 57 не является административным, часть помещений в указанном здании находится в аренде у частных лиц.
 
    Представители заявителя полагают, что таблица 10* Приложения 9 СНиП 2.07.01-89* носит рекомендательный характер. Минимум 15 максимум 20 размещения машиномест в соответствии с данным СНиП предусмотрены только для пляжей и парков в зонах отдыха с сотней единовременных посетителей. Для административных зданий рекомендуемое количество машиномест составляет 5-7.
 
    Кроме того, по мнению представителей заявителя с обратной стороны здания расположена еще одна автостоянка, не принятая во внимание ответчиком.
 
    Представитель заявителя письменно ходатайствовал о включении в состав судебных расходов денежной суммы в размере 47 400 руб. на оплату услуг представителя.
 
    Судом данное ходатайство заявителя принято к рассмотрению.
 
    Представители ответчика в судебном заседании настаивали на ранее изложенной позиции, представили схему размещения максимального количества автостоянок перед административным зданием по ул. Красная Пресня, 57 в г. Тынде, с учетом строительства магазина ИП Новак Э.Ф., составленную по предложению суда.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица не явился, направил в суд дополнение к отзыву, в котором позицию заявителя поддержал, указав, что постановления Мэра г. Тынды от 28.10.2005 № 1770, от 28.06.2007 № 1161, не нарушали и не затрагивали права МУП «Жилсервис».
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителя МУП «Жилсервис».
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    04.02.2004 на основании постановлением мэра г. Тынды № 138/5 комитету по управлению муниципальным имуществом г. Тынды для эксплуатации административного здания по улице ул. Красная Пресня, 57 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:06:011205:0039.
 
    Постановлением мэра г. Тынды № 1368 от 25.08.2005 был утвержден акт выбора земельного участка для организации платной автостоянки по улице ул. Красная Пресня, 57, МУП «Жилсервис».
 
    Постановлением мэра г. Тынды № 1770 от 28.10.2005 был утвержден акт выбора земельного участка для строительства магазина по улице ул. Красная Пресня, в районе административного здания МУП «Жилсервис», Новак Энже Фаткулловны  и разрешена разработка проектной документации в соответствии с исходными данными, техническими условиями и требованиями, выданными органами государственного надзора и контроля на строительство офиса.
 
    28.06.2007 мэр г. Тынды издал постановление № 1161 о предоставлении Новак Энже Фаткулловны земельного участка с кадастровым номером 28:06:011205:0178, площадью 133, 74 кв.м., для строительства магазина по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, в районе административного здания № 57, в аренду сроком на 3 года.
 
    Постановлением мэра г. Тынды от 20.08.2007 № 1527 был утвержден градостроительный план земельного участка для строительства магазина по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, район административного здания № 57.
 
    11 августа 2008 года отделом архитектуры и градостроительства администрации города Тынды на основании расчета стоянок автомобилей для эксплуатации административного здания по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 57, схемы размещения автомобильных стоянок необходимых для эксплуатации административного здания по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 57 составлено заключение о количестве автомобильных стоянок необходимых для нормальной эксплуатации административного здания по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 57.
 
    Заключением от 11.08.2008 установлено, что согласно расчету, выполненному в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для нормальной эксплуатации административного здания по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня,57, необходимо иметь стоянку автомобилей минимум на 15м.мест, максимум на 20м.мест.
 
    Постановлением № 1753 от 18.08.2008 постановления от 28.10.2005 № 1770, от 28.06.2007 № 1161, от 20.08.2007 № 1527 отменены в связи с тем, что Постановлением Мэра г. Тынды от 25.08.2005 № № 1368 «Об утверждении материалов предварительного согласования места для организации платной автостоянки МУП «Жилсервис» утвержден акт выбора земельного участка места для организации платной автостоянки по улице Красная Пресня, №57, МУП «Жилсервис» и разрешены проектные работы.
 
    В обоснование данного постановления также указано, что постановления Мэра г. Тынды от 28.10.2005 №1770 «Об утверждении материалов предварительного согласования места для строительства магазина Новак Э.Ф.», от 28.06.2007 №1161 «О предоставлении земельного участка для строительства магазина по адресу: г. Тында, улица Красная Пресня, в районе административного здания № 57 Новак Энже Фаткулловне» и от 20.08.2007 № 1527 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства магазина по адресу: г. Тында, улица Красная Пресня, район административного здания №57» приняты с нарушениями требований: ч.ч.2,8 ст.31 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-Ф3, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и<^ застройка городских и сельских поселений» (приложение 9, таблица 10*).
 
    Не согласившись с постановлением № 1753 от 18.08.2008, ИП Новак Э.Ф. оспорила его в Арбитражном суде Амурской области.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. п. 1, 5, 6, 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
 
    Применительно к предписаниям изложенных выше норм, не допускается выбор и предоставление одного индивидуально определенного земельного участка для разных целей и в отношении нескольких заинтересованных лиц.   
 
    Судом установлено, что постановлениями мэра г. Тынды № 1368 от 25.08.2005 и № 1770 от 28.10.2005 был утвержден акт выбора одного и того же земельного участка для разных целей в отношении двух самостоятельных субъектов экономических правоотношений.
 
    Следовательно, указанные выше постановления фактически взаимоисключают друг и друга и противоречат положениям ст. 31 Земельного кодекса РФ. 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    Исходя из содержания данного положения Градостроительного кодекса РФ, строительные нормы и правила являются составной частью законодательства о градостроительной деятельности.
 
    По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить требованиям Градостроительного кодекса РФ (п. 4 ст. 3 ГСК РФ).
 
    Положениями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (пункты 6.35, 6.39, Приложение 9, таблица 10*) утверждены нормы расчета стоянок легковых автомобилей, расстояния стоянок легковых автомобилей от общественных зданий.
 
    В соответствии указанными положениями СНиП 2.07.01-89* стоянки машин должны располагаться на расстоянии 10 метров от административного здания, исходя из расчета 5-7 машиномест на 100 работающих в здании.
 
    Как следует из материалов дела, заявителю предоставлялся земельный участок для строительства магазина по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня в районе административного здания № 57.
 
    По расчету отдела архитектуры и градостроительства администрации города Тынды, выполненному в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для нормальной эксплуатации административного здания по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня,57, необходимо иметь стоянку автомобилей минимум на 15м.мест, максимум на 20м.мест.
 
    Согласно схеме отдела архитектуры и градостроительства администрации города Тынды о размещении автостоянок, составленной в ходе судебного разбирательства, максимальное количество автостоянок перед административным зданием по ул. Красная Пресня, 57 в г. Тынде, с учетом наличия магазина ИП Новак Э.Ф. составляет 14 машиномест, включая места во дворе административного здания.
 
    Правомерность и правильность перечисленных выше расчета и схемы заявителем в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не опровергнута.
 
    В нарушение предписаний ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано, что наличие перед административным зданием по ул. Красная Пресня, 57 в г. Тынде магазина ИП Новак Э.Ф. позволяет разместить автостоянки в количестве, необходимом для эксплуатации здания и предусмотренном СНиП 2.07.01-89*.
 
    Как видно из представленных в материалы дела фотоснимков от 09.10.2008 владельцы автомобилей паркуют машины в запретной зоне на расстоянии 1-2 м от административного здания, что является нарушением СНиП 2.07.01-89*. 
 
    С учетом изложенного, наличие магазина ИП Новак Э.Ф. по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, в районе административного здания № 57 препятствует размещению требуемого количества автомобильных стоянок.
 
    Таким образом, является обоснованным довод ответчика о том, что постановления Мэра г. Тынды от 28.10.2005 № 1770, от 28.06.2007 № 1161, от 20.08.2007 № 1527 были приняты с нарушением требований градостроительного законодательства, требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
 
    Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
 
    Установив несоответствие постановлений Мэра г. Тынды от 28.10.2005 № 1770, от 28.06.2007 № 1161, от 20.08.2007 № 1527 статье 31 Земельного кодекса РФ, требованиям градостроительного законодательства (СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), администрации города Тынды в порядке самоконтроля правомерно отменила перечисленные ненормативные правовые акты.
 
    В связи с этим, ссылка заявителя на несоответствие оспариваемого постановления ст.ст. 25, 26, 29, 30, 32 ЗК РФ является необоснованной.
 
    Судом исследованы доводы заявителя о том, что здание, расположенное по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 57 не является административным, таблица 10* Приложения 9 СНиП 2.07.01-89* носит рекомендательный характер.
 
    Указанные доводы являются ошибочными и противоречат материалам дела в силу следующих оснований.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.01.2007, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 57 является административным.
 
    В соответствии с вводной частью СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке.
 
    Следовательно, суд признает правомерным применение ответчиком положений указанных правил при принятии оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия  могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Поскольку постановления Мэра г. Тынды от 28.10.2005 № 1770, от 28.06.2007 № 1161, от 20.08.2007 № 1527 не соответствовали требованиям земельного и градостроительного законодательства, оспариваемое постановление об их отмене принято администрацией г. Тынды в соответствии со своими полномочиями и с учетом действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным,  физическим лицом государственная пошлина оплачивается в размере 100 рублей за каждое самостоятельно заявленное требование.
 
    При подаче заявления в суд ИП Новак Э.Ф. уплатила государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ ИП Новак Э.Ф. необходимо возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 900 рублей.
 
    Судом рассмотрено ходатайство предпринимателяНовак Э.Ф. о включении в состав судебных расходов 47 400 рублей.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку в удовлетворении заявленного требования судом отказано, понесенные предпринимателем расходы на уплату слуг представителя в сумме 47 400 рублей подлежат отнесению  на заявителя.
 
    Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства о включении в состав судебных расходов 47 400 рублей отсутствуют.      
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    в удовлетворении заявленного требования  отказать.
 
    В удовлетворении ходатайства предпринимателяНовак Энже Фаткулловны о включении в состав судебных расходов 47 400 рублей отказать.
 
    Возвратить предпринимателюНовак Энже Фаткулловне из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 900 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                              П.А. Чумаков