Решение от 05 декабря 2008 года №А04-7409/2008

 
 
 
    
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-7409/2008-22/337
 
 
    “
 
5
 
    “
 
декабря
 
    2008 г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаева В.В.
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Широковой О.Ф.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества «Санго-плюс»      
 
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Фуршет-М»          
 
 
 
    о
 
    взыскании 23 684 рублей 97 копеек.
 
 
 
 
    Третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Ай Си Технолоджи»
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца– Арефьева В.Н., доверенность № 140 от 27.05.08 г.  
 
    от ответчика и третьего лица  - извещены, не явились
 
 
 
 
    Протокол вела: Широкова О.Ф.
 
 
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2008 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 05.12.2008 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Санго-плюс»  с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фуршет-М» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание контрольно-кассовых машин в сумме 23 684 рублей 97 копеек.
 
    Требования обоснованы наличием задолженности за оказанные услуги по  договору на техническое обслуживание контрольно-кассовых машин.
 
    В  судебном  заседание   представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, запрошенных судом документов не представили.
 
    В силу ст. 156 АПК РФ  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в отсутствии ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, ООО «Аи Си Технолоджи» обратилось в арбитражный суд Амурской области к ООО «Фауст-Лидер» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание контрольно-кассовых машин. Решением по делу № А04-5729/07-22/18 от 20.12.2007г. установлено, что услуги на сумму 126 319 руб. 84 коп. оказаны в пользу третьих лиц, в том числе в пользу ООО «Фуршет-М» на сумму 23 684 руб. 97 коп. Постановлением ФАС Дальневосточного округа по делу № ФОЗ-А04/08-1/2087 от 24.06.2008г. указанное решение суда первой инстанции оставлено в силе. На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт оказания ООО «Аи Си Технолоджи» услуг в пользу ООО «Фуршет-М» не подлежат доказыванию.
 
    Сумма задолженности Ответчика ООО «Фуршет-М» по обслуживанию  ККМ Элвес - ФР - К № ККМ 24017, ККМ Элвес - ФР - К № ККМ 24020, ККМ Элвес - ФР - К № ККМ 23754 складывается следующим образом:: услуги по вызову механика по обслуживанию контрольно-кассовой техники, стоимостью 250 руб. за одну ККМ, услуги по перерегистрации фискального регистратора стоимостью 1 000 руб. за одну ККМ стоимость установленной ЭКЛЗ 6 499,99 руб. за один комплект, стоимость поставленных журналов кассира-операциониста 145 руб. за один журнал, а всего за обслуживание и перерегистрацию 3 ККМ, установку 3 комплектов ЭКЛЗ и поставку 3 журналов кассира-операциониста – 23 684,97 руб.
 
    На основании договора уступки требования от 26.09.2008г. право требования оплаты задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по обслуживанию контрольно-кассовой техники, и поставленные в связи с таким обслуживанием товары с ООО «Ай Си Технолоджи» передано ОАО «Санго-плюс».
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм Закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «Фуршет-М» в пользу ОАО «Санго-плюс» задолженность по договору на техническое обслуживание контрольно-кассовых машин в сумме 23 684 рублей 97 копеек.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФрасходы по уплате государственной пошлины в сумме 947,40 руб., подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в сумме 10 копеек подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ООО «Фуршет-М» в пользу ОАО «Санго-плюс» задолженность по договору на техническое обслуживание контрольно-кассовых машин в сумме 23 684 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 947 рублей 40 копеек, а всего –  в сумме 24 632 рублей 37 копеек.
 
    Возвратить ОАО «Санго-плюс» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №250 от 07.10.2008 года, в сумме 10 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                                  Китаев В.В.