Решение от 03 декабря 2008 года №А04-7403/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-7403/2008-10/365
    
 
    03
 
    03
 
    -
 
    -
 
    декабря
 
    декабря
 
    2008г.
 
    2008г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи
 
О.А. Шишов
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
    нет
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    секретаря судебного заседания: С.В.Шаповалов
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Общество с ограниченной ответственностью «Надежда»
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
Министерству финансов Российской Федерации; Отделу образования администрации Тамбовского района    Амурской области;
    Министерству финансов Российской Федерации
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о  взыскании  124 321 руб. 55 коп.
 
 
    Третьи лица:
 
 
 
    Финансовое управление администрации Тамбовского района
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    Протокол вел секретарь: С.В.Шаповалов
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: Шалагин С.К. – директор, приказ №1 от 19.12.2005г., паспорт № 10 02 380489;
 
    Ответчик – отдел образования:
 
    Бархатова Г.А.  - довер. от 07.12.2007г. №1654, сроком на 1 год,  права ст.62 АПК РФ;
 
    Третье лицо – Финуправление Тамбовского района:
 
    Пуховой А.Н. - довер. от 31.10.2008г. №243, сроком на 3 года,  права ст.62 АПК РФ;
 
    Ответчик – минфин Амурской области: не явился, извещался заказным письмом от 18.11.08г., вручено 19.11.08г.
 
    Ответчик – Минфин РФ:не явился, извещался заказным письмом от 18.11.08г., вручено 19.11.08г.
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Надежда»обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Отделу образования администрации Тамбовского района, министерству финансов Амурской области   о взыскании убытков с Амурской области,  в лице министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области в связи с  предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим  и работающим в сельской местности в сумме 124 321 руб. 55 коп. за период с 01.08.07г. по 31.12.07г.,  согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», договора об оказании услуг по предоставлению льгот на жилищно – коммунальные услуги №3 от 01.01.2007г., в соответствии со ст.ст.16, 1069 ГК РФ. 
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что согласно заключенного с отделом образования договора №3 от 01.01.2007г. об оказании услуг по предоставлению льгот на жилищно-коммунальные услуги, предоставлял гражданам – педагогическим работникам льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».
 
    Ответчик – отдел образования взятые на себя по договору обязательства не выполнил, не возместил истцу затраты за предоставленные льготы,  в связи с чем,  истец  просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Определением от 13.10.2008г. арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.
 
    Кроме того, определением от 13.10.08г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: Финансовое управление администрации Тамбовского района.
 
    Ответчик - министерство финансов Амурской области в судебное разбирательство не явился, извещался заказным письмом от 18.11.08г., вручено 19.11.08г., согласно ранее представленного отзыва на иск от 17.11.08г. указал, что в 2007 году в соответствии с отчетом Тамбовского района из средств областного бюджета выделена субвенция в размере 16033 тыс.руб., кредиторская задолженность на 01.01.2008 составляет 12049 тыс. руб. Согласно Закона Российской Федерации «Об образовании» расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей должны быть возложены на Российскую Федерацию в лице Минфина РФ независимо от того, предусмотрены ли соответствующе средства в законе о бюджете.
 
    Ответчик – Минфин РФ в судебное разбирательство не явился, извещался заказным письмом от 18.11.08г., вручено 19.11.08г., согласно письменного отзыва на иск от 30.10.2008г. №09-10/73 считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, просит суд в иске к нему отказать. Сообщил, что средства из федерального бюджета в 2007г. на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам проживающим в сельской местности, в доход областного бюджета не передавались.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Истец в настоящем судебном заседании  на иске настаивал.
 
    Ответчик – отдел образования администрации Тамбовского района согласно ранее  представленного в суд отзыва на иск от 05.11.2008г. №1157 подтверждает наличие заявленной задолженности перед истцом, которая возникла в результате недостаточного финансирования  из бюджета на данные цели, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске к нему отказать.
 
    Третье лицо - Финуправление Тамбовского района согласно ранее представленного в суд отзыва на иск от 17.11.08г. №366 указало, что данные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан финансируются из средств  областного бюджета, поскольку льгота установлена областным законодательством, однако, денежных средств в спорный период из бюджета было выделено недостаточно для возмещения предприятиям ЖКХ понесенных расходов, в связи с чем, имеется кредиторская задолженность перед истцом.
 
    Арбитражный суд предложил истцу надлежащим образом уточнить заявленные требований к каждому из ответчиков в порядке ст.46, ст.125 АПК РФ, поскольку каждый из ответчиков выступает в арбитражном процессе самостоятельно.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 03.12.2008г.) об отказе от исковых требований в отношении ответчиков – Отдела образования администрации Тамбовского района    Амурской области,  министерства финансов Амурской области, просил суд взыскать с  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в связи с  предоставлением льгот  педагогическим работникам за период с 01.08.2007г. по 31.12.2007г.  в сумме 124 321 руб. 55 коп.
 
    Судом были разъяснены правовые последствия отказа от иска в отношении указанных ответчиков и прекращения производства по делу в данной в части.
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В силу п.2, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев  ходатайство истца об отказе от исковых требований в отношении указанных  ответчиков его удовлетворил, отказ от иска в данной части и уточнение исковых требований принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу  по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ  в отношении данных ответчиков подлежит прекращению.
 
    Арбитражный суд заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:
 
    Как установлено материалами дела, между истцом (исполнитель) и Отделом образования администрации Тамбовского района Амурской области (заказчик)  был заключен договор от 01.01.2007г. №3  об оказании услуг по предоставлению льгот на жилищно-коммунальные услуги педагогическим работникам в соответствии с Законом Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».
 
    Согласно условий указанного договора истец принял на себя обязательство предоставлять льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг льготной категории  граждан - педагогическим работникам, а отдел образования принял на себя обязательство возмещать истцу недополученные от предоставления льгот доходы.
 
    В связи с не возмещением расходов  за период с 01.08.2007г. по 31.12.2007г.  в сумме 124 321 руб. 55 коп., за предоставленные льготы, согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Амурской области.
 
    В качестве доказательств предоставления льгот  истцом в материалы дела представлены: договор, списки граждан, которым предоставлялись льготы, акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца и отдела образования без возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот указанным категориям  граждан.
 
    Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.
 
    В соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
 
    Статьей 2 ФЗ №52-ФЗ от 06.05.2003г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 27.06.2003г. утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.
 
    Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
 
    Согласно п.10, п.11 части 1 ст.1 Закона №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (далее по тексту Закон №99-ОЗ), принятого во исполнение Закона РФ «Об образовании» определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки по оплате ЖКУ, в том числе:
 
    - педагогические и руководящие работники (специалисты) государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - педагогические работники);
 
    - пенсионеры, проработавшие не менее десяти лет в организациях и учреждениях, указанных в п.п. 9, 10 части 1 настоящей части, проживающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - пенсионеры на селе).
 
    Пунктом 4 ст.9 Закона №99-ОЗ предусмотрено, что обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.
 
    Закон Амурской области №427-ОЗ от 31.01.2005г. «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг» устанавливает аналогичный перечень граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, а Приложение №1 к указанному Закону устанавливает размер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг указанным категориям граждан в размере 100%.   
 
    В соответствии с правилами ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
 
    При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
 
    Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 №584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
 
    Учитывая изложенное, в том числе указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных сторонами, предоставляющими льготы по оплате жилья и коммунальных услуг по Закону РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», убытков должна осуществляться посредством передачи финансовых средств нижестоящим бюджетам Российской Федерацией.
 
    В соответствии с отчетом Тамбовского района об использовании субвенций в 2007г., из средств областного бюджета в 2007г. выделена субвенция в размере в размере 16033 тыс. руб., кредиторская задолженность на 01.01.2008г. составляет 12049 тыс. руб., из них по педагогическими работниками – 8208 тыс.руб.
 
    Таким образом, полученные из областного бюджета  в 2007г. средства на реализацию Закона №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» были полностью распределены, что отражено также в отчете об использовании субвенций муниципального образования за 2007г.
 
    Из изложенного следует, что фактическая потребность Тамбовского района в средствах, необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам, превышает средства, предусмотренные и выделенные из бюджета Амурской области.
 
    Доказательств нецелевого использования денежных средств, полученных бюджетом Тамбовского района не представлено.
 
    Как следует из материалов дела, Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ доказательств того, что денежные средства на предоставление       субвенций для компенсации льгот, понесенных в связи с реализацией Закона РФ от 10.07.1992г. «Об образовании» были предусмотрены и выделены из федерального бюджета бюджету субъекта РФ (Амурской области)  в 2007г. не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Амурская область в лице министерства финансов Амурской области и муниципальное образование Тамбовского района не имели возможности направлять средства на реализацию Закона РФ «Об образовании» и принятого во исполнение его Закона Амурской области  №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», поскольку средства на реализацию указанного Закона РФ «Об образовании» из федерального бюджета  в 2007г. не  передавались.
 
    Средств предусмотренных в бюджете Амурской области на 2007г. и переданных бюджету Тамбовского района было недостаточно.
 
    Законом Российской Федерации «Об образовании» возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.
 
    Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации «Об образовании», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующе средства в законе о бюджете.
 
    В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст.1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
 
    Поскольку Амурской области в 2007г.  не были  выделены средства федерального бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки  гражданам согласно Закона «Об образовании» в достаточном объеме, постольку суд считает, что убытки понесенные в результате предоставления  льгот педагогическим работникам по оплате ЖКУ за период с 01.08.2007г. по 31.12.2007г.  в сумме 124 321 руб. 55 коп. следует взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.102 АПК РФ, ч.2 ст.333.22., ст.333.41 Налогового Кодекса РФ при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
 
    Согласно разъяснений  Информационного письма ВАС РФ №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса РФ» ответчик не подлежит освобождению от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поскольку спор вытекает из гражданских правоотношений.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ  расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3986 руб. 43 коп.
 
    Руководствуясь  п.2, п.5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176, 180,  110  АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежда»  убытки, понесенные в результате предоставления  льгот педагогическим работникам за период с 01.08.2007г. по 31.12.2007г.  в сумме 124 321 руб. 55 коп.
 
    В  части исковых требований к ответчикам – Отделу образования администрации Тамбовского района    Амурской области,  министерству финансов Амурской области производство по делу  прекратить, в связи с отказом от иска.
 
    Взыскать с  Российской Федерации,  в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3986 руб. 43 коп.
 
    Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                       О.А. Шишов