Определение от 23 марта 2010 года №А04-740/2010

    4
 
А04-740/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-740/2010
 
    “
 
    23
 
    “
 
    марта
 
    10 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
 
    при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление
 
    ООО «Энергетик»
 
    к
 
    Муниципальному общеобразовательному учреждению Талаканская СОШ № 5, Муниципальному учреждению Отделу образования администрации Бурейского района, Финансовому управлению администрации Бурейского района
 
    о
 
    взыскании 116 973 руб. 48 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
    при участии в заседании: стороны извещены, не явились
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» к Муниципальному общеобразовательному учреждению Талаканская СОШ № 5, Муниципальному учреждению Отделу образования администрации Бурейского района, Финансовому управлению администрации Бурейского района о взыскании задолженности за предоставленные услуги в сумме 116 973 руб. 48 коп.
 
    Исковые требования обоснованы наличием договорных отношений между ООО «Энергетик» к Муниципальным общеобразовательным учреждением Талаканская СОШ № 5 –договор № 07-0068 по текущему ремонту и обслуживанию объектов заказчика от 01.01.2007, договор № 07-0067 на вывоз твердых бытовых отходов от 01.01.2007, договор № 51-09 на вывоз твердых бытовых отходов от 01.01.2009, муниципальный контракт № 5 на выполнение работ по ремонту систем центрального отопления МОУ Талаканской СОШ № 5 п. Талакан от 02.06.2009.
 
    Истец, согласно указанных договоров, оказывал ответчику МОУ Талаканская СОШ № 5 комплекс услуг. Ответчик МОУ Талаканская СОШ № 5 оказанные услуги оплачивал несвоевременно в результате чего образовалась задолженность в сумме 116 973 руб. 48 коп.
 
    В предварительное судебное заседание истец не явился, в суд направил отказ от исковых требований в полном объеме, в связи с оплатой ответчиком задолженности по договорам № 07-0068 от 01.01.2007г. ,№ 07-0067 от 01.01.2007г., № 51-09 от 01.01.2009г., № 5 от 02.06.2009 г., № 34-08 от 17.10.2008    просил прекратить производство по делу, государственную пошлину взыскать ответчика. Представил копии пл. поручений №№: 159,167,166,165,164,163,162,161,160,158,157,156,155 от 05.03.2010г.;  198,199,200,201,202, 200 от 09.03.2010г.;   263 от 10.03.2010г.
 
    Ответчики в заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривалось в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие истца и ответчиков.
 
    В силу п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения,  либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    Суд принимает отказ истца от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос  о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    В силу  подпункта 3  пункта 1 статьи  333.40 НК РФ,   уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Вместе с тем, в соответствии с указанной нормой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу оставляет  4 509 руб. 20 коп., истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по    ее уплате.
 
    Исходя из требований закона,  поскольку  задолженность по договорам   № 07-0068 от 01.01.2007г. ,№ 07-0067 от 01.01.2007г., № 51-09 от 01.01.2009г., № 5 от 02.06.2009 г., № 34-08 от 17.10.2008 г.  была  оплачена  ответчиком  после  вынесения  определения о принятии искового заявления к производству суда,  платежными поручениями:   №№ 159,167,166,165,164,163,162,161,  160,158,157, 156,155от 05.03.2010г.; 198,199,200,201,202, 200 от 09.03.2010г.;   263 от 10.03.2010г.,   государственная пошлина в сумме  4 509 руб. 20 коп.   подлежит взысканию с ответчика - Муниципального общеобразовательного учреждения Талаканская СОШ № 5.
 
    Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1  ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ ООО «Энергетик» от исковых  требований.
 
    Прекратить производство по делу.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Талаканская СОШ № 5   в доход федерального бюджета   государственную пошлину  в сумме  4 509 руб. 20 коп.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      Китаев В.В.