Решение от 02 декабря 2009 года №А04-7398/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7398/2009
 
    “
 
    02
 
    “
 
    декабря
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания   Паршуковой У.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свободненского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания Знак Труда и  Качества Амур»
 
    о взыскании 161 105 руб. 32 коп.
 
    3-и лица:  нет
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания  Паршукова У.Ю.
 
    при участии в заседании: от истца: Федосеенко И.В. по доверенности от 22.01.2009 № НЮ-243Д срок 1 год; от ответчика Падалец И.В. по доверенности от 10.08.2009 срок до 31.12.2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2009, решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2009 в соответствии со статьей 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свободненского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД»)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания Знак Труда и Качества Амур» (далее – ответчик, ООО «Региональная компания Знак Труда и Качества Амур») суммы в размере 161 105 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 117 260 руб. 14 коп., пени в сумме 18 753 руб. 66 коп., задолженность по возмещению эксплуатационных расходов в сумме 14 639 руб. 16 коп., пени в размере 14 639 руб. 16 коп.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору недвижимого имущества от 24.02.2009 № ЦРИА/4/А/1511010000/09/000061 и за предоставленные услуги по договору на возмещение арендодателю эксплутационных расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 13.03.2009 № 80.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 24.02.2009 в сумме 159 932 руб. 48 коп. за период с января по 30.10.2009, пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 27 879 руб. 41 коп. за период с 11.03.2009 по 30.10.2009, задолженность по возмещению расходов по договору № 80 от 13.03.2009 за период с января по 30.10.2009 в сумме 19 518 руб. 88 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору в сумме 16 464 руб. 17 коп. за период с 25.03.2009 по 30.10.2009, а всего в сумме 223 794 руб. 94 коп.
 
    На   исковых требованиях истец настаивал в полном объеме, с учетом уточнений.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные истцом требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, однако письменный отзыв на иск и документы, обосновывающие возражения не представил.
 
    В части размера предъявленной к взысканию неустойки (пени) ответчик не согласился, пояснил, что считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил суд в рамках статьи 333 ГК РФ уменьшить размер.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    24.02.2009 между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «Региональная компания Знак Труда и Качества Амур» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № ЦРИА/4/А/1511010000/09/00061 (далее договор аренды).
 
    В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора аренды истец по акту приема-передачи передал в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. Вокзальная, д.16, включающее в себя нежилое помещение общей площадью 105,3 кв.м. в здании Пункта технического осмотра ст.Белогорск-1 для использования  как помещение для обогрева и переодевания экипировщиков пассажирских поездов.
 
    Согласно пунктам 3.3.3, 5.1 договора аренды ответчик взял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере  320 575 руб. 32 коп. в год, в том числе НДС – 48 901 руб. 50 коп. Месячная арендная плата, рассчитанная с НДС составляет 26 714 руб. 61 коп., в том числе НДС – 4 075 руб.11 коп.
 
    В пункте 5.2 договора аренды установлено, что внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно с предоплатой до 10-го числа текущего месяца на основании  выставленных счетов. Днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном договором на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия договора определяется исходя из количества дней фактической  аренды.
 
    Срок действия договора аренды установлен сторонами до 30 ноября 2009 (пункт 2.1 договора).
 
    Ответчик в нарушение условий договора аренды не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме, в результате чего за период с января по 30.10.2009 (с учетом уточнений) за ним образовалась задолженность в размере 159 932  руб. 48 коп.
 
    За просрочку внесения арендных платежей истцом в рамках пункта 6.2. договора аренды начислены за период с 11.03.2009 по 30.10.2009 пени в размере 27 879 руб. 41 коп., исходя их расчета 0,1% от просроченной суммы аренды за каждый день просрочки.
 
    Стороны для возмещения арендодателю эксплутационных расходов, связанных с содержанием арендуемого недвижимого имущества, находящегося  по адресу: г. Белогорск, ул. Вокзальная, д.16, общей площадью 105,3 кв.м,  13.03.2009 заключили договор на возмещение Арендодателю эксплуатационных расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества ОАО «РЖД» № 80 (далее договор возмещения расходов).
 
    В соответствии с пунктами 3.2., 3.2.1. договора возмещения расходов, ответчик взял на себя обязательства по возмещению арендодателю эксплуатационных расходов, связанных с содержанием арендуемого недвижимого имущества.
 
    Согласно пункту 4.1. договора величина  месячного возмещения эксплуатационных расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества, устанавливается  на основании расчета (приложение № 1) на период указанный в п.2.1. договора, всего 22 744 руб. 48 коп., кроме того НДС – 4 093 руб. 98 коп., месячная плата – 2 067 руб. 68 коп., кроме того НДС – 372 руб.18 коп.
 
    В пункте 4.2 договора возмещения расходов установлено, что возмещение арендодателю эксплуатационных расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества производится арендатором ежемесячно до 25-го числа текущего месяца на основании  выставленных счетов-фактур. Размер договора возмещения расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества первого и последнего месяца срока действия договора определяется исходя из количества дней фактической  аренды.
 
    Срок действия договора № 80 на возмещение эксплуатационных расходов установлен сторонами в пределах с 01.01.2009 по 30.11.2009 (пункт 2.1).
 
    Ответчик в нарушение условий договора возмещения расходов не исполнил обязательства по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества в полном объеме, в результате чего за период с января по 30.10.2009 за ним образовалась задолженность в размере 19 518 руб.88 коп.
 
    За просрочку возмещения расходов истцом в рамках пункта 5.2 договора № 80 были начислены за период с 25.03.2009 по 30.10.2009 пени в размере 16 464 руб. 17 коп., исходя из расчета 0,7% от просроченной суммы возмещения эксплутационных расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества за каждый день просрочки.
 
    Наличие задолженности ответчика по арендным платежам по договору аренды  и по договору возмещения эксплуатационных расходов, а также начисленной пени послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований истца, однако, доказательств, обосновывающих возражения, не представил.
 
    В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как усматривается из представленных в дело доказательств, сторонами, согласно статье 432 ГК РФ, были заключены договор аренды от 24.02.2009, договор на возмещение арендодателю эксплуатационных расходов от 13.03.2009   с достижением сторонами согласования по всем их существенным условиям.
 
    Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представлять соответствующие оказательства.
 
    Ответчик не представил соответствующих доказательств относительно  внесения арендных платежей по договору аренды от 24.02.2009, по договору на возмещение эксплуатационных расходов от 13.03.2009, равно как не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом как арендодателем исполнения договорных отношений за предъявленный период.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеназванным договорам, суд с учетом предписаний статьи 71 АПК РФ оценивает представленные истцом доказательства в совокупности с учетом сложившихся между сторонами договорных отношений за спорный период.
 
    Так, согласно уточненным истцом требованиям, за период с  января по 30.10.2009 у ответчика по договору аренды № ЦРИА/4/А/1511010000/09/000061 возникла задолженность по внесению арендных платежей в размере 159 932 руб. 48 коп. (с учетом внесения ответчиком арендных платежей за май-июнь 2009 в общей сумме 53 429 руб. 22 коп.); по договору № 80 на возмещение арендодателю эксплуатационных расходов от 13.03.2009 за период с января по 30.10.2009 возникла задолженность в сумме 19 518 руб. 88 коп. (с учетом оплаты ответчиком за май-июнь 2009 суммы 4 879 руб. 72 коп.).
 
    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 24.02.2009 № ЦРИА/4/А/1511010000/09/000061 за период с января по 30.10.2009 в сумме 159 932 руб.48 коп., задолженность по договору № 80  на возмещение арендодателю эксплутационных расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 13.03.2009 за период с января по 30.10.2009 в сумме 19 518 руб.88 коп.
 
    Кроме этого, истец за просрочку внесения арендных платежей и возмещения эксплуатационных расходов просит взыскать в ответчика согласно условиям договоров № ЦРИА/4/А/1511010000/09/000061 от 24.02.2009, № 80 от 13.03.2009 пени соответственно за период с 11.03.2009 по 30.10.2009 в размере 27 879 руб. 41 коп., за период с 25.03.2009 по 30.10.2009 в размере 16 464 руб. 17 коп.
 
    Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 6.2 договора аренды № ЦРИА/4/А/1511010000/09/000061  предусмотрено, что за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей, арендатор обязан перечислить арендодателю на расчетный счет, указанный в разделе 11 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец предъявил к взысканию пени, начисленные за период с 11.03.2009 по 30.10.2009 в размере 27 879 руб. 41 коп.
 
    В пункте 5.2 договора № 80 на возмещение эксплуатационных расходов предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возмещения расходов, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,7% от просроченной суммы возмещения эксплутационных расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещения расходов, истец предъявил к взысканию пени в размере 16 464 руб. 17 коп., начисленные за период с 25.03.2009 по 30.10.2009.
 
    Проверив расчет суммы и период взыскания пеней, суд признал его  правильным, требование о взыскании пени обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также, принимая во внимание значительный размер неустойки, установленный договорами – 0,1 % и 0.7%, суд считает взыскиваемый истцом размер неустойку (пени) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить размер неустойки (пени) по договору аренды до 13 939 руб. 70 коп., по договору возмещения расходов до 4 116 руб. 04 коп.
 
    В остальной части удовлетворения исковых требований относительно взыскания пени следует отказать  в связи с уменьшением судом размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание установленные судом и изложенные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 197 507 руб. 10 коп.: задолженность по арендной плате за период с января по 30.10.2009  по договору аренды недвижимого имущества от 24.02.2009 № ЦРИА/4/А/1511010000/09/000061 в сумме 159 932 руб. 48 коп.; задолженность по договору № 80 по возмещению эксплутационных расходов за период с января по 30.10.2009 в сумме 19 518 руб. 88 коп.; пени по договору аренды, начисленные за период с 11.03.2009 по 30.10.2009 в сумме 13 939 руб. 70 коп.; пени по договору на возмещение эксплутационных расходов, начисленные за период с 25.03.2009 по 30.10.2009 в сумме 4 116 руб. 04 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по делу, рассчитываемая исходя из уточненного размера исковых требований 223 794 руб. 94 коп. обоснованно предъявленных истцом к взысканию, без учета уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в соответствии  с  пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 975 руб.90 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.09.2009 № 922 уплачена государственная пошлина в сумме 4 722 руб. 10 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 722 руб. 10 коп., в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1 253 руб. 80 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания Знак Труда и Качества Амур» в пользу Открытого акционерного общества«Российские железные дороги» в лице Свободненского отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» основной долг по договору аренды от 24.02.2009 № ЦРИА/4/А/1511010000/09/000061 за период с января по 30.10.2009 в сумме 159 932 руб. 48 коп., долг по договору на возмещение эксплуатационных расходов от 13.03.2009 № 80 за период с января по 30.10.2009 в сумме 19 518 руб. 88 коп., пени по договору аренды,  начисленные за период с 11.03.2009 по 30.10.2009 в размере 13 939 руб. 70 коп.,  пени по договору на возмещение эксплуатационных расходов, начисленные за период с 25.03.2009 по 30.10.2009 в размере 4 116 руб. 04 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 4 722 руб. 10 коп., всего 202 229 руб. 20 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания Знак Труда и Качества Амур» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 253 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  Дорощенко Г.А.