Дата принятия: 25 марта 2010г.
Номер документа: А04-7397/2009
6
А04-7397/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
г. Благовещенск
Дело №
А04-7397/2009
“
25
“
марта
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.,
при участии секретаря судебного заседания Рябовой Ш.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью «Архитектурно-проектная мастерская»
о
взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная мастерская»
к муниципальному учреждению «Отдел культуры Администрации г. Белогорск», муниципальному образованию г. Белогорск о взыскании в солидарном порядке задолженности за выполненные работы в сумме 183 137 руб. 50 коп.,
протокол вел: секретарь судебного заседания Рябова Ш.С.
при участии в заседании
от ООО «Архитектурно-проектная мастерская»: не явился, извещен заказным письмом № 23783, вручено 15.03.2010,
от МУ «Отдел культуры Администрации г. Белогорск»: Гусевская Т.А., по доверенности от 24.03.2010 сроком на один год,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная мастерская» (далее – ООО «Архитектурно-проектная мастерская») с заявлением к муниципальному учреждению «Отдел культуры Администрации г. Белогорск» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 25.12.2009 по делу № А04-7397/2009 исковые требования ООО «Архитектурно-проектная мастерская» удовлетворены, с муниципального учреждения «Отдел культуры Администрации г.Белогорска» в пользу ООО «Архитектурно-проектная мастерская» взыскана задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 19 от 25.06.2009 в сумме 183 137 рублей 50 копеек. В отношении требований к муниципальному образованию г.Белогорск в иске отказано.
По квитанции без номера от 11.12.2009 истец произвел оплату БМКА «Вердикт-Виктория» в сумме 30 000 рублей – представительство интересов в арбитражном суде по иску к МУ «Отдел культуры администрации г.Белогорска» о взыскании задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту № 19 от 25.06.2009 в сумме 183 137 руб. 50 коп.
В соответствии со статьями 106, 112 АПК РФ истец просит рассмотреть заявление и разрешить вопрос о распределении понесенных судебных расходов.
Истец, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, считает, что не обосновано присутствие адвоката, так как на судебных заседаниях присутствовал представитель Романов А.В., указал, что представленная истцом квитанция от 11.12.2009 не является надлежащим доказательством понесенных судебных расходов, поскольку не содержит обязательные реквизиты, в том числе серию, номер (бланк отчетности). Кроме того, не представлен договор на оказание юридических услуг.
Суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствие представителя истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика МУ «Отдел культуры администрации г.Белогорска», исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 21 Информационного письма Президиум ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
В обоснование заявленного требования обществом «Архитектурно-проектная мастерская» представлено соглашение на оказание юридической помощи от 25.09.2009, заключенное между обществом «Архитектурно-проектная мастерская» и адвокатом Благовещенской Коллегии адвокатов «Вердикт-Виктория» Адвокатской Палаты Амурской области Пасечником Андреем Александровичем, в соответствии с которым Пасечник А.А. принял на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи, юридическому консультированию, представлению интересов, оформлению и участию по гражданскому делу в Арбитражном суде Амурской области по иску общества к МУ «Отдел культуры администрации г.Белогорска» о взыскании денежных средств по муниципальному контракту № 19 от 25.06.2009 (пункт 1.2 соглашения).
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения за выполнение услуг, указанных в пункте 1.2 соглашения, общество «Архитектурно-проектная мастерская» оплачивает Пасечнику А.А. денежные средства в сумме 30 000 руб. в срок до 31.12.2009.
В подтверждение факта оплаты расходов на представителя истцом представлены расходный кассовый ордер № 68 от 11.12.2009 на сумму 30 000 руб., авансовый отчет № 52 от 11.12.2009, квитанция без номера на сумму 30 000 руб.
Судом не приняты возражения ответчика о том, что представленная квитанция от 11.12.2009 не подтверждает расходы на оплату услуг представителя, поскольку не содержит обязательные реквизиты, в том числе серию, номер (бланк отчетности), в связи со следующим.
Суд принимает во внимание, что истцом представлен подлинник квитанции от 11.12.2009 на сумму 30 000 руб., расходный кассовый ордер № 68 от 11.12.2009 на сумму 30 000 руб., авансовый отчет № 52 от 11.12.2009.
Таким образом, факт оплаты услуг подтверждается, в том числе, расходным кассовым ордером № 68 от 11.12.2009 на сумму 30 000 руб., авансовым отчетом № 52 от 11.12.2009.
Суд, оценивая представленные документы в совокупности, приходит к выводу о том, что указанные документы подтверждают надлежащим образом фактические расходы ООО «Архитектурно-проектная мастерская» на представителя по делу №А04-7397/2009 в размере 30 000 руб.
В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются несоразмерными.
По данному делу состоялось одно предварительное судебное заседание 09.11.2009 и два судебных заседания 01.12.2009 и 24.12.2009, при этом адвокат Пасечник А.А. принимал участие в двух заседаниях - 01.12.2009 и 24.12.2009.
С учетом объема представленных истцом материалов, проделанной по делу работы, количества судебных заседаний по данному делу, его сложности и длительности рассмотрения суд считает соразмерными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, с учетом предписаний ст. 110 АПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика МУ «Отдел культуры администрации г.Белогорска» расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.
Судом не принято возражение ответчика о том, что истцом не доказана необходимость обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг, так как на судебных заседаниях присутствовал представитель общества Романов А.В., в связи со следующим.
По мнению суда, отсутствие у истца необходимости в обращении к третьим лицам за оказанием правовых услуг не может быть принята во внимание, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у общества представителя, участвующего в судебных заседаниях.
Таким образом, наличие у общества специалиста, участвующего в судебных заседаниях, не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя. Данная позиция согласуется с положениями пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
взыскать с муниципального учреждения «Отдел культуры Администрации г. Белогорск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная мастерская» судебные расходы в сумме 20 000 руб.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Определением может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
