Решение от 22 января 2009 года №А04-7397/2008

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7397/08-23/293
 
 
    Дата принятия решения
 
    19
 
    января
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    22
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания  Гончаренко А.Ю.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
    министерства имущественных отношений
 
    Амурской области
 
 
 
    (наименование  истца)
 
 
 
    к
 
    ФГУ «Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации»
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    взыскании 703 970 руб. 37 коп., обязании возвратить арендуемое помещение
 
 
 
 
    Третьи лица: ОГУК «Центр по сохранению историко-культурного наследия
 
    Амурской области»,
 
    ОГУЗ «Амурский областной Центр реабилитации слуха «Соната»
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Воронов В.Г. удостоверение № 85 от 29.05.06, по доверенности
 
    № 2 от 11.01.09;
 
    от ответчика ФГУ «Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации»:
 
    Бакута А.А., паспорт: 10 00 081734, по доверенности  № 511 от 24.12.2008;
 
    от ОГУЗ «Амурский областной Центр реабилитации слуха «Соната»: Орлов Э.П.
 
    в/у  28 ЕА 324780, по  доверенности  б/н от 24.12.08;
 
    Кихлер Т.М. главный врач,  паспорт  10 02 413675; 
 
    от ОГУК «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области»:
 
    не явился, извещен
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство имущественных отношений Амурской области (далее – министерство) с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (далее - ФГУ «Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации») о взыскании задолженности по договору аренды № 72 от 11.03.08 за период с 13.02.08 по 30.09.08 в размере 594 853 руб. 19 коп., пени за период с 26.04.98 по 30.09.08 в размере 109 117 руб. 18 коп., всего 703 970 руб. 37 коп., и об обязании возвратить занимаемое арендуемое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, Чудиновский, 10 по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГУК «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области», ОГУЗ «Амурский областной Центр реабилитации слуха «Соната».
 
    В предварительном судебном заседании 10.11.2008 истец уточнил свои исковые требования, в части взыскания арендной платы в размере 534 217 руб. 56 коп. отказался от требований в связи с оплатой ответчиком задолженности, в части  взыскания арендной платы в размере 60 635 руб. 63 коп. отказался в связи с первоначально неверно произведенным расчетом.
 
    В судебном заседании 19.01.2009 истец уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части возврата арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, пер. Чудиновский, 10, просил взыскать с ответчика пени за период с 26.05.2008 по 30.08.2008 в размере 68 518 руб. 20 коп.
 
    Судом отказ от иска в части возврата арендуемого помещения, а также уточнение исковых требований в части взыскания пени принято к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между министерством имущественных отношений природных ресурсов и лесного хозяйства области правопреемником которого является министерство имущественных отношений, областным государственным учреждением культуры «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» как арендодателем и ФГУ «Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации» как арендатором был заключен договор аренды № 72 от 11.03.2008, о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Амурской области, сроком на период с 13.02.2008 по 30.06.2008.
 
    Согласно указанному договору ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 1487,3 кв.м. для использования под офис, расположенный по адресу: г. Благовещенск, пер. Чудиновский, д. 10.
 
    Дополнительным соглашением № 176 от 07.07.2008 срок действия договора был продлен до 30.09.2008.
 
    Согласно п. 5.4 договора аренды недвижимого имущества оплата за пользование недвижимым имуществом должна была производиться ежемесячно до 25 числа текущего месяца путем перечисления 100% арендной платы в областной бюджет.
 
    Истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за ответчиком образовалась задолженность в размере 594 853 руб. 19 коп.
 
    На основании п. 6.3 договора № 72 истцом ответчику начислена пеня за период с 26.05.2008 по 30.08.2008 исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в размере 68 518 руб. 20 коп.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что в настоящие время арендная плата оплачивается своевременно и в установленные сроки.
 
    На момент передачи здания оно не эксплуатировалось, в связи с этим потребовались большие денежные вложения для приспособления его для производственных нужд.
 
    ФГУ «Амурский ЦСМ» выполнил необходимые ремонтно-восстановительные работы и реконструкцию этого здания с заменой неисправной мягкой кровли на капитальную шатровую крышу.
 
    При этом были затрачены федеральные средства в размере более пяти млн. рублей в ценах 2001 года.
 
    Крыша находится на балансе ФГУ «Амурский ЦСМ» как незавершенное строительство мансардного этажа инженерно-лабораторного корпуса и внесена в реестр федерального имущества.
 
    В связи с разграничением функций областного комитета по управлению государственным имуществом, относящегося к федеральной и областной собственности, Постановлением губернатора Амурской области № 74 от 16.02.04 г., ранее действующее право ФГУ «Амурский ЦСМ» на оперативное управление переданного ему на баланс здания отменено, хотя ФГУ «Амурский ЦСМ» использует здание по назначению, затрачивая большие денежные средства из федерального бюджета для содержания его в надлежащем состоянии.
 
    ФГУ «Амурский ЦСМ» обращает внимание на то, что помещение используется не под офис, а главным образом, для эксплуатации метрологического оборудования.
 
    Эталонная база ФГУ «Амурский ЦСМ» располагает 776 эталонами, весом до 1500 кг., в связи с чем их демонтаж и монтаж невозможно произвести в холодное время года, так как для этого необходимо внести изменения в конструкцию здания.
 
    При переезде эталонная база до 70% становится непригодной к эксплуатации.
 
    ФГУ «Амурский ЦСМ» будет вынужден понести незапланированные затраты в размере 1 000 000 рублей и приостановить свою деятельность как исполнительный орган государственной власти, так как согласно договорам оказания метрологических услуг, заключенных между ФГУ «Амурский ЦСМ» и предприятиями и организациями ежедневно осуществляется государственная поверка и калибровка средств измерений, большинство из которых эксплуатируется на особо важных объектах Амурской области.
 
    Предложенные Министерством имущественных отношений Амурской области варианты по размещению ФГУ «Амурский ЦСМ» не могут быть приняты, так как не позволяют качественно осуществлять поставленные перед ним государственные задачи.
 
    В судебном заседании 19.01.2009 представитель третьего лица ОГУЗ «Амурский областной Центр реабилитации слуха «Соната» указал, что отказ истца от исковых требований в части обязания возвратить истцу занимаемое арендуемое помещение нарушает интересы третьего лица и не соответствует действующему законодательству ст. 296 ГК РФ, ФЗ «О социальной защите инвалидов», поэтому не может быть принят судом, пояснил, что право оперативного управления зданием, в котором расположены спорные помещения, возникло у него с момента подписания акта приема-передачи 23.09.2008. В настоящее время учреждение здравоохранения использует 20% площади здания, 80% площади здания использует ответчик, чем, по его мнению, чинятся препятствия учреждению здравоохранения в выполнении задач, определенных учредителем и собственником имущества. Удержание занимаемых помещений препятствует работе Центра и проведению медико-психолого-педагогической реабилитации.
 
    Указал, что деятельность лабораторий ответчика, использующих химические реактивы, складирование их в здании реабилитационного центра несовместимы с деятельностью учреждения здравоохранения и социальной защиты с пребыванием детей и подростков.
 
    Кроме того, представитель третьего лица ОГУЗ «Амурский областной Центр реабилитации слуха «Соната» указал, что ответчиком не представлено доказательств произведенных затрат по улучшению арендованного имущества.
 
    В судебном заседании 19.01.2009 представитель третьего лица ОГУЗ «Амурский областной Центр реабилитации слуха «Соната» заявил ходатайство о замене ненадлежащего истца министерства имущественных отношений Амурской области надлежащим - ОГУЗ «Амурский областной Центр реабилитации слуха «Соната», а затем о привлечении ОГУЗ «Амурский областной Центр реабилитации слуха «Соната» в качестве соистца.
 
    Судом данные ходатайства отклонены, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено привлечение в ходе судебного разбирательства соистцов либо замена ненадлежащего истца надлежащим.
 
    Истец не согласился с возражениям третьего лица относительно  отказа от иска, считает, что отказ не нарушает права третьего лица, поскольку в настоящее время министерством имущественных отношений решается вопрос  об обеспечении ОГУЗ «Амурский областной Центр реабилитации слуха «Соната» помещением.
 
    В судебное заседание 19.01.2009 представитель третьего лица ОГУК «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В представленном отзыве на иск представитель третьего лица ОГУК «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» указал, что административное здание по пер. Чудиновскому, 10, с 19.09.2008 находится в оперативном управлении ОГУЗ «Амурский областной Центр реабилитации слуха «Соната», в связи с чем ОГУК «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» не имеет права участвовать в судебном разбирательстве.
 
    Дело рассматривается в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ОГУК «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области».
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    11.03.2008 между министерством имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области как министерством, ОГУК «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» как арендодателем и ФГУ «Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации» как арендатором был заключен договор №72 аренды областного недвижимого имущества.
 
    По условиям данного договора арендодатели передают ФГУ «Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации» во временное владение и пользование нежилые помещения №№2-37; 39-69, расположенные на первом этаже и №№ 1-23; 50-61, расположенные на втором этаже, общей площадью 1 487,3 кв.м. в здании (литер А, инвентарный номер объекта: 28:01:010137:0001:11524), расположенном по адресу: г. Благовещенск, пер. Чудиновский, 10, для использования под офис.
 
    Договор аренды заключен на период с 13.02.2008 по 30.06.2008.
 
    Право собственности Амурской области на здание общей площадью 1991, 40 кв.м литер А, инвентарный номер объекта: 28:01:010137:0001:11524, расположенное по адресу: г. Благовещенск, пер. Чудиновский, 10, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 28 АА 164145 от 10.07.2007.
 
    Согласно п. 1.2 Положения о министерстве имущественных отношений Амурской области министерство является правопреемником полномочий и функций в сфере имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области.
 
    В соответствии со ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица происходит универсальное правопреемство обязательств, а также имущественных и неимущественных прав реорганизуемого юридического лица.
 
    Таким образом, к истцу перешли права и обязанности министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области, в том числе по договору № 72 от 11.03.2008.
 
    Согласно акту приема-передачи в аренду нежилых помещений, ответчику были переданы нежилые помещения общей площадью 1 487, 3 кв.м.
 
    В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 176 от 07.07.2008 к договору аренды № 72 от 11.03.2008 сторонами установлен срок действия договора с 13.02.2008 по 30.09.2008.
 
    Согласно п. 3 данного соглашения п.5.1 договора, предусматривающий размер арендной платы, изложен в новой редакции, в соответствии с которой ежемесячная арендная плата в 2008 году составляет 254 000, 96 руб., в том числе НДС 38 745, 91 руб. (арендная плата без НДС – 215 255, 05 руб.)
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате арендной платы.
 
    Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора по оплате арендной платы не позднее 25 числа текущего месяца.
 
    Таким образом, просрочка оплаты арендной платы возникает с 26 числа каждого текущего месяца.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора аренды в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 5.3 договора, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
 
    Истцом размер пени определен исходя из суммы месячной аренды без НДС с учетом частичной оплаты задолженности, пени в размере 0,1% и периода просрочки с 26.05.2008 по 30.08.2008 (97 дней). Размер пени по расчету истца составил 68 518 руб. 20 коп.
 
    Судом расчет пени проверен и признан верным.
 
    Поскольку в установленный договором срок оплата арендных платежей  арендатором ФГУ «Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации» не была произведена, истец обоснованно начислил пеню за несвоевременную оплату арендной платы в размере 68 518 руб. 20 коп. за период с 26.05.2008 по 30.08.2008.
 
    Вместе с тем, суд считает, что договором установлен крайне высокий размер неустойки, уплачиваемой в случае просрочки оплаты арендных платежей, в связи с чем истцом исчислен завышенный размер неустойки, несоразмерный с последствиями просрочки. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание незначительный период в просрочке исполнения обязательства, а также соотношение между размером неустойки и процентами за пользованием чужими денежными средствами, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 25 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды областного недвижимого имущества №72 от 11.03.2008 надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания пени в размере 25 000 руб.
 
    В остальной части требований о взыскании пени в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Поскольку истец отказался от иска в части требований о взыскании задолженности по договору аренды № 72 от 11.03.08 за период с 13.02.08 по 30.09.08 в размере 594 853 руб. 19 коп. и об обязании возвратить занимаемое арендуемое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, Чудиновский, 10 по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу суд считает, что производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Судом установлено, что административное здание по пер. Чудиновскому, 10, с 19.09.2008 находится в оперативном управлении ОГУЗ «Амурский областной Центр реабилитации слуха «Соната», что подтверждается приказом министерства имущественных отношений №517-ОД от 19.09.2008.
 
    Судом не приняты возражения третьего лица о том, что отказ от иска в части требований об обязании ответчика возвратить занимаемое арендуемое помещение не соответствует действующему законодательству и нарушает его интересы по следующим основаниям.
 
    Третье лицо является самостоятельным юридическим лицом, способным в соответствии со ст. 48 АПК РФ от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Третье лицо, как обладатель вещного права на спорное имущество, вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском к ответчику в случае нарушения его прав и законных интересов.
 
    Кроме того, ОГУЗ «Амурский областной Центр реабилитации слуха «Соната» не воспользовалось своим процессуальным правом на предъявление требований о привлечении ОГУЗ «Амурский областной Центр реабилитации слуха «Соната» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, для защиты своих интересов.
 
    Помимо этого, следует иметь ввиду, что ОГУЗ «Амурский областной Центр реабилитации слуха «Соната» не является арендодателем спорного имущества, в то время, как истцом заявлены исковые требования на основании ст. 622 ГК РФ в рамках арендных отношений, регулируемых главой 34 ГК РФ, а не в рамках истребования имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ. Согласно ст. 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Каких-либо точных норм ФЗ «О социальной защите инвалидов», которым не соответствует отказ от иска, третье лицо не привело.
 
    Судом не установлено несоответствия отказа от иска статье 296 ГК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика возвратить арендуемое имущество не нарушает права и законные интересы третьего лица ОГУЗ «Амурский областной Центр реабилитации слуха «Соната», соответствует действующему законодательству.
 
    Госпошлина с уточненных исковых требований в сумме 68 518, 20 руб. составляет 2 555 руб. 55 коп.
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Поскольку требования в части взыскания пени признаны обоснованными, но размер взыскиваемой пени уменьшен судом до 25 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ судом госпошлина на сумму пени в размере 2 555 руб. 55 коп. отнесена на ответчика.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170,  176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с федерального государственного учреждения «Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в пользу министерства имущественных отношений Амурской области пени в размере 25 000 руб., в остальной части требований о взыскании пени отказать.
 
    В части требований о взыскании задолженности по арендной плате, об обязании ФГУ «Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации» возвратить арендуемое помещение прекратить производство по делу.
 
    Взыскать с федерального государственного учреждения «Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 555 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                         О.П. Косарева