Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7396/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7396/2009
“
07
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевича
к
индивидуальному предпринимателю Гулевичу Владимиру Михайловичу
о взыскании 36 475 руб.
протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А.А.
при участии в заседании:
от истца: Шестакова Т.В., паспорт, по доверенности № 07 от 01.01.2009;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.11.2009. Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2009 в соответствии с пунктом 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Шестаков Юрий Дмитриевич с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гулевичу Владимиру Михайловичу о взыскании суммы в размере 36 475 рублей, в том числе: задолженности за информационные услуги по договору № 3897 от 01.01.2009 за период с 01.02.2009 по 30.06.2009 в размере 26 475 руб., пени за период с 11.02.2009 по 02.10.2009 за просрочку оплаты информационных услуг в размере 10 000 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что 01.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор № 3897 об оказании информационных услуг, в соответствии с условиями которого ИП Шестаков обязался оказать услуги по предоставлению информации о текущем состоянии законодательства РФ в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ».
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.
В соответствии с пунктами 4.11 договора стоимость информационного обслуживания на момент заключения договора составляла 5 295 рублей в месяц.
Ответчик не исполнил обязательств, установленных пунктом 4.3 договора, оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 26 475 рублей.
Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой услуг истцом ответчику на основании п. 4.8 договора от 01.01.2009 № 3897 начислена пеня в размере 10000 руб. за период с 11.02.2009 по 02.10.2009.
В настоящем заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме. Заявил ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере 6 000 рублей. Представил акт сверки, подписанный сторонами, согласно которому задолженность по состоянию на 30.10.2009 составила 26 475 рублей.
Ответчик в судебное заседание 30.11.2009 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не предоставил, свою позицию по делу не обозначил.
Дело рассматривается без участия представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил:
01.01.2009 между ИП Гулевичем (заказчик) и ИП Шестаковым (исполнитель) был заключен договор № 3897 об оказании информационных услуг, по условиям которого истец обязался за плату, определенную в разделе 4 договора, оказывать информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, именуемых СПС «Гарант».
В соответствии с пунктом 4.11. договора заказчик обязался оплачивать информационное обслуживание по договору, в размере 5 295 рублей в месяц.
Пунктом 4.3 договора стороны определили, что заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца.
За просрочку оплаты услуг исполнителя более чем на 10 дней заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, которая начисляется с момента истечения десяти календарных дней от даты указанной в п. 3 договора (пункт 4.8 договора).
Судом установлено, что за период с 01.02.2009 по 30.06.2009 истец оказал ответчику информационные услуги в соответствии с условиями договора на общую сумму 31 770 руб.,
Оплата предоставленных услуг ответчиком произведена 08.04.2009 частично в сумме 5295 рублей.
Задолженность ответчика составляет 26 475 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2009, подписанным сторонами без возражений.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты указанной задолженности.
Проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных истцом услуг в полном объеме не представлено, учитывая положения вышеуказанных норм права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.01.2009 № 3897 за оказанные в период с 01.02.2009 по 30.06.2009 информационные услуги в размере 26 475 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате оказанных информационных услуг, в связи с чем на основании пункта 4.8 договора от 01.01.2009 истец начислил ответчику пеню за просрочку платежа за период с 11.02.2009 по 02.10.2009 в сумме 10 000 руб.
В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Истцом предъявлена ко взысканию пеня в сумме 10 000 руб.
Между тем суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в соотношении с суммой задолженности и учитывая небольшой период просрочки, в связи с чем в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 5000 руб.
Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст.106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение факта несения ИП Шестаковым Ю.Д. расходов на оплату услуг представителя на сумму 6000 руб. истцом представлен в суд договор поручения от 07.10.2009 №13/09, заключенный ИП Шестаковым Юрием Дмитриевичем (доверитель) и Шестаковой Татьяной Викторовной (поверенный). По условиям данного договора поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, в том числе представлять и защищать интересы общества по иску к индивидуальному предпринимателю Гулевичу Владимиру Михайловичу в арбитражном суде, за вознаграждение, размер которого определен в п.2.1 договора и составляет 6 000 руб.
Представителю ИП Шестакова, участвующего в заседаниях 30.11.2009, 05.10.2009, и представляющего интересы истца, на основании договора поручения от 07.10.2009 №13/ 09 по расходному кассовому ордеру от 07.10.2009 № 431 выплачены денежные средства в сумме 6000 руб.
Таким образом, принимая во внимание сложность дела, подготовку искового заявления и объем документов, представленных истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору об оказании информационных услуг от 01.01.2009 за № 3897 за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 в сумме 26 475 руб., пеню за период с 11.02.2009 по 02.10.2009 в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб.
В остальной части в иске следует отказать.
Государственная пошлина с исковых требований согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 1 459 руб.
При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 60 от 14.07.2009 была уплачена госпошлина в размере 592 руб. 84 коп., по платежному поручению № 76 от 05.10.2009 была уплачена госпошлина в размере 866 руб. 16 коп., на общую сумму 1459 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину в размере 1459 руб. следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. 167- ст.169, 180 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гулевича Владимира Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевича суммы задолженности за информационные услуги по договору № 3897 от 01.01.2009 за период с 01.02.2009 по 30.06.2009 в размере 26 475 руб., пени за период с 11.02.2009 по 02.10.2009 за просрочку оплаты информационных услуг в размере 5 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 459 рублей, а всего 38 934 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяО.П. Косарева
