Дата принятия: 20 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7395/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7395/2009
“
20
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Созвездие»
к
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»
о признании договора недействительным
протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – Кравченко Д.А. по доверенности № 19 от 10.02.2009
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2009, решение изготовлено в полном объеме 20.11.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Созвездие» с исковым заявлением к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора № 082316/0009 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, заключенного 14 августа 2008 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом № 3349/23/16 Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ООО «Созвездие» - с другой, недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор № 082326/0009 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.
Со стороны ответчика договор был подписан управляющим дополнительным офисом № 3349/23/16 Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка» Суховой Н.В., а со стороны истца - исполнительным директором ООО «Созвездие» Полазник A.M., действующим на основании доверенности от 31.03.2008.
Истец полагает, что договор № 082316/0009 подписан с нарушением требований ст. 168 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», так как договор подписан с одной стороны Полазником А.М. – руководителем ООО «Созвездие», с другой стороны Суховой Н.В. - управляющим дополнительным офисом № 3349/23/16, подписи главных бухгалтеров в договоре отсутствуют, что, по мнению истца, влечет недействительность договора.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенных в отзыве на иск от 19.10.2009.
Истец в судебное заседание не явился.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
14.08.2008 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Созвездие» (заемщик) был заключен договор № 082326/0009 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.
В соответствии с условиями данного договора и дополнительными соглашениями к нему, ответчик предоставил истцу кредит на сумму 5 000 000 рублей, а истец обязан был возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых (п. 1.1., 1.4.) в срок до 10.07.2009 (п. 1.7.).
Со стороны ответчика договор был подписан управляющим дополнительным офисом № 3349/23/16 Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка» Суховой Н.В., а со стороны истца - исполнительным директором ООО «Созвездие» Полазник A.M., действующим на основании доверенности от 31.03.2008.
В соответствии с решением общего собрания участников общества, 18.03.2008 в учредительные документы ООО «Созвездие» и в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части изменения размере уставного капитала (увеличен до 10 000 000 рублей), изменения юридического адреса, смена директора. Устав и учредительный договор были приняты в новой редакции.
С 18.03.2008 директором ООО «Созвездие» стал Эзри Г. Б.
Согласно трудового договора № 4 от 18.03.2008, Полазник A.M. был назначен на должность исполнительного директора со следующими обязанностями: руководство и хозяйственно-финансовая деятельность с 01.03.2008.
Утверждая, что в договор № 082326/0009 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи является недействительным, так как в договоре необходимы подписи главных бухгалтеров, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 этой статьи к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Применительно к договору поручительства законом установлена обязательная письменная форма (статья 362 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, договор № 082326/0009 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи как договор, для которого законом предусмотрена письменная форма, считается заключенным в случае его подписания обеими сторонами. Наличие подписей сторон признается свидетельством выражения их общей согласованной воли на заключение этого договора.
В обоснование заявленных требований о признании договора № 082326/0009 об открытии кредитной линии с лимитом недействительным истец ссылается на то, что в указанном договоре отсутствуют подписи главных бухгалтеров как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика, что нарушает п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете.
Вместе с тем, в п. 4 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете указано, что руководитель организации несет всю полноту ответственности за последствия осуществления хозяйственных операций организации.
Ст. 53 ГК РФ, разъясняет, что права и обязанности по сделкам юридическое лицо принимает через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, главный бухгалтер не является органом юридического лица, следовательно, наличие подписи главного бухгалтера в договорах необязательно.
Таким образом, отсутствие подписи главного бухгалтера не влечет ничтожности договоров в силу статьи 168 ГК РФ как не соответствующих ч. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете».
Довод истца о том, что у Полазника Андрея Михайловича отсутствовали полномочия для подписания договора № 082326/0009 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи опровергается п. 5 ч. IVУстава ООО «Созвездие», в котором указано, что директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки и доверенностью, выданной 31.03.2008 ООО «Созвездие» в лице директора Эзри Г.Б. Полазнику А.М. с правом подписания кредитных договоров, договоров залога, договоров поручительства и иных финансово-хозяйственных документов, связанных с деятельностью ООО «Созвездие».
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Государственная пошлина по делу, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 руб.
Истец квитанцией № 0006 от 08.10.2009 оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
