Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7389/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7389/2009
“
10
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
при участии секретаря судебного заседания Колесниковой О.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук
к
Колхозу «Амурский партизан»
о взыскании 163 856 руб. 00 коп.
3-и лица: нет
протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
при участии в заседании:
от истца: Кузьмин М.С. по доверенности от 12.03.2009, сроком на 1 года;
от ответчика: Гапандарова Л.Н. по доверенности от 14.05.2009, сроком на 3 года
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 10.11.2009.
Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Колхозу «Амурский партизан» о взыскании убытков в виде неоплаченного лицензионного сбора в сумме 139 500 рублей, пени в сумме 24 356 рублей, всего – 163 856 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 24.09.2008 между истцом и ответчиком заключен неисключительный лицензионный договор № 29-ЛН, согласно которого истец предоставил колхозу право на использование в 2008 патентноохраняемых сортов сои Даурия, Соната, Лидия, при условии оплаты истцу вознаграждения в сумме 139 500 рублей до 10.12.2008.
Ответчик вознаграждение не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 139 500 рублей
Пунктом 3.3. договора от 24.09.2008 за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком предусмотрено взыскание пени в размере 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 24 356 рублей
Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в предварительном судебном заседании возражений по существу исковых требований не заявил, представил платежное поручение № 1017 от 12.10.2009 на сумму 120 000 рублей и платежное поручение № 1068 от 06.11.2009 на сумму 19 500 рублей, в качестве назначения платежа указано – оплата по договору № 29 ЛН от 26.09.2008 (обязательства по лицензионному договору).
Суд, оценив представленные доказательства, позиции сторон, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ предложил сторона завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Лица, участвующие в рассмотрении дела не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
24.09.2009 между Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт сои Россельхозакадемии (Лицензиар) и Колхозом «Амурский партизан» (Лицензиат) заключен неисключительный лицензионный договор № 29-ЛН, в соответствии с пунктом 1.1 которого Лицензиар предоставляет Лицензиату по неисключительному лицензионному договору право использования сои патентоохраняемых сортов Даурия (патент № 1850), Соната (панент № 0364) и Лидия (патент № 2628) на территории Амурской области.
Порядок расчетов по договору № 29-ЛН от 24.09.2009 определен в разделе 3, согласно которого права на использование сортов сои Даурия, Соната и Лидия по неисключительному лицензионному договору предоставлены Лицензиату на основании уплаты Лицензиару лицензионного сбора в сумме 139 500 рублей, исходя из площади посева 4650 га и согласованной ставки 30 руб. с га. Площадь посева сои сорта Даурия 1400 га, Соната - 3160 га, Лидия-90 га. Оплата переданных прав, производится Лицензиатом не позднее 10 декабря 2008 г.
Пунктом 3.3. договора, установлено, что в случае несвоевременной уплаты Лицензиат выплачивает Лицензиару пеню в размере 0,3% от суммы неуплаты по договору за каждый день просрочки.
Ответчиком в судебном заседании представлены платежные поручения № 1017 от 12.10.2009 на сумму 120 000 рублей и № 1068 от 06.11.2009 на сумму 19 500 рублей, в качестве назначения платежа указано – оплата по договору № 29 ЛН от 26.09.2008 (обязательства по лицензионному договору), банковские реквизиты соответствуют реквизитам, указанным истцом в договоре.
Оценив доказательств в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе селекционные достижения.
Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.
В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Автору селекционного достижения, отвечающего условиям предоставления правовой охраны, предусмотренным настоящим Кодексом (селекционного достижения), принадлежат следующие интеллектуальные права: исключительное право, право авторства (пункт 1 статьи 1408 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 1421, 1428 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук обоснованными.
Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде неоплаченного лицензионного сбора в сумме 139 500 рублей отказать, поскольку ответчиком в судебное заседание представлены доказательства оплаты указанной денежной суммы, после обращения Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3. договора, установлено, что в случае несвоевременной уплаты Лицензиат выплачивает Лицензиару пеню в размере 0,3% от суммы неуплаты по договору за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать пени за период с 11.12.2008 по 27.09.2009, что составляет 291 день с момента наступления обязанности по оплате, установленной договором.
В соответствии с пунктом 3.3. сумма неустойки за период с 11.12.2008 по 27.09.2009 составила по расчету суда 121 783 руб. 50 коп., вместе с тем, истец, учитывая материально положение ответчика, просит взыскать неустойку в размере 24 356 руб. 70 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки по договору № 29-ЛН от 24.09.2009 являются обоснованными и не нарушают права и законные интересы ответчика.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с колхоза «Амурский партизан» в пользу Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук неустойки по договору № 29-ЛН от 24.09.2009 в сумме 24 356 руб. 70 коп. за период с 11.12.2008 по 27.09.2009.
При подачи искового заявления Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук уплачена государственная пошлина в сумме 4 777 руб. 12 коп. по платежному поручению № 55559 от 01.10.2009.
Согласно пункту 1 части 1 статьи главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 до 500 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 500 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оплата основного долга произведена после подачи искового заявления в Арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук удовлетворить частично.
Взыскать с колхоза «Амурский партизан» в пользу Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук неустойку по договору № 29-ЛН от 24.09.2009 в сумме 24 356 руб. 70 коп. за период с 11.12.2008 по 27.09.2009.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяДорощенкоГ.А.
