Дата принятия: 24 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7388/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7388/2009
“
24
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
арбитражных заседателей -
при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Амурский кровельный центр»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «DÉCOR-строй»
о взыскании 124 645 руб. 37 коп.
3-и лица: -
протокол вел: секретарь судебного заседания С.А Абумова
при участии в заседании: от истца: Мкртчян Марат Ралменович - по доверенности от 23 сентября 2009 года;
от ответчика: представитель не явился, уведомлен в соответствии со ст. 123 АПК РФ по двум известным суду адресам
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Амурский кровельный центр» (далее - ООО «Амурский кровельный центр») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «DÉCOR-строй» (далее – ООО «DÉCOR-строй») о взыскании задолженности в сумме 123 828 руб. за поставленный ответчику по договору от 07.09.2009 года профлист С-8 в количестве 116 единиц, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 817 руб. 37 коп. за период с 15.09.2009 по 07.10.2009.
В обоснование заявленных требовании истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным договором от 07.09.2009 года ответчику был поставлен товар – профлист С-8, что подтверждается прилагаемой копией доверенности за подписью коммерческого директора Нарбут Д.М., товарной накладной № 2026 от 07.09.2009 года. Товар частично был оплачен путем предоплаты в сумме 25 000 руб. по приходному кассовому ордеру № 2167. Ответчик обязан был произвести окончательный расчет за полученный товар не позднее 5 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, однако оплата в сумме 123 828 руб. не произведена. За неправомерное пользование чужими денежными средствами истцом ответчику начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ на сумму 817 руб. 37коп. за период с 15.09.2009 по 07.10.2009.
На основании изложенных обстоятельств и положений статей 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, направленное ему судом заказное письмо № 22789 с копией определения от 05.11.2009 возвращено в суд по истечению срока хранения, заказное письмо № 22790, направленное по юридическому адресу, возвращено почтовым органом с отметкой «организация не значится».
В соответствии с положениями части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2), а также в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 3).
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что не препятствует суду в рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
07 сентября 2009 года между ООО «Амурский кровельный центр» (продавец) и ООО «DÉCOR-строй» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик на основании письменной заявки покупателя обязался после оплаты данного товара (продукции), отгрузить или отпустить со склада хранения покупателю товар - профлист С-8, 950 мм (6300 мм Оцинкованный) в количестве 116 штук (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1 договора, поставщик отгружает и отпускает товар (продукцию) по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, 165.
В силу пункта 2.3 заключенного сторонами обязательства, поставщик обязался передать покупателю товар (продукцию), указанный в пункте 1.1 договора, не позднее 1-го дня с момента внесения предоплаты или полной оплаты.
Оплату за отгруженный товар покупатель производит по условиям пункта 3.2 договора на основании и в соответствии с выставленным поставщиком счетом-фактурой или счетом на предоплату путем перечисления денег в размере 148 828 руб. на расчетный счет поставщика не позднее пяти дней со дня подписания договора купли-продажи (пункт 3.3 договора).
При этом покупатель обязался внести предоплату в размере 25 000 руб., окончательный расчет в размере 123 828 руб.– произвести не позднее 5 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.
При отпуске товара (продукции) со склада хранения, покупатель получает товар при наличии счета, накладной, доверенности покупателя. После получения товара (продукции) на складе ответственным лицом покупателя, поставщик за качество и количество принятого товара (продукции) ответственности (пункт 4.3 договора).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец во исполнение договора от 07.09.2009 поставил ответчику продукцию – профлист С-8, 950 мм (6 300 мм, Оцинкованный) в количестве 116 штук на общую сумму 148 828 руб. (без учета НДС) по товарной накладной от 07.09.2009 № 2026. Факт получения данного товара подтверждается подписью коммерческого директора ООО «DÉCOR-строй» Нарбут Д.М. на товарной накладной. В судебном заседании исследован представленный истцом подлинник товарной накладной, который возвращен после обозрения истцу.
Согласно норме пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что Обществом «DÉCOR-строй» за полученный товар произведена предоплата в сумме 25 000 руб., оставшаяся денежная сумма в адрес истца не поступала. Таким образом, долг ответчика перед истцом по договору поставки от 07.09.2009 составляет 123 828 руб.
В силу предписаний статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Поскольку ответчик оплату товара в срок, указанный в пункте 3.3 договора поставки от 07.09.2009, и в полном объеме не произвел, требования ООО «Амурский кровельный центр» о взыскании с ООО «DÉCOR-строй» задолженности по договору в сумме 123 828 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, право истца на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, появляется только с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения основного обязательства в размере 817 руб. 37 коп. за период с 15.09.2009 по 07.10.2009 по ставке рефинансирования 10,5 % годовых.
Вместе с тем по правилам статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.09.2009 № 2299-У, с 30 сентября 2009 года установлена учетная ставка рефинансирования в размере 10 % годовых.
Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд – 08.10.2009 – действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 % годовых.
По расчету суда размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 15.09.2009 по 07.10.2009 с учетом ставки рефинансирования 10 % годовых составляет 780 руб. 29 коп. (123 828 руб. х 23 дн. х 10 % / 365 дн., где 123 828 руб. – сумма долга, 23 дн. – количество дней просрочки за указанный период, 365 дн. – фактическое количество дней в году).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2009 по 07.10.2009 в сумме 780 руб. 29 коп.
В остальной части требований о взыскании с ответчика процентов следует отказать, в связи с неверным расчетом истцом размера процентов.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 42 800 руб., при рассмотрении которых суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с положениями ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым ст. 106 Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов.
В силу ст. 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, подлежат удовлетворению.
Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца (требования удовлетворены частично), постольку ходатайство о включении в состав судебных издержек расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно.
Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в доказательство чего представлен суду договор на оказание юридических услуг от 05.10.2009 года, заключенный с ООО «Защита права» Согласно договору истец поручил, а ООО «Защита права» приняло на себя обязательства оказать юридическую помощь в виде консультирования, анализа, подготовки документов, а также представления интересов клиента – истца по делу по исковому заявлению ООО «Амурский кровельный центр» с ООО «DÉCOR-строй» о взыскании 123 828 руб. оплаты по договору поставки от 07.09.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражном суде Амурской области. Стоимость услуг определена сторонами договора в 42 800 рублей. Также представлено платежное поручение от 07.10.2009 № 394 на оплату истцом Обществу «Защита права» денежных средств в сумме 42 800 руб.
Вместе с тем суд считает, что сумма расходов завышена и является чрезмерной.
С учетом категории дела, его несложности, а также количества проведенных по делу судебных заседаний – 2 заседания с участием представителя истца, небольшой продолжительности, сложившейся судебной практики, суд считает, что сумму судебных расходов, подлежащую взыскании с ответчика, следует снизить до 30 000 рублей.
Государственная пошлина по настоящему делу с заявленной суммы исковых требований – 124 645 руб. 37 коп. составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ - 3 992 руб. 91 коп.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине распределяются в силу статьи 110 АПК РФ следующим образом: с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 3 991 руб. 72 коп., на истца относится госпошлина в размере 1 руб. 19 коп.
Истцу на основании статьи 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить излишне уплаченную по платежному поручению от 21.09.2009 № 359 госпошлину в сумме 7 руб. 09 коп.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «DÉCOR-строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурский кровельный центр» задолженность в сумме 123 828 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2009 по 07.10.2009 в размере 780 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 991 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., всего - 158 600 руб. 01 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский кровельный центр» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.09.2009 № 359 госпошлину в сумме 7 руб. 09 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяТ.А. Корниенко.
