Решение от 14 января 2009 года №А04-7380/2008

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7380/08-12/390
 
 
    Дата объявления Решения
 
14
 
января
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
14
 
января
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.Шведов
 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуООО «Транспортная компания «Самолет»
 
 
    к
 
    ООО «АмурСпецТех»
 
 
    о
 
    взыскании 1 880 652 руб. 50 коп.
 
 
    Третьи лица:
 
    1. ООО «Амуравтоэкс»;
 
    2. ООО «Транспортная компания «Транс-Лайн»
 
    3. ИП Шутенко Александр Александрович
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Арефьев В.Н. – дов. №168 от 17.09.2008
 
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Самолет» (далее ООО «ТК «Самолет») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурСпецТех» (далее ООО «АмурСпецТех») о взыскании 1 880 652 руб. 50 коп., в том числе стоимость оплаченного товара по договору поставки № 39 от 04.08.2008 г. в сумме 1 730 000 руб., расходы по транспортировке ковша в сумме 100 000 руб., неустойка за период с 19.08.2008 г. по 07.10.2008 г. в сумме 36 652 руб. 50 коп., расходы по хранению товара за период с 10.09.2008 г. по 07.10.2008 г. в сумме 14 000 руб.
 
    На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Амуравтоэкс», ООО «Транспортная компания «Транс-Лайн» (далее ООО «ТК «Транс-Лайн»), ИП Шутенко Александр Александрович (далее ИП Шутенко А.А.).
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 04.08.2008 г. между истцом как покупателем и ответчиком как поставщиком был заключен договор    № 39 на поставку фронтального погрузчика марки XCMGZL50G(паспорт самоходной машины ПСМ ТС 016751 от 06.06.2008 г.) в количестве 1 ед., по цене 1 730 000 руб. базисом поставки ж/д. станция Лагерная Горьковской ж/д.
 
    На основании выставленного ответчиком счета истец произвел оплату товара в полном объеме, включая услуги по транспортировке, в сумме 1 730 000 руб.
 
    Вместе с тем, 08.09.2008 г. на ж/д. станцию Лагерная Горьковской ж/д на имя покупателя поступил погрузчик марки «ЧАНЛИНЬ» ZL50G(ПСМ ТС 028271, справка-счет АЕ 343088, транзитный государственный знак № 2635 АМ28 RUS). Согласно документам, собственником указанного погрузчика являлось ООО «Амуравтоэкс», которое продало ООО «ТК «Самолет» погрузчик марки «ЧАНЛИНЬ» ZL50Gза 1 500 000 руб.
 
    Истец указал, что ООО «ТК «Самолет» своего согласия на перевод обязанностей ООО «АмурСпецТех» по договору поставки № 39 от 04.08.2008 г. кому-либо, в том числе ООО «Амуравтоэкс» не давало.
 
    Поставленный товар не соответствует условиям договора поставки № 39 от 04.08.2008 г., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    На основании п. 7.2 договора поставки № 39 от 04.08.2008 г. истцом ответчику начислена пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа за период с 19.08.2008 г. по 07.10.2008 г. в сумме 36 652 руб. 50 коп.
 
    Кроме того, истец понес расходы, связанные с транспортировкой ковша (оплатой тарифа, погрузочных работ, реквизита крепления) перед ООО «ТК «Транс-Лайн» в сумме 100 000 руб., а также расходы, связанные с хранением поставленного, не соответствующего условиям договора поставки № 39 от 04.08.2008 г. товара за период с 10.09.2008 г. по 07.10.2008 г. в сумме 14 000 руб. (договор хранения № 23 от 10.09.2008 г. с ООО «Софт-Трейд»).
 
    В судебном заседании 14.01.2009 г. представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями ст.123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    Ранее представитель ООО «Амуравтоэкс» в судебном заседании 18.12.2008 заявил об обоснованности заявленных требований, представил отзыв на иск, указал, что на основании заключенного между ООО «Амуравтоэкс»  и ИП Шутенко А.А. договора купли-продажи, последнему был продан автопогрузчик. По устной просьбе ИП Шутенко А.А. со стороны ООО «Амуравтоэкс» был составлен  договор купли-продажи автопогрузчика и экземпляр договора передан ООО «Транспортная компания «Самолет» через ИП Шутенко А.А. Вместе с тем, договор между ООО «Амуравтоэкс» и ООО «ТК «Самолет» не был подписан, соответственно, поставка со стороны ООО «Амуравтоэкс» автопогрузчика в адрес истца не осуществлялась в виду отсутствия обязательств по поставке.
 
    Представитель ООО «Амуравтоэкс» пояснил, что справку-счет он не подписывал.
 
    В суд от третьего лица ООО «ТК «Транс-Лайн» поступил отзыв на иск, согласно которому ООО «ТК «Транс-Лайн» были оказаны экспедиторские услуги по отправке товара. Проект договора на транспортные экспедиторские услуги был направлен как истцу, так и ответчику, но ни от истца, ни от ответчика в адрес ООО «ТК «Транс-Лайн» не поступил. При этом оказанные экспедиторские услуги были оплачены в полном объеме, в том числе: третьим лицом ИП Шутенко А.А. в размере 235 000 руб.; истцом в размере 100 000 руб. Вместе с тем, счета в адрес истца не выставлялись, номер счета, его дата истцом указаны в платежном поручении самостоятельно.
 
    Третье лицо ООО «ТК «Транс-Лайн» просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    04.08.2008 г. между ООО «ТК «Самолет» (покупатель) и ООО «АмурСпецТех» (поставщик) был заключен договор поставки № 39, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить автотехнику (товар) и относящиеся к нему документы на условиях, определенных договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель принять этот Товар и оплатить его.
 
    Согласно п. 1.2 договора технические и качественные характеристики, комплектность поставляемого товара определяются Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Разделом 2 договора установлено, что поставка, срок поставки товара производится на условиях получения товара покупателем согласно спецификации.
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость товара по настоящему договору составляет 1 730 000 в т.ч. НДС-18% в сумме 263 898 руб., включая стоимость доставки до ж/д станции Лагерная Горьковской ж/д.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязуется оплатить товар в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет поставщика аванс в размере 100% от общей стоимости товара по договору, что составляет 1 730 000 руб.
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что поставщик обязан передать Товар, технические и качественные характеристики которого соответствуют спецификации.
 
    Согласно спецификации от 04.08.2008 г. к договору № 39 от 04.08.2008 г. ответчик обязался поставить истцу фронтальный погрузчик марки ZL50G, двигатель Штайер (Stajr), ковш V= 3 куб.м., г/п 5 тонн, 2008 года выпуска, в количестве 1 шт. по цене 1 500 000 руб., в т.ч. НДС 2228 814 руб. Кроме того, покупатель обязан был оплатить услуги по доставке железнодорожной платформой от станции Благовещенск до станции Лагерная Горьковской ж/д в сумме 230 000 руб., в том числе 35 084 руб. – НДС.
 
    Срок поставки согласован сторонами в  спецификации к договору №39 и составляет 14-дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
 
    04.08.2008 ООО «ТК «Самолет» на основании счета №36 от 01.08.2008 была произведена предварительная оплата в сумме 1 730 000 руб., что подтверждается платежным поручением №711 от 04.08.2008.
 
    Кроме того, 14.08.2008 ООО «ТК «Самолет» на основании счета №58 от 14.08.2008, была произведена оплата погрузочных работ ООО «ТК «Транс-Лайн» в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №743 от 14.08.2008, а также отзывом ООО «ТК «Транс-Лайн», о том, что оказанные ООО «ТК «Транс-Лайн» экспедиторские услуги по доставке погрузчика и ковша оплачены в полном объеме, в том числе истцом в сумме 100 000 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
 
    Как следует из материалов дела истцу третьим лицом - ООО «Амуравтоэкс» был поставлен погрузчик по типу и модели, не соответствующий погрузчику,  указанному и согласованному сторонами в договоре №39 и спецификации к нему. При этом, каких-либо обязательственных отношений между истцом и третьим лицом - ООО «Амуравтоэкс» оформлено не было.
 
    Представитель ООО «Амуравтоэкс» заместитель генерального директора Горбунов А.В., представлявший интересы ООО «Амуравтоэкс» в судебном заседании 18.12.2008 по настоящему делу, и фамилия которого указана в паспорте самоходной машины и других видов техники (ТС 028271), а также в справке-счет АЕ 343088, в судебном заседании 18.12.2008 указал об отсутствии его подписи в справке-счет,  паспорте самоходной машины и других видов техники от имени ООО «Амуравтоэкс».
 
    Пунктом 1 ст.483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
 
    ООО «ТК «Самолет» претензией №208 от 09.09.2008 уведомило ответчика о том, что погрузчик поставлен по типу и модели, не соответствующий погрузчику,  указанному и согласованному сторонами в договоре №39 и спецификации к нему, потребовало принять решение о замене товара на надлежащий, установив срок для принятия решения три дня. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Полученный погрузчик был передан истцом ООО «Софт-Трейд» на хранение, что подтверждается договором хранения №23 от 10.09.2008, актом приема-передачи от 10.09.2008.
 
    Таким образом, ответчиком обязательства по поставке оплаченной техники, предусмотренные договором №39 до настоящего времени надлежащим образом  не исполнены.
 
    Согласно п.3 ст.468 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость оплаченного товара в размере 1 730 000 руб.
 
    ООО «ТК «Самолет» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 36 652 руб. 50 коп., начисленную за просрочку поставки товара за период с 19.08.2008 по 07.10.2008.
 
    В соответствии с п.7.2. договора №39, в случае нарушения сроков поставки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 0, 05 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного товара.
 
    Расчет неустойки произведен истцом на сумму долга 1 466 101 руб. 69 коп. (без учета НДС), судом проверен, признан верным.
 
    Также ООО «ТК «Самолет» просит взыскать с ответчика будущие расходы по оплате услуг хранения в размере 14 000 руб. за 28-дней хранения погрузчика.
 
    Требования обоснованы наличием заключенного между ООО «ТК «Самолет» (поклажедатель) и ООО «Софт-Трейд» (хранитель) договора хранения №23 от 10.09.2008, подписанного акта приема-передачи от 10.09.2008.
 
    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку необходимость по передаче ненадлежащего товара на хранение возникла по вине ответчика, постольку требования истца в части взыскания расходов в сумме 14 000 руб. судом признаются обоснованными.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость оплаченного товара по договору поставки № 39 от 04.08.2008 г. в сумме 1 730 000 руб., расходы по транспортировке ковша в сумме 100 000 руб., неустойку за период с 19.08.2008 г. по 07.10.2008 г. в сумме 36 652 руб. 50 коп., расходы по хранению товара за период с 10.09.2008 г. по 07.10.2008 г. в сумме 14 000 руб.,
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 20 903 руб. 26 коп.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 21 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 840 от 16.09.2008.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 903 руб. 26 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 96 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета после вступления настоящего судебного акта в законную силу на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АмурСпецТех» (ИНН 2801124869) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Самолет» стоимость оплаченного товара по договору поставки № 39 от 04.08.2008 г. в сумме 1 730 000 руб., расходы по транспортировке ковша в сумме 100 000 руб., неустойку за период с 19.08.2008 г. по 07.10.2008 г. в сумме 36 652 руб. 50 коп., расходы по хранению товара за период с 10.09.2008 г. по 07.10.2008 г. в сумме 14 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 903 руб. 26 коп., а всего 1 901 555 руб. 76 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Самолет» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 96 руб. 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                А.А. Шведов