Решение от 16 декабря 2009 года №А04-7378/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7378/2009
 
    “
 
18
 
    “
 
декабря
 
    2009г.
 
 
 
    арбитражный суд в составе судьи С.В. Башариной
 
    при участии секретаря судебного заседания: Р.А. Казаровой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление
 
    ГОУВПО «АмГУ»
 
    к
 
    ИП Вараксину Вячеславу Владимировичу
 
    о взыскании 45 000 руб.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Король Д.В. по дов. от 31.12.2008 сроком до 31.12.2009, паспорт,
 
    ответчик не явился, з/п № 26565, № 26567, № 26566, возвращены с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»
 
    установил:
 
    резолютивная часть решения оглашена 14.12.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18.12.2009 в соответствии с ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» (ГОУВПО «АмГУ») с иском к индивидуальному предпринимателю Вараксину Вячеславу Владимировичу (ИП Вараксин В.В.) о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 45 000 руб.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с заключенным между сторонами государственным контрактом от 20.05.2008 № 73 на поставку автотранспортного средства.
 
    Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составила 462 дня, в связи с чем на основании пункта 5.1 Контракта истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 20.06.2008 по 25.09.2009 в размере 0,3 % от цены контракта за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены товара, в сумме 45 000 руб.
 
    В судебном заседании 23.11.2009 удовлетворено ходатайство истца об уточнении периода взыскания неустойки с 20.06.2008 по 19.09.2008.
 
    Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил взыскать неустойку в сумме 45 000 руб. за период с 20.06.2008 по 19.09.2008.
 
    Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ  надлежащим образом, не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    20.05.2008 между ГОУВПО «Амурский государственный университет» (Покупатель) и ИП Вараксиным В.В. (Поставщик) был заключен государственный контракт поставки автотранспортного средства № 75, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю автотранспортное средство - грузовой фургон-термос для перевозки пищевых продуктов (Товар) по цене 450 000 руб., а Покупатель оплатить.
 
    В соответствии с п. 2.2 Контракта оплата Товара производится путем перечисления 30% от цены настоящего Контракта на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней со дня заключения Контракта.
 
    Согласно п. 2.3 Контракта окончательный расчет в размере 70 % производится в течение 5 банковских дней после получения Товара Покупателем.
 
    Во исполнение условий Контракта истцом в адрес ответчика по платежному поручению от 21.05.2008 № 3508 был перечислен аванс в размере 30 % от суммы контракта, что составляет  135 000 руб.
 
    Согласно п. 5.1 Контракта за неисполнение или (ненадлежащее) исполнение обязательств по Контракту Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от цены Контракта, но не более 10 % его цены.
 
    В нарушение условий Контракта ответчиком товар поставлен не был, в связи с чем истцом была начислена неустойка за период с 20.06.2008 по 19.09.2008 в размере 10 % от суммы контракта сумме 45 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
 
    Расчет неустойки судом проверен, и признан правильным.
 
    Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 45 000 руб. за период с 20.06.2008 по 19.09.2009.
 
    В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер  неустойки (10 % от суммы контракта), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 15 000 руб.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в сумме 15 000руб.
 
    В остальной части в иске следует отказать вследствие применения судом  положений ст. 333 ГК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по иску с обосновано заявленных требований в размере 45 000 руб. составляет 1 800 руб.
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению от 02.10.2009 № 105755 была уплачена госпошлина в сумме 1 800 руб., расходы по уплате которой в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вараксина Вячеслава Владимировича (ОГРН 304280136200269, ИНН 282600742029), 16.02.1974 г.р., уроженца г.Еманжелинск Челябинской обл., проживающего по адресу: Амурская обл., г.Благовещенск, ул.Шилова, 48, в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» неустойку в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб., а  всего 16 800 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                   С.В.Башарина