Решение от 20 ноября 2008 года №А04-7378/2008

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-7378/08-17/193
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    20
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    20
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
    В составе:
 
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.СТОВБУН
 
 
 
 
    протокол вела  помощник судьи
 
    Е.Г.АКИМЕНКО
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области
 
 
 
 
    к
 
    ООО «Центр-СТ»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 10 809 руб. 76 коп.
 
 
 
 
    при участии в заседании: от истца: БРАТЦЕВА Е.А. – дов. от 28.02.2008 г.
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В арбитражный суд Амурской области обратилось ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-СТ» о взыскании задолженности в размере 10 809 руб. 76 коп. за период июнь-сентябрь 2008 г.
 
    Истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать 5 404 руб. 88 коп. – основной долг за период с августа по сентябрь 2008 года
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с договором № 62 от 01.01.2008 г. «на охрану объектов и техническое обслуживание технических средств охраны», заключенным между ОВО при ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) и ООО «Центр-СТ», ФГУП «Охрана» МВД России (Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) осуществляло техническое обслуживание средств сигнализации, смонтированной на объектах ООО «Центр-СТ», согласно прилагаемым к договорам перечням.
 
    Договор № 62 от 01.01.2008 г. «На охрану объектов и техническое обслуживание технических средств охраны» расторгнут на основании заявления с 01.10.2008 г.
 
    В соответствии с п. 6.3. договора № 62 от 01.01.2008 г. оказанные услуги «Заказчик» обязан оплачивать ежемесячнодо 15 числа текущего месяца.
 
    Обязательства, принятые Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России (Филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) выполняются полностью, тогда как «Заказчик» договорные обязательства не соблюдает.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.
 
    В судебном заседании исследованы подлинные доказательства, представленные истцом. Внесена запись в протокол судебного заседания. Доказательства возвращены истцу.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
 
    В соответствии с условиями договора № 62 от 01.01.2008 г. «на охрану объектов и техническое обслуживание технических средств охраны»,заключенным между ОВО при ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) и ООО «Центр-СТ», ФГУП «Охрана» МВД России (Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) осуществляло техническое обслуживание средств сигнализации, смонтированной на объектах ООО «Центр-СТ», согласно прилагаемым к договорам перечням.Размер ежемесячной стоимости оказанных услуг составлял 2 702 руб. 44 коп.
 
    Договор № 62 от 01.01.2008 г. «На охрану объектов и техническое обслуживание технических средств охраны» был расторгнут на основании заявления ответчика с 01.10.2008 г.
 
    В соответствии с п. 6.3. договора № 62 от 01.01.2008 г. оказанные услуги «Заказчик» обязан оплачивать ежемесячнодо 15 числа текущего месяца.
 
    Доказательств внесения платы за оказанные услуги ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В период с января 2008 г. по сентябрь 2008 г. ответчику  было оказано услуг на сумму 24 321 руб. 96 коп., что подтверждается счетами-фактурами 30-0078, 30-01828, 30-04258, 30-04253, 30-04253, 30-06871, 30-08428, 30-11318, 30-13197, 30-14508, 30-16023, оказанные услуги оплачены частично в сумме 18 917 руб. 08 коп. платежными поручениями №№ 94, 148, 169, 243, 312. Остаток задолженности за август и сентябрь 2008 г. составил 5 404 руб. 88 коп.
 
    При таких обстоятельствах задолженность за период с августа по сентябрь 2008 г.в размере 5 404 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В остальной части в иске следует отказать, в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Расходы по госпошлине в размере 500 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд           
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО «Центр-СТ»в пользу ФГУП «Охрана» МВД России5 404 руб. 88 коп.- основной долг, 500 руб. – расходы по госпошлине, а всего 5 904 руб. 88 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                    А.А.СТОВБУН