Решение от 13 апреля 2009 года №А04-737/2009

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
    
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-737/2009
 
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    09
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    13
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Антоновой С.А.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «ХПК-Амур»
 
 
 
    к
 
    ИП Белоусовой Ирине Евгеньевне
 
 
 
    о
 
    взыскании 23559 руб.75 коп.
 
 
 
 
    Протокол вел: Филиппова Е.Н., секретарь судебного заседания
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    истец: Васильев Н.А., доверенность от 20.01.2009
 
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 решение в полном объеме изготовлено 13.04.2009, резолютивная часть оглашена 09.04.2009
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ХПК-Амур» с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Белоусовой Ирине Евгеньевне о взыскании 23559 руб.75 коп., в том числе, 21035 руб. 55 коп - задолженность по договору купли-продажи от 10.07.2006; 2 524 руб. 20 коп. – неустойку за период с 06.02.2009 по 19.02.2009, судебные расходы в размере 240 руб.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ответчик не исполняет обязательства по оплате поставленного товара. Поставка товара подтверждается актом сверки задолженности. Обосновывая начисление неустойки, указал, что за неисполнение обязательств п. 6.2 договора предусмотрена ответственность в виде 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании 09.04.2009 представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что для подтверждения задолженности достаточно представления акта сверки, подписанного ответчиком, указал, что представил суду накладные не в полном объеме вследствие их частичной утери.
 
    Также представитель заявителя пояснил, что согласование сторонами ассортимента, количество и срока поставки товара происходит следующим образом: представитель ООО «ХПК-Амур» (торговый представитель), заключив договор ИП Белоусовой, согласовывает с ней дни, когда она будет делать заявки, в которых будут содержаться сведения о количестве и ассортименте поставляемого товара. В указанный день торговый представитель приезжает в торговую точку и забирает заявку (обычно это обычный лист бумаги, на котором торговый представитель указывает, какую продукцию необходимо привезти, либо - в последнее время - карманный персональный компьютер, электронные данные в который заносятся продавцом торговой точки). Дата доставки - это обычно следующий календарный день. После этого данная заявка передается оператору (данные с КПК передаются для удобства и экономии времени в электронном виде). Оператор выбивает на указанное количество и ассортимент товара товарную накладную и передает данный документ экспедиторам, которые, в свою очередь, грузят указанное количество и наименование товара на складе и отвозят его индивидуальному предпринимателю.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв и запрошенные документы не представил; в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Заслушав и, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    10.07.2006 между ООО «ХПК-Амур» (Поставщик) и ИП Белоусовой И.Е. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию согласно условиям  договора.
 
    Разделом 2 договора предусмотрено, что отгрузка продукции производится  самовывозом  или централизованным завозом по согласованию сторон. Отпуск продукции производится при наличии паспорта и доверенности на ее получение.  Количество,     ассортимент  и  сроки  поставки  продукции  в  течение действия настоящего договора согласовывается сторонами.
 
    Форма оплаты по договору:  предварительная, в момент получения продукции, последующая (п. 3.1).
 
    Из примечания к п. 3.4 договора следует, что датой   поставки   считается   дата   оплаты    товара   в   обмен   на доверенность.
 
    Пунктом 5.3 договора установлено, что покупатель обязан в срок и в полном объеме оплачивать полученную продукцию.
 
    В случае нарушения сроков оплаты пунктом 6.2 предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 7.5 договора).
 
    Пунктом 7.2 сторонами определено, что все споры по настоящему договору подлежат досудебному урегулированию, срок ответа на претензии 15 дней.
 
    Поставка товара обществом предпринимателю произведена по товарным накладным: № 1-00009397 от 06.05.2006 на сумму 694 руб.62 коп., № 1-00009677 от 10.05.2006 на сумму 1488 руб.76 коп., № 1-00013573 от 03.06.2006 на сумму 2491 руб.06 коп., № 1-00013670 05.06.2006 на сумму 3086 руб.89 коп., № 1-00013791 от 06.06.2006 на сумму703 руб.56 коп., № 1-00014304 от 09.06.2006 на сумму 2422 руб., № 1-00014564 от 13.06.2006 на сумму 2263 руб.20 коп., № 1-00015972 от 23.06.2006 на сумму 2933 руб.85 коп., № 1-00016368 от 26.06.2006 на сумму 2391 руб. 69 коп., № 1-00017015 от 30.06.2006 на сумму 3403 руб. 25 коп., № 1-00019941 от 21.07.2006 на сумму 2728 руб. 68 коп., №1-00021019 от 29.07.2006 на сумму 2271 руб. 28 коп.
 
    По пояснениям представителя заявителя накладные № 1-00011292 от 20.05.2006 на сумму 857 руб. 18 коп., № 1-00012336 от 27.05.2006 на сумму 1151 руб. 79 коп., № 1-00012351 от 27.05.2006 на сумму 2229 руб. 41 коп., № 1-00012594 29.05.2006 на сумму 1402 руб. 71 коп., № 1-00019158 от 15.07.2006 на сумму 3108 руб. 30 коп. утеряны.
 
    При этом, на части накладных, свидетельствующих о выдаче товара отсутствует подпись получателя.
 
    Вместе с тем, ответчик в материалы дела не представил доказательств неполучения товара от истца.
 
    Всего по договору от 10.07.2006 истцом поставлен товар на сумму 35 628 руб. 65 коп.
 
    По состоянию на 09.08.2006 сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, по которому сумма задолженности ИП Белоусовой И.Е. перед ООО «ХПК-Амур» составила 21 035 руб. 55 коп.
 
    Вследствие невыполнения предпринимателем обязательств по оплате поставленного товара ООО «ХПК-Амур» 19.01.2009 в адрес ИП Белоусовой И.Е. направлена претензия № 187  с требованием погашения задолженности по договору в сумме 21 035 руб. 55 коп. в течение 10 дней с момента получения уведомления.
 
    Указанная претензия получена предпринимателем 21.01.2009 (уведомление № 00757).
 
    Вследствие неполучения ответа на претензию и невыполнения ответчиком обязательств по оплате товара  ООО «ХПК-Амур» обратился в суд за взысканием неоплаченной суммы товара по договору купли-продажи от 10.07.2006.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцу товара подтвержден представленными ответчиком документами, поскольку то обстоятельство, что ответчик производил оплату товара и не возражал против факта его получения, свидетельствует о том, что между сторонами сложился определенный порядок приемки-передачи товара, при котором подпись лица, получающего товар, не требовалась.
 
    При этом ответчик подтвердил факт получения товара, подписав акт сверки задолженности, составленный по состоянию на 09.08.2006.
 
    Доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности по договору от 10.07.2006, равно как и возражений по размеру задолженности, ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоятельности требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    По правилам ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
 
    В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса  Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что с ИП Белоусовой Ирины Евгеньевны в пользу ООО «ХПК-Амур» надлежит взыскать основной долг по договору от 10.07.2006 в размере 21 035 руб.55 коп.
 
    Истец также просит взыскать пени за просрочку платежа, предусмотренной п. 6.2 договора за период с 06.02.2009 по 19.02.2009 в сумме 2 524 руб.20 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В случае нарушения сроков оплаты пунктом 6.2 предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 4.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Расчет начисленной ответчику истцом неустойки за период с 06.02.2009 по 19.02.2009 произведен  в следующем порядке: 21035,55/100*1%=210,35 руб. за каждый день просрочки, 210,35 руб.*12 (дней)=2 524,20 руб.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также, принимая во внимание значительный размер  неустойки (1 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить её до размера 10% от суммы задолженности, что составляет 2 103руб.55 коп. (21 035,55*10%=2 103,55 руб.).
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 21 035 руб.55 коп., неустойку с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере   2 103руб.55 коп., всего  23 139 руб. 10 коп.
 
    В остальной части в иске следует отказать вследствие применения судом  положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При подаче иска истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Белоусовой И.Е. в размере 240 руб., в том числе 40 руб. с учетом комиссии банка.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как следует из материалов дела, истцом суду представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Белоусовой И.Е. За предоставление указанной выписки истцом уплачена государственная пошлина в размере 240 руб., что подтверждается квитанцией СБ8636 № 0115 от 10.02.2009 на сумму 240 руб., в том числе комиссия 40 руб.
 
    В связи с тем, что суд считает понесенные расходы истца обоснованными и подтвержденными, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки в размере 240 руб.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 942руб.39 коп. При этом государственная пошлина исчисляется с заявленной суммы иска без учета уменьшения судом неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявления ООО «ХПК-Амур» по квитанции СБ8636 № 0050 уплачена государственная пошлина в сумме 842 руб. Следовательно, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 842 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в размере 100 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд               
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Белоусовой Ирины Евгеньевны  20.01.1963 г. рождения, место рождения г. Благовещенск Амурской области, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 28.04.2005 за основным государственным регистрационным номером 305280111800032, ИНН 280117104720, с местом регистрации по адресу: г. Благовещенск, ул. Кузнечная, д. 206, кв. 40, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХПК-Амур» задолженность по договору купли-продажи от 10.07.2006 в сумме 21 035 руб. 55 коп., неустойку за период с 06.02.2009 по 19.02.2009 в размере 2 103 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 842 руб., судебные издержки в сумме 240 руб., всего 24 221 руб. 10 коп.
 
    Взыскать с Белоусовой Ирины Евгеньевны  (ОГРН 305280111800032, ИНН 280117104720) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 39 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу  в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               С.А.Антонова