Решение от 07 ноября 2008 года №А04-7361/2008

 
Именем Российской Федерации
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7361/08-5/429
 
    «6» ноября 2008 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    М.А. Басос
 
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Е.Б. Воропаевой
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Муниципального дошкольного образовательного учреждения Виноградовского детского сада № 17 «Солнышко» общеразвивающего вида
 
    (наименование  заявителя)
 
    К
 
    Отделению государственного пожарного надзора по Бурейскому району ГУ МЧС России по Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
    обоспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: от заявителя: Марчук Е.Ф., заведующая детским садом, распоряжение от 05.09.2002 № 118-к, паспорт 10 01 № 193328 (до перерыва); от ответчика: Лобунько М.М., доверенность от 14.01.2002, удостоверение от 31.08.2007 № 23760, Галяшевич Л.И., удостоверение от 22.10.2007 № 23767 (до перерыва).
 
    Установил:
 
 
 
    С целью исследования дополнительных доказательств по делу в судебном заседании 05.11.2008 судом объявлялся перерыв до 06.11.2008 до 15 час. 30 мин.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2008, решение в полном объеме изготовлено 06.11.2008.
 
    В Арбитражный суд Амурской области из Бурейского районного суда поступило заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения Виноградовского детского сада № 17 «Солнышко» общеразвивающего вида о признании незаконным и необоснованным постановления Отделения государственного пожарного надзора по Бурейскому району ГУ МЧС России по Амурской области от 22.08.2008 № 183 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что в материалах проверки в качестве нарушителя указано МДОУ Виноградовский детский сад № 13, в то время как к ответственности привлечено МДОУ Виноградовский детский сад № 17. Оспариваемое постановление вынесено раньше, чем составлен акт проверки требований пожарной безопасности и предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В протоколе об административном правонарушении от 14.08.2008 законному представителю юридического лица не разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении отсутствует подпись законного представителя детского сада в его получении, признано виновным юридическое лицо МДОУ № 17 с.Виноградовка, а не МДОУ Виноградовский д/с № 17 «Солнышко».
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Отделения государственного пожарного надзора по Бурейскому району ГУ МЧС России по Амурской области от 22.08.2008 № 183, на удовлетворении заявленных требований настаивал, представил доказательства устранения выявленных нарушений  требований пожарной безопасности, указал, что выявленные органом пожарного надзора нарушения допущены по причине отсутствия финансирования на указанные цели.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принимает уточненные требования заявителя.
 
    Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления в связи с большой профессиональной загруженностью, а именно подготовкой документов к лицензированию учреждения, устава, учебного и годового планов, документов в органы юстиции.
 
    Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились. Указали, что в ходе проведенной внеплановой проверки в отношении заявителя были установлены нарушения правил пожарной безопасности, протокол об административном правонарушении составлен в день выявления нарушений в присутствии заведующей детского сада, которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Оспариваемое постановление также вынесено в присутствии законного представителя юридического лица, которая от подписи отказалась, о чем имеется отметка в постановлении. Выявленные нарушения правил пожарной безопасности носят длительный характер, в период 2004-2006 органом пожарного надзора при проведении проверок детского сада были установлены аналогичные нарушения. Штрафная санкция в размере 10 000 рублей (минимальный размер) применена в преддверье нового учебного года, чтобы ужесточить спрос за нарушения требований пожарной безопасности и минимизировать материальные потери в случае возникновения пожаров. Просил заявленные требования оставить без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания без изменения.
 
    В судебное заседание 06.11.2008 после перерыва представитель заявителя не явился, в соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Виноградовский детский сад № 17 «Солнышко» общеразвивающего вида (МДОУ Виноградовский детский сад № 17 «Солнышко») зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области 24.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022800872423, ИНН 2813004781, юридический адрес: Амурская область, Бурейский район, село Виноградовка.
 
    На основании распоряжения от 14.08.2008 № 138 Отделением государственного пожарного надзора по Бурейскому району ГУ МЧС России по Амурской области проведена внеплановая проверка МДОУ Виноградовский детский сад № 17 «Солнышко» с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности, по результатам которой в этот же день 14.08.2008 в присутствии заведующей учреждения составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения МДОУ Виноградовский детский сад № 17 «Солнышко» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    В протоколе зафиксированы следующие нарушения правил пожарной безопасности:
 
    - не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции здания (стропильная система чердака крыши) (п.36 ППБ 01-03);
 
    - на путях эвакуации в коридорах на первом этаже допускается эксплуатация горючего линолеума (п.6.25 СНиП 21-01-97);
 
    - план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТа Р 12.2.143-2002;
 
    - эвакуационные лестницы не испытаны (п.41 ППБ 01-03);
 
    - на лестничной площадке допускается горючая отделка (декоративная)  (п.6.25 СНиП 21-01-97);
 
    - помещение детского сада не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.41 НПБ 110-03) и системой оповещения о пожаре (п.6 НПБ 104-03);
 
    - не выполнено разделение противопожарной преградой помещений детского сада и помещения администрации, как помещений разного функционального назначения (п.7.4 СНиП 21-01-97).
 
    В протоколе об административном правонарушении, врученном заведующей учреждения 14.08.2008 имеется указание на место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 22.08.2008.
 
    По результатам проверки органом пожарного надзора составлен акт от 24.08.2008 № 138, вынесено предписание № 100 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которые направлены в адрес МДОУ Виноградовский детский сад № 17 «Солнышко» и получены последним 04.09.2008.  
 
    Постановлением от 22.08.2008 № 183 МДОУ Виноградовский детский сад № 17 «Солнышко» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В постановлении имеется отметка об отказе заведующей учреждения от подписи, произведенная в присутствии свидетелей.
 
    Постановление направлено в адрес учреждения по почте и получено заведующей МДОУ Виноградовский детский сад № 17 «Солнышко» 26.08.2008, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель 01.10.2008 направил заявление в Бурейский районный суд.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
 
    Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности состоит в невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.
 
    Основным нормативным документом, регламентирующим обеспечение пожарной безопасности, является Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных  Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, предписано, что настоящие правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с пунктами 36, 41 ППБ 01-03 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.
 
    Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.
 
    Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.
 
    Наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.
 
    Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 № 323, устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях, типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.
 
    Согласно пункту 6 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), дошкольные учреждения относятся к перечню зданий, подлежащих оснащению системой оповещения о пожарах.
 
    Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (НПБ 110-03), устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
 
    В соответствии с п.4 НПБ 110-03 и п.9 таблицы 1 в зданиях и сооружениях, в том числе зданиях общественного и административно-бытового назначения, к которым относятся здания детских учреждений, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.
 
    Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 приняты и введены в действие государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с пунктом 6.25 которых в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2 для покрытий пола в общих коридорах.
 
    В пункте 7.4 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам ограждающих преград устанавливаются с учетом  функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности. 
 
    ГОСТом Р 12.2.143-2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация» предусмотрены требования к планам эвакуации, которые должны содержать пути эвакуации, эвакуационные двери (аварийные выходы), опасные места, расположенные вдоль путей эвакуации, места размещения спасательных средств, средств противопожарной и противоаварийной защиты и т.п., объекты оперативного опознания. Планы эвакуации следует использовать для систематического обучения и инструктажа персонала правилам поведения на случай возможной эвакуации, привлечения внимания к путям эвакуации и ориентации людей, находящихся в здании в целях организации эвакуации и спасания при возникновении чрезвычайной ситуации, проведения аварийно-спасательных работ в процессе ликвидации чрезвычайной ситуации.
 
 
    Как установлено судом, на момент проверки 14.08.2008 МДОУ Виноградовский детский сад № 17 «Солнышко» допустило нарушение вышеприведенных требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.08.2008 и не оспаривается заявителем.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представителем заявителя в судебное заседание представлены доказательства устранения нарушений правил пожарной безопасности, произведенные уже после проверки, в том числе протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций от 13.10.2008 № 421-08 с договором на выполнение огнезащитных работ от 08.08.2008 № 94/08, фотографии, подтверждающие, что на первом этаже здания произведено разделение противопожарной преградой помещений детского сада и администрации села, на путях эвакуации произведен демонтаж линолеума, разработан план эвакуации при пожаре (товарный чек от 04.09.2008), демонтирована горючая (декоративная) отделка на лестничной площадке, проводятся испытания эвакуационных лестниц, оплата за которые произведена квитанцией от 29.10.2008. Из объяснений представителя заявителя следует, что помещение детского сада оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре на основании договора от 01.09.2008.
 
    Приведенное подтверждает, что установленные нарушения правил в области обеспечения пожарной безопасности детского учреждения устранены только на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.
 
 
    Между тем заявитель ссылается на отсутствие необходимого финансирования для обеспечения учреждения всеми необходимыми системами и установками обеспечения пожарной безопасности.
 
    В подтверждение своих доводов учреждением представлена только заявка, направленная в отдел образования 21.05.2008, с просьбой уточнения сроков установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и выделения финансирования на закладку дверных проемов, соединяющих детский сад и администрацию. Остальные заявки на выделение финансирования направлены заведующей детским садом уже после проведения проверки 05.09.2008, 12.09.2008.     
 
    Вместе с тем, орган пожарного надзора неоднократно, начиная с 2004 года, указывал МДОУ Виноградовский детский сад № 17 «Солнышко» на нарушения правил пожарной безопасности, в том числе и на необходимость установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, что подтверждается актами от 26.07.2004, от 20.07.2005, от 18.08.2006, предписаниями от 20.07.2005, от 18.08.2006.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела следует, что МДОУ Виноградовский детский сад № 17 «Солнышко» не предпринято всех зависящих от учреждения мер по соблюдению требований и правил пожарной безопасности.
 
    Таким образом, вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ установлена, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела, иными доказательствами. 
 
    У ответчика имелись законные основания для привлечения учреждения к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Привлекая  МДОУ Виноградовский детский сад № 17 «Солнышко» к ответственности административный орган исходил из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем, административный штраф был наложен в минимальном размере. Административный орган не усмотрел оснований применить наказание в виде предупреждения в виду сложившейся сложной пожароопасной ситуации в Амурской области в проверяемый период, а также характера деятельности учреждения, связанной с работой с детьми.
 
    Суд также не усматривает оснований для изменения размера назначенного оспариваемым постановлением наказания.
 
    При этом суд исходит в частности из объекта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которым являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
 
 
    Судом оценены доводы заявителя в части неверного указания наименования детского учреждения в материалах проверки и оспариваемом постановлении, действительно, административным органом допущены ошибки при составлении указанных документов.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Судом исследованы процессуальные нарушения, допущенные в процессе административного производства, на которые ссылается заявитель, они не признаются судом существенными.
 
    Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено раньше, чем составлен акт проверки требований пожарной безопасности и предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, судом оцениваются, как не влияющие на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку  МДОУ Виноградовский детский сад № 17 «Солнышко» привлечено к административной ответственности по факту нарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 14.08.2008.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 14.08.2008 законному представителю детского учреждения, присутствовавшему при  его составлении, разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, что подтверждается подписями заведующей учреждения в протоколе, представленном органом пожарного надзора.
 
    В оспариваемом постановлении отсутствует подпись законного представителя детского сада в его получении, поскольку в нем имеется отметка об отказе заведующей учреждения от подписи, произведенная в присутствии свидетелей. Постановление от 22.08.2008 № 183 направлено в адрес учреждения по почте и получено руководителем МДОУ Виноградовский детский сад № 17 «Солнышко».
 
 
    Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование постановления административного органа.
 
    В судебное заседание представителем заявителя представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. При этом руководитель учреждения сослалась на ее большую профессиональную загруженность, а именно подготовку документов к лицензированию учреждения, устава, учебного и годового планов, документов в органы юстиции. В подтверждение уважительности причин пропуска срока представителем учреждения представлены устав МДОУ Виноградовский детский сад № 17 «Солнышко» в новой редакции от 28.08.2008, расписка Бурейского отдела УФРС по Амурской области в получении документов на государственную регистрацию от 10.10.2008.
 
    В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление административного органа получено учреждением 26.08.2008, заявление заинтересованного лица представлено в Бурейский районный суд 01.10.2008, принято арбитражным судом к производству 23.10.2008.
 
    Оценив все доказательства в этой части, суд не установил уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.
 
    Обстоятельства, на наличие которых учреждение ссылается как на причину пропуска десятидневного срока, предусмотренного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не могли воспрепятствовать соблюдению данного срока.
 
    Пропуск срока на обжалование в суд постановления является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
 
    Учитывая изложенное, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственного пожарного надзора по Бурейскому району ГУ МЧС России по Амурской области от 22.08.2008 № 183 о признании  Муниципального дошкольного образовательного учреждения Виноградовского детского сада № 17 «Солнышко» общеразвивающего вида виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                М.А. Басос