Дата принятия: 05 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7359/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7359/2009
«
5
»
Ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Сиабеко»
о взыскании 5 892 966 руб. 75 коп.
Протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О. Ф.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» - Чернышева Т. В., доверенность № 8 от 09.01.2009;
от общества с ограниченной ответственностью «Сиабеко» - Балясникова М. А., доверенность от 07.09.2009.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2009 года, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 05.11.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиабеко» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 9 от 17.11.2008 года в размере 5 892 966 рублей 75 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
В предварительном судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражений по существу предъявленных требований не заявил.
С согласия представителей, суд на основании положений части 4 статьи 137 Арбитражного кодекса РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее выраженные позиции.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
17 ноября 2008 г. между ООО «Сиабеко» (Заказчик) и ООО «Амурсантехмонтаж» (Подрядчик) заключен договор № 9 на выполнение отдельных видов и комплексов работ.
Согласно пункту 1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить сантехнические работы по объекту: «ООО «Сиабеко. Корпус инженерный. Здание-модуль».
Пунктом 5.3 Договора стороны определили срок выполнения работ с 17 ноября 2008 г. по 30 апреля 2009 г.
Стоимость работ, поручаемых Подрядчику по договору, определена сторонами на основании смет и составила 5 892 966 рублей 75 копеек.
В декабре 2008 г. сторонами подписаны Справка о стоимости выполненных работ за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 и Акт приемки выполненных работ на общую сумму 2 723 524 рубля 51 копейку.
В марте 2008 г. сторонами подписаны Справка о стоимости выполненных работ за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 и Акт приемки выполненных работ на общую сумму 3 169 442 рубля 24 копейки.
Ответчиком - ООО «Сиабеко» оплата выполненных работ не произведена.
Письмом от 9 сентября 2009 г. № 01/25 истцом предложено ответчику погасить имеющуюся задолженность.
В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный.
Рассмотрев требования истца, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основе анализа условий договора суд считает, что возникшие между сторонами отношения регулируются общими положениями о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ. Следовательно, требование об оплате работ подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в сумме 5 892 966 руб. 75 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу с заявленной истцом суммы требований в размере 5 892 966 руб. 75 коп. составляет 40 964 рубля 83 копейки. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Сиабеко»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» задолженность за выполненные работы в сумме 5 892 966 руб. 75 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиабеко» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 40 964 рубля 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяКитаев В. В.
