Решение от 05 декабря 2008 года №А04-7352/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7352/08-15/360
 
 
    “
 
5
 
    “
 
декабря
 
    2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Колесниковой О.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя
 
    Будрина Валерия Борисовича
 
 
    к
 
    Администрации города Благовещенска
 
 
    о
 
    признании  права собственности
 
 
 
    3-и лица:
 
    МП города Благовещенска «Городской сервисно-торговый
 
    комплекс», Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Еремин В.А. по доверенности №28-01/448017 от 15.09.2008 г. сроком до 15.09.2011 г.;
 
    от ответчика: Денисова И.А. по доверенности №01-10/1701 от 25.04.2008 г. сроком до 25.04.2009 г.;
 
    Третье лицо ГСТК –  Худолей  С.А. по доверенности от 29.12.2007 г. сроком до 31.12.2008 г.
 
    Третье лицо КУМИ – не явилось, извещено заказным письмом
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 05.12.2008 г.
 
    Индивидуальный предприниматель Будрин Валерий Борисович обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объект незавершенного строительства - торговый павильон общей площадью 47.5 кв. м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Воронкова, квартал 409, кадастровый номер 28:01:020409:0368:01-1001331.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что Постановлением Мэра г. Благовещенска от 23.10.2000 г. № 2548 Муниципальному унитарному предприятию «Благовещенский центральный рынок», правопреемником которого является Муниципальное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» предварительно согласовано место размещения муниципального автомобильного рынка в 409 квартале г. Благовещенска на земельном участке площадью 22955 кв. м. с резервной зоной площадью 11250 кв. м.
 
    Согласно постановлению Мэра от 18.04.2002 г. № 900 МУП «Благовещенский центральный рынок» предварительно согласовано место размещения лесоторговой биржи, технического комплекса сервисного обслуживания автомобилей с благоустройством прилегающей территории в 409 квартале Северного планировочного района на земельном участке общей площадью 111555 кв. м., в том числе для разработки проектной документации.
 
    На основании данного постановления Мэра по заказу индивидуального предпринимателя Будрина Валерия Борисовича и по согласованию с МУП «Благовещенский центральный рынок» ООО Творческая архитектурная мастерская «Градо» был изготовлен проект торговых магазинов из облегченных конструкций на территории авторынка в 409 квартале г. Благовещенска.
 
    Этот проект был согласован 29.10.2002 г. с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Амурской области, 28.10.2002 г. с Земельным управлением Администрации г. Благовещенска, а также с другими организациями.
 
    11 ноября 2002 г. между МУП «Благовещенский центральный рынок» и ИП Будриным В.Б. заключен договор, по которому МУП «Благовещенский центральный рынок» предоставило истцу земельный участок площадью 48 кв.  м.  под №4, расположенный на территории авторынка по адресу: г. Благовещенск, ул. Воронкова, 409 квартал под установку торгового павильона и торговлю автомобильными запчастями.
 
    Истцом согласно проекту ООО «ТАМ «Градо» был возведен торговый павильон общей площадью 47,5 кв. м.
 
    МУП «Благовещенский центральный рынок» обратилось с письмом от 14.04.2003 г. № 295 к Мэру г. Благовещенска о внесение изменений в постановление Мэра от 23.10.2000 г. в части уточнения границ земельного участка согласно проектной документации, разработанной ООО «ТАМ «Градо» с целью последующего закрепления земельного участка для оборудования авторынка.
 
    Постановлением Мэра г. Благовещенска от 12.11.2003 г. № 3609 был утвержден проект границ земельного участка площадью 24747 кв. м. с кадастровым номером 28:01:020409:0368, находящегося в квартале 409, используемого для территории авторынка и этот земельный участок предоставлен МП «ГСТК» в аренду.
 
    Согласно заключению экспертизы Амурской торгово-промышленной палаты № 031-01-00335 от 27.03.2007 г. торговый павильон, принадлежащий истцу, является объектом недвижимости.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Торговый павильон для торговли автомобильными запчастями создан на земельном участке, отведенном для этих целей, по согласованному проекту ООО «ТАМ «Градо» с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Торговый павильон функционирует с 2003 года, но поскольку является объектом недвижимости и не сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке, то является объектом незавершенного строительства.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил отложить судебное заседание, представил расписку от 18.11.2008 г. о принятии документов на государственную регистрацию УФРС по Амурской области.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Суд рассмотрев заявленное ходатайство в его удовлетворении отказал, так как в материалы дела представлено достаточное количество доказательств для его рассмотрения по существу.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против заявленный требований, представил письменный отзыв на иск, в котором в частности указал, что объект незавершенного строительства – торговый павильон, в отношении которого заявлены требования, является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, принятым решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 г. № 62/89, к полномочиям администрации города Благовещенска относятся управление земельными участками на территории городского округа, находящимися в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю), а также управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в соответствии с порядком, утвержденным решением городской думы.
 
    Администрацией города Благовещенска не принималось решение о предоставлении ИП Будрину Валерию Борисовичу земельного участка в квартале 409 города Благовещенска для строительства объекта недвижимости – торгового павильона.
 
    Ответчик указал также, что договор б/н от 11.11.2002г. об организации торговых мест на рынке, на который в обоснование заявленных требований ссылается истец, не является допустимым доказательством по делу, так как указанный договор не является решением уполномоченного органа о предоставлении истцу земельного участка на каком-либо праве для строительства спорного объекта – торгового павильона.
 
    Третье лицо – МП города Благовещенска «ГСТК» в судебном заседании возражало против исковых требований, письменный отзыв на иск не представило.
 
    Третье лицо – Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Постановлением Мэра города Благовещенска от 23.10.2000 г. № 2548 (в редакции постановления от 12.2000 г. № 2977) предварительно согласовано Муниципальному предприятию «Центральный рынок» место размещения муниципального автомобильного рынка на земельном участке 22955,0 кв.м., резервная зона – 11250 кв.м. в 409 квартале.
 
    Постановлением Мэра города Благовещенска от 18.04.2002 г.  № 900 утверждены материалы акта выбора земельного участка для развития муниципального авторынка в 409 квартале, предварительно согласовано муниципальному предприятию «Благовещенский центральный рынок» место размещения лесоторговой биржи, технического комплекса сервисного обслуживания автомобилей с благоустройством прилегающей территории в 409 квартале Северного планировочного района на земельном участке общей площадью 111555,0 кв.м.
 
    Пунктом 7 данного постановления также установлено, что Постановление о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия постановления о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течении трех лет.
 
    19.11.2003 года на основании постановления Мэра города Благовещенска от 12.11.2003 года № 3609, земельный участок по адресу: город Благовещенск, Северная планировочная зона, 409 квартал, кадастровый номер 28:01:020409:0368, площадью 24 747 кв.м., разрешенное использование – территория авторынка, был передан по договору № 8201 в аренду муниципальному предприятию «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее по тексту – МП «ГСТК»). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 21 октября 2008 года по делу № А04-6378/08-22/201 отказано в удовлетворении уточненных исковых требований индивидуального предпринимателя Будрина Валерия Борисовича к муниципальному предприятию г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» о признании правоотношений, возникших при подписании договора от 01.07.2003 года, договора № 9 от 21.01.2005 года между индивидуальным предпринимателем Будриным В. Б. и МП г. Благовещенска «ГСТК», договора от 11.11.2002, относительно тех же земельных участков, обязанности по которым не прекращены, арендными правоотношениями, по предоставлению во временное пользование за плату земельных участков площадью 48 кв.м.и 36 кв.м. под установку торговых павильонов, по проекту ООО ТАМ «Градо» в 409.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что как следует из договора от 11.11.2002, срок договора установлен с 01.11.2002 по 20.11.2010, договор от 01.07.2003 заключен на сорок с 01.07.2003 по 31122008, договор от 21.01.2005 заключен на срок с 01.01.2005 по 31.12.2009 следовательно, договоры в части предоставления земельного участка под торговый павильон подлежали государственной регистрации.
 
    Лицами, участвующими в деле не представлено суду доказательств того, что договоры в части предоставления земельного участка под торговый павильон зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, данные договоры в указанной части считаются незаключенным в силу п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку договоры в части предоставления земельного участка под торговый павильон признаны судом незаключенными, постольку у сторон по договорам не возникло прав и обязанностей арендодателя у одного и арендатора у другого по отношению к земельному участку.
 
    В судебном заседании исследованы: договор подряда от января 2003 года заключенный между Будриным Валерием Борисовичем и Арефьевым Владимиром Семеновичем на строительство торгового павильона, технический паспорт на спорный павильон, а также заключение эксперта № 031-01-00335 Торгово-промышленной палаты РФ (Амурская торгово-промышленная палата), в соответствии с которым павильон является капитальным строением.
 
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В качестве основания исковых требований истец указывает пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно данным технического учета – технический паспорт, спорное строение, возводилось в 2003 году, указанные обстоятельства также подтверждаются договором подряда от января 2003 года заключенным между Будриным Валерием Борисовичем и Арефьевым Владимиром Семеновичем на строительство торгового павильона.
 
    Нормами статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, принятым решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 г. № 62/89, к полномочиям администрации города Благовещенска относятся управление земельными участками на территории городского округа, находящимися в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю), а также управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в соответствии с порядком, утвержденным решением городской думы.
 
    Доказательств предоставления администрацией города Благовещенска земельного участка в квартале 409 для строительства индивидуальным предпринимателем Будриным Валерием Борисовичем спорного объекта недвижимости истцом не представлено.
 
    Самовольной постройкой в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Ссылка истца на Постановление Мэра города Благовещенска от 18.04.2002 г.  № 900, которым утверждены материалы акта выбора земельного участка для развития муниципального авторынка в 409 квартале, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данным постановлением земельный участок истцу не предоставлялся.
 
    С учетом представленных в материалах дела доказательств суд согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их в совокупности и взаимосвязи, требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, в связи с чем, правовые основания для признания права собственности отсутствуют.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать, что ранее заключаемые истцом договоры с МП «Городской сервисно-торговый комплекс» не содержали указаний на строительство объекта недвижимости.
 
    При подаче искового заявления индивидуальным предпринимателем Будриным Валерием Борисовичем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. по квитанции № 0097 от 07.10.2008 г.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.